ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21246/2019

г. Самара

18 мая 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - ФИО2, доверенность 63 АА 6510053 от 01.03.2021 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2022 года по делу № А55-21246/2019 (ФИО3),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Самара,

к Акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» (далее - ответчик, с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за первый квартал 2019 года в сумме 463 764 руб. 25 коп. и неустойки за период с 21 апреля по 31 марта 2020 года в сумме 52 458 руб. 87 коп.

Решением суда от 10.12.2019 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020 г., заявленные требования удовлетворены.

Постановлением АС Поволжского округа от 09.07.2020 г. решения суда от 10.12.2019 г. и постановление апелляционного суда от 25.03.2020 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 02.03.2022 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 04.04.2022 г., уточненные истцом требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования, о чем в судебном заседании просил и представитель ответчика.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 г. между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (предприятие ВКХ) и АО «Авиакор» (абонент) был заключен договор № 621/08 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям п. 1.1 которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (поучает услуги водоотведения) и производит оплату на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что при исполнении, изменении, расторжении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ, ГК РФ, действующим законодательством РФ.

Качество отводимых от абонента в систему канализации предприятия ВКХ стоков, порядок определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы канализации предприятиями - абонентами города Самары, в силу п. 2.10 договора устанавливаются в соответствии с действующими нормативными актами согласно Приложению № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 соглашения о замене стороны от 01.07.2012 г. в договоре от 09.04.2008 г. № 621/08 МП г. Самары «Самараводоканал» передало, а ООО «СКС» приняло на себя все права и обязанности предприятия ВКХ по указанному договору, за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании договора до 01.07.2012 г.

Обращаясь в суд, истец указал, что в рамках условий договора Предприятием ВКХ был произведен отбор проб в контрольных колодцах за 1 квартал 2019 г., проведен их анализ и выявлено превышение отдельных ингредиентов в сточных водах, в связи с чем абоненту начислена плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации за первый квартал 2019 г. в сумме 463 764 руб. 25 коп. и неустойка за период с 21 апреля по 31 марта 2020 года в сумме 52 458 руб. 87 коп.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом №416-ФЗ, Правилами № 644 и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, в ред. действовавшей в спорный период (далее - Правила № 167).

В соответствии с п. 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством РФ об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу п. 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На основании п. 65 Правил № 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод в спорны период были утверждены постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 г. № 525.

В силу п. 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб и их последующий анализ.

Согласно п. 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы (п. 30 Правил № 525).

Результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90% измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий (п. 36 Правил № 525).

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (п. 37 Правил № 525).

По результатам отбора проб проводимого 18.01.2019 г. выявлены превышения нормативов водоотведения по Постановлению администрации г.о. Самара от 09.12.2009 г. № 1366 «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод для абонентов, сбрасывающих сточные воды в водные объекты через систему коммунальной канализации на территории городского округа Самара» (далее - Постановление № 1366).

В соответствии с протоколом исследования сточной воды № 91 от 24.01.2019 г., выполненной лабораторией истца имеются нарушения нормативов водоотведения по Постановлению № 1366 следующих показателей: сухому остатку, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, сульфатам, нефтепродуктам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, цинку, хрому.

По протоколу арбитражной лаборатории № 008/18/073-В от 25.01.2019 г. выполненной лабораторией ответчика имеются нарушения нормативов водоотведения по Постановлению № 1366 по сухому остатку, сульфатам, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, железу, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, никелю, свинцу, цинку, хрому.

Повторный отбор проб сточных вод произведен 06.02.2019 г. с одновременным отбором арбитражной пробы.

В соответствии с протоколом исследования сточной воды № 200 от 11.02.2019 г. выполненной лабораторией истца имеются превышения норматива по Постановлению №1366 по взвешенным веществам, сухому остатку, иону аммония, нитрит-иону, фосфатам, сульфатам, нефтепродуктам, сульфидам, алюминию, кадмию, меди, железу, никелю, цинку, хрому.

По протоколу арбитражной лаборатории № 008/18/082-В от 15.02.2019 г., выполненный лабораторией ответчика имеются нарушения нормативов водоотведения по Постановлению № 1366 по сухому остатку, сульфатам, иону аммония, нитрит-иону, железу, сульфидам, алюминию, кадмию, медн, никелю, цинку, хрому.

Еще один отбор был произведен 21.03.2019 г. с одновременным отбором арбитражной пробы.

Протокол исследования сточной воды № 470 от 25.03.2019 г., выполнен испытательной химико-бактериологической лабораторией сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы».

В соответствие протокола имеются превышения норматива по Постановлению №1366 по сухому остатку, нитрит-иону, фосфатам, сульфатам, алюминию, кадмию, меди, железу, свинцу, цинку. Протокол арбитражной лаборатории ответчиком не представлен.

Статьей 4 Федерального закона № 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического липа или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

В свою очередь, аттестат аккредитации, как следует из ст. 4 Федерального закона №412-ФЗ, это документ, выдаваемый национальным органом до аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 412-ФЗ, неотъемлемой частью аттестата аккредитации является приложение к аттестату аккредитации, содержащее наименование области аккредитации.

Область аккредитации - сфера деятельности юридического лица, которая определена при его аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (п. 9 ст. 4).

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закона об аккредитаций аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность только в соответствующей области аккредитации.

Следовательно, испытательная лаборатория обязана проводить работы по исследованию (испытаниям) и измерению продукции исключительно в пределах своей области аккредитаций.

При этом объективными (достоверными) могут быть только те результаты исследований (измерений), которые проведены компетентной в определенной области аккредитации испытательной лабораторией.

В соответствии с областью аккредитации испытательной ООО НТЦ «Право», которая проводила, анализ параллельных проб сточных вод в спорный период, указанное юридическое лицо вправе осуществлять отбор и анализ проб сточных вод и выдавать соответствующие протоколы исследования на следующие вещества: аммоний-ион, хром +6. АПАВ, нефтепродукт, хлориды, сульфат-ионы, жесткость,- взвешенные вещества, ХПК, железо общее, нитрат-иоиы, нитрит-ионы, сухой остаток.

У испытательной лаборатории ООО НТЦ «Право» отсутствует аккредитаций на проведение исследований проб сточных вод на следующие вещества: сульфиды, алюминий, кадмий, медь, железо, никель, цинк.

При отсутствии несопоставимых результатов анализа отобранных проб сточных вод, проведенных двумя аккредитованными лабораториями, анализ резервной пробы не проводится.

Также, ответчик не воспользовался правом на вскрытие резервной пробы и не заявлял о несогласии со среднеарифметическим расчетом контрольной и параллельной проб.

Довод ответчика о том, что истец нарушил порядок вскрытия резервной пробы, не подтверждается материалами дела и правильно отклонен судом, поскольку истец письмами от 30.01.2019 г. № 524 и от 06.03.2019 г. № 1244 уведомил ответчика о вскрытии резервной пробы.

При этом полученный в результате анализа резервной пробы результат не был использован при расчете платы, поскольку, у лаборатории, проводившей анализ параллельной пробы, отсутствует аккредитация на вещества сульфиды, алюминий, кадмий, медь, железо, никель, цинк.

В соответствии с п. 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5 с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в ЯД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Согласно п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 срок хранения веществ сухой остаток, ион аммония, нитрит-ион, фосфаты, сульфиды, хром шестивалентный, в течение которого они должны быть проанализированы составляет 24 часа с момента отбора проб сточных вод.

В соответствии, с положениями и. 33 Постановления № 525 (действовавшего в спорный период) параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ (показателей), которые изменяются, при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой.

Согласно п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 срок хранения вещества сульфаты, в течение которого они должны быть проанализированы составляет 7 суток с момента отбора проб сточных вод.

В соответствии с п. 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получений представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения не более чем 90 % измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

Согласно протокола исследований сточных вод № 91 от 24.01.2019 г., выполненного лабораторией истца массовая, концентрация сульфатов равна 652 мг/дм3 погрешность ± 98 мг/дм3.

Протоколом № 008/18/073-В от 25.01.2019 г. выполненным ООО НТЦ «Право» выявлена массовая концентрация сульфатов в размере 592 мг/дм3 погрешность ± 88,8 мг/дм3.

Согласно протокола исследований сточных вод № 200 от 11.02.2019 г., выполненного лабораторией истца массовая концентрация сульфатов равна 576 мг/дм3 погрешность ± 86 мг/дм3.

Протоколом № 008/18/082-B от 15.02.2019 г. выполненным ООО НТЦ «Право» выявлена массовая концентрация сульфатов в размере 569 мг/дм3 погрешность ± 85:4 мг/дм.

При этом, судом сделан правильный вывод, что доводы ответчика об отсутствии у лаборатории истца необходимой аккредитация для применения при исследовании концентрации загрязняющих веществ Методики ФР.1.31.2000.00132 не могут быть приняты судом во внимание, исходя из следующего.

Испытательная лаборатория сточных вод ООО «Самарские коммунальные системы» имеет аттестат аккредитации РОСС RU 0001.519067.

Согласно утвержденной области аккредитации ООО «Самарские коммунальные системы» аккредитовано на проведение исследований по определению показателей содержащихся в протоколе исследования сточной воды от 22.11.2018 г. № 1446.

При этом, как следует из материалов дела, и в установленном порядке не опровергнуто ответчиком, Методика ПНД Ф 14.1:2.4.135-98, примененная предприятием ВКХ при исследованиях, входит в федеральный реестр аттестованных методик за номером регистрации ФР.1.31.2000.00132 с шифром ЦВ 3.19.08-2008.

Таким образом, отбор проб, вопреки утверждению ответчика, произведен в соответствии с Правилами № 525, а представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ соответствует приведенным нормативным актам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено, то судом сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании с ответчика платы за сброс сточных вод и загрязняющих вредных веществ в системы канализации г.о. Самара за 1 квартал 2019 г. в сумме 463 764 руб. 25 коп, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2015 г.) «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, судами проверен и признан правомерным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления Пленума № 7), правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Вместе с тем, согласно п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, доказательства, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, и не привел убедительных доводов о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер законной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 13 324 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд при новом рассмотрении дела пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при новом рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2022 года по делу №А55-21246/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                     С.Ю. Николаева

                                                                                                                                О.П. Сорокина