﻿                                                                              

 

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-416/2021

г. Благовещенск

06 марта 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 06.03.2021. Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя Липняговой Александры Олеговны (ОГРНИП 313280133200018, ИНН 280123076905)  

к

обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Корат" (ОГРН 1182724030015,  ИНН 2721240130)

о

взыскании 1 687 090,36 руб.,

при участии в заседании: от истца: Чуб В.Г. – дов. от 15.05.2020 сроком на один год, паспорт, диплом 

ответчик: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось индивидуального предпринимателя Липняговой Александры Олеговны (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Корат" (далее – ответчик) о взыскании: 

- по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.01.2020 задолженности в размере   1 391 200 руб., неустойки (пени) за период с 15.02.2020 по 25.01.2021 в размере 42 845,28 руб., неустойки (пени), рассчитанной от суммы задолженности 1 391 200 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период с 26.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств;

- по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.04.2020 задолженности в размере 248 400 руб., неустойки (пени) за период с 23.07.2020 по 25.01.2021 в размере 4 645,08 руб.,  неустойку (пени), рассчитанной от суммы задолженности 248 400 рублей, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки за период с 26.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части своевременного внесения платы за оказанные истцом по договорам  от 05.01.2020,  02.04.2020 услуги.

Истец в заседании 03.03.2021 настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ИП Липняговой А.О. (арендодатель) и ООО СК «Корат» (арендатор) были заключены договоры аренды спецтехники с экипажем от 05.01.2020, от 02.04.2020, по условиям п. 1.1 которых арендодатель предоставляет арендатору специальную технику, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, именуемую в дальнейшем «техника», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору и техническое обслуживание переданной арендатору техники.

Исходя из толкования условий заключенных договоров, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  квалифицирует данные договоры как договоры аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации,  регулируемые § 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер арендной платы определяется Приложением №1 к настоящим договорам. Срок аренды исчисляется с момента передачи Техники по акту приема-передачи арендатору в соответствии с Приложением № 2. По окончании срока аренды, техника возвращается по акту приема-передачи (возврата) арендодателю (Приложение № 3 - возврат) (п. 2.1 договоров).

В соответствии с п. 3.1.3 договора от 05.01.2020 арендатор  оплачивает  выставленные  арендодателем  счета  в  течение десяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1 договора от 02.04.2020 оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж осуществляется ежемесячно в период с 1 по 5 число календарного месяца в размере 40% предоплаты за услуги специализированной техники исходя из расчета среднемесячного количества машино-часов отработанных в две смены (600 часов) на основании выставленного на оплату счета за каждую предоставленную единицу в рамках исполнения настоящего договора; оставшиеся 70% в течении 10 (десяти) дней по окончании отчетного периода (один календарный месяц), за который арендодатель выставил отчетные документы за оказанные услуги (счет, счет-фактура, акт выполненных работ путевой лист).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг спецтехники по договору от 05.01.2020 представлены акты и универсальные передаточные документы (УПД): № 15 от 31.01.2020 г. на сумму 150 000 руб., № 8 от 31.01.2020 г. на сумму 740 000 руб., № 29 от 05.03.2020 г. на сумму 418 000 руб., № 30 от 05.03.2020 г. на сумму 150 000 руб., № 31 от 05.03.2020 г. на сумму 40 000 руб., № 43 от 07.04.2020 г. на сумму 314 000 руб., № 44 от 07.04.2020 г. на сумму 93 600 руб., № 64 от 06.05.2020 г. на сумму 96 000 руб., № 65 от 06.05.2020 г. на сумму 9 600 руб.; по договору от 02.04.2020 представлены акты и универсальные передаточные документы: № 68 от 06.05.2020 г. на сумму 432 000 руб., № 69 от 06.05.2020 г. на сумму 25 200 руб., № 89 от 05.06.2020 г. на сумму 320 000 руб., № 90 от 05.06.2020 г. на сумму 88 800 руб., № 100 от 08.07.2020 г. на сумму 20 400 руб., № 101 от 08.07.2020 г. на сумму 322 000 руб., а также справки  (формы ЭСМ-7) и реестры сменных рапортов, подписанные сторонами без возражений. 

По расчету истца задолженность ответчика по указанным актам и УПД, с учетом частичной оплаты, по договору аренды спецтехники с экипажем составляет  1 391 200 руб., по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.04.2020 составляет - 248 400 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг  в полном объеме суду не представлено, факт наличия задолженности в заявленном истцом размере не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца  на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.01.2020 в размере 1 391 200 руб., по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.04.2020  в размере 248 400 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика  неустойку по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.01.2020 за период с 15.02.2020 по 25.01.2021 в размере 42 845,28 руб.; по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.04.2020 за период с 23.07.2020 по 25.01.2021 в размере 4 645,08 руб.

По условиям п. 5.2 договоров от 05.01.2020, от 02.04.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Суд, проверив произведенные истцом расчеты неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.01.2020 за период с 15.02.2020 по 25.01.2021 в размере 42 845,28 руб.; по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.04.2020 за период с 23.07.2020 по 25.01.2021 в размере 4 645,08 руб., признал их верными, а требования о взыскании данных сумм неустойки обоснованно заявленными.

В соответствии  с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Кроме того, истец просит производить взыскание неустойки по договорам в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными, при этом в соответствии с пунктами 5.2 договоров общий размер ответственности  (с учетом взысканной неустойки в твердой сумме) должен быть ограничен 10% от суммы просроченного платежа.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части  2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридический услуг в сумме 25 000 руб., в материалы дела представлены договор от 22.01.2021, платежное поручение № 42 от 25.01.2021  на сумму 25 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю истца вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем истца  услуг.

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы, участие представителя истца  двух заседаниях, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения; суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов  на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., поскольку ответчик не заявил и не  представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ответчиком не представлено.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), заявление истца о взыскании с ответчика  расходов в сумме     25 000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по делу, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации , составляет 29 871 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Корат" (ОГРН 1182724030015, ИНН 2721240130) в пользу индивидуального предпринимателя Липняговой Александры Олеговны (ОГРНИП 313280133200018, ИНН 280123076905)  

- по договору аренды спецтехники с экипажем от 05.01.2020 задолженность в размере     1 391 200 руб., неустойку (пени) за период с 15.02.2020 по 25.01.2021 в размере 42 845 руб. 28 коп.,  производить начисление неустойки на сумму задолженности 1 391 200 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы просроченного платежа;

- по договору аренды спецтехники с экипажем от 02.04.2020 задолженность в размере 248 400 руб., неустойку (пени) за период с 23.07.2020 по 25.01.2021 в размере 4 645 руб. 08 коп., производить начисление неустойки на сумму задолженности 248 400 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы просроченного платежа;  

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 

- расходы по оплате госпошлины в сумме 29 871 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья									Н.С.Заноза