АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7074/2022

г. Петропавловск-Камчатский

18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску                  

муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

 

Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 300 667,12 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство финансов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ГРН 1074101008376)

при участии:

от истца:

до и после перерыва Плечистая З.В. – представитель по доверенности от 20.02.2023 № 17 (сроком до 31.12.2023), диплом; до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2022 № 56 (сроком до 31.12.2023), диплом; 

от ответчика:

до и после перерыва ФИО3 – представитель по доверенности от 17.11.2022 № 19 (сроком до 31.12.2023), диплом; до перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 10.07.2023 № 12 (сроком до 31.12.2023), диплом; 

от РСТЦ:

до перерыва ФИО5 – и.о. руководителя на основании распоряжения от 18.05.2023; 

от Минфина:

до и после перерыва ФИО6 – представитель по доверенности  от 28.02.2023 № 33.01-11/8 (сроком по 31.12.2023), диплом; 

                                               установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – истец, МУП ПКГО «ТЭСК», адрес: 683024, 

<

...> неж. пом. поз. 24-40) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Камчатскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее – ответчик, МинЖКХ и энергетики Камчатского края, адрес: 683040, 

<

...>) о взыскании убытков в виде недополученных доходов, связанных с фактическим превышением объемов тепловой энергии, потребленной на нагрев воды закрытой системе горячего водоснабжения для целей горячего водоснабжения над утвержденной величиной норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях поставки горячей воды в размере 5 533 774,75 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Требования заявлены со ссылками на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью Камчатского края возместить недополученные доходы.

Определением от 13.04.2023 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Камчатского краевого суда по делу № 3а-10/2023. 

Определением от 08.06.2023 суд возобновил производство по настоящему делу.

До начала судебного заседания от ответчика поступил контррасчет недополученных доходов на 5 300 667,12 руб., приказ МинЖКХ и энергетики Камчатского края от 26.06.2023 № 21-Н «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе МУП «ТеплоЭлектроСетевая Компания»

Судебное заседание проводилось 11.07.2023 и 18.07.2023 с объявлением перерыва, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 11.07.2023 представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований согласно контррасчету ответчика, просил взыскать с Камчатского края за счет казны Камчатского края 5 300 667,12 руб. убытков, возникших в 2020 году в результате занижения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками, с полотенцесушителями.

Протокольным определением от 11.07.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 5 300 667,12 руб. убытков. 

Представитель ответчика по требованиям истца возражал, полагая, что компенсация потерь поставщика должна осуществляться при установлении тарифов на следующие периоды регулирования.

Представитель третьего лица Министерства финансов Камчатского края присоединился к правовой позиции ответчика. 

Представитель третьего лица РСТЦ Камчатского края пояснил, что компенсация потерь поставщика не может быть осуществлена при установлении тарифов на следующие периоды регулирования, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Основами ценообразования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, а также ввиду истечения с момента возникновения убытков предельных сроков регулирования.

После перерыва от регулятора поступили письменные пояснения, согласно которым возмещение истцу неполученных доходов (убытка) путем учета в тарифе в последующих периодах регулирования невозможно.  

Заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение и снабжение горячей водой потребителей в границах Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе многоквартирных домов, поименованных в расчете исковых требований. 

При определении объемов поставленного потребителям в спорный период ресурса истцом применялся норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками, утвержденный приказом МинЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 596 (в редакции приказа от 13.05.2019 № 334), который составил для МУП ПКГО «ТЭСК» в Петропавловск-Камчатском городском округе 0,0682 Гкал/куб. м.

Решением Камчатского краевого суда от 18.01.2023 по делу № 3а-10/2023 удовлетворено административное исковое заявление МУП ПКГО «ТЭСК», признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ МинЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 596 (в редакции от 13.05.2019 № 334) в части установления норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой сети горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцосушителями для МУП ПКГО «ТЭСК» в Петропавловск-Камчатском городском округе 0,0682 Гкал/куб. м. Суд обязал МинЖКХ и энергетики Камчатского края в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принято новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части нормативный правовой акт. 

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 решение Камчатского краевого суда от 18.01.2023 изменено в части даты, с которой подлежит признанию недействующим нормативный правовой акт. Определено считать недействующим со дня принятия приказ от 30.11.2015 № 596 (в редакции от 13.05.2019 № 334) в части установления норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой сети горячего водоснабжения с изолированными стояками, с полотенцесушителями для МУП ПКГО «ТЭСК» - 0,0682 Гкал на 1 куб.м. В остальной части решение Камчатского краевого суда от 18.01.2023 оставлено без изменения.

Во исполнение решения Камчатского краевого суда от 18.01.2023 и определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 по делу № 3а-10/2023 МинЖКХ и энергетики Камчатского края издан приказ от 26.06.2023 № 21-Н «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению в Петропавловск-Камчатском городском округе МУП «ТеплоЭлектроСетевая Компания», согласно которому норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками в период с 01.07.2019 по 31.12.2020 для МУП ПКГО «ТЭСК» в Петропавловск-Камчатском городском округе составил 0,1054 Гкал/куб. м.

Как указывает истец, допущенные при принятии приказа от 30.11.2015 № 596 (в редакции от 13.05.2019 № 334) нарушения (применение расчетного метода при расчете норматива) привели к установлению заниженного норматива, в результате чего на стороне истца возникли убытки, требование о взыскании которых поддержано представителем истца в судебном заседании.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В Камчатском крае установлены двухкомпонентные тарифы на коммунальную услугу по горячему водоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 306 норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется путем установления норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

МинЖКХ и энергетики Камчатского края, действующим в рамках своих полномочий, принят соответствующий норматив, который в судебном порядке признан недействующим.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил № 306).

Камчатский краевой суд, признавая недействующим утвержденный приказом № 596 от 30.11.2015 (в редакции от 13.05.2019 № 334) норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцосушителями, установленный расчетным методом, исходил из того, что регулирующим органом не представлено доказательств невозможности использования метода аналогов.

Обстоятельства, установленные судебным актом по делу № 3а-10/2023, не требуют доказывания на основании части 3 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, в спорный период на территории Петропавловск-Камчатского городского округа начисление за горячую воду производилось на основании незаконно установленных нормативов, что установлено судебным актом Камчатского краевого суда.

Поскольку признание недействующим нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, не является основанием для освобождения от оплаты поставленного ресурса, суд приходит к выводу о необходимости применения к правоотношениям сторон разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее – нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

На момент рассмотрения настоящего спора принят заменяющий нормативный правовой акт -  приказ МинЖКХ и энергетики Камчатского края от 26.06.2023 № 21-Н, согласно которому норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в закрытой системе горячего водоснабжения с неизолированными стояками, в период с 01.07.2019 по 31.12.2020 для МУП ПКГО «ТЭКС» в Петропавловск-Камчатском городском округе составил 0,1054 Гкал/куб. м.

Согласно пункту 5 Постановления № 63 размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера платы), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Согласно пункту 7 постановления № 63 в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 13 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Таким образом, компенсация имущественных потерь поставщика путем их учета в следующих периодах регулирования является приоритетным способом защиты (восстановления) права теплоснабжающей организации. Взыскание сумм в возмещение убытков за счет бюджета допускается лишь в случаях невозможности восстановления права теплоснабжающих организаций путем включения обоснованных фактически понесенных расходов в тарифы будущих периодов регулирования и оплаты этих расходов потребителями тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2021 № 302-ЭС21-22833 по делу № А19-6757/2020, от 11.11.2022 № 301-ЭС22-20637 по делу № А17-1981/2021.

Судом при рассмотрении дела исследовался вопрос о включении спорной суммы в тарифы в последующих периодах регулирования. 

Согласно пояснениям РСТЦ Камчатского края, в настоящее время компенсация потерь поставщика не может быть осуществлена при установлении тарифов на следующие периоды регулирования, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных Основами ценообразования от 22.10.2012 № 1075, а также ввиду истечения с момента возникновения убытков предельных сроков регулирования.

Таким образом, убытки, возникшие при реализации коммунального ресурса с применением заниженного норматива, при установлении новых тарифов на последующие периоды регулирования не учтены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, исходя из положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 7 Постановления № 63, истец обоснованно выбрал способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков, возникших вследствие применения при расчетах с потребителями экономически необоснованного норматива, признанного впоследствии недействующим.

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом исковых требований, с которым согласился истец, размер убытков составляет 5 300667,12 руб. Расчет произведен с учетом норматива, рассчитанного методом аналогов в соответствии с Правилами № 306, приказов МинЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.11.2015 № 596 (в редакции приказа от 13.05.2019 № 334) и от 26.06.2023 № 21-Н.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец в спорный период реализовал коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям по заниженным нормативам, установленным приказом от 30.11.2015 № 596 (в редакции приказа от 13.05.2019 № 334), которые впоследствии были отменены в судебном порядке; доказательств того, что истец получил компенсацию разницы между стоимостью горячей воды, реализованной в спорный период по заниженному нормативу, и стоимостью этого ресурса, рассчитанного непосредственно по нормативу, определенному методом аналогов, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Расчет размера убытков судом проверен, признан верным и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности (в частности, факт причинения убытков и противоправность действий публично-правового образования, действующего в рамках предоставленных ему полномочий), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Как следует из пункта 10 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на обеспечение деятельности Министерства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании убытков в размере  5 300 667,12 руб. подлежит удовлетворению за счет Камчатского края в лице Министерства за счет казны Камчатского края.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате 49 503,00 руб. государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика. Государственная пошлина в размере 1 166,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Камчатского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края за счет казны Камчатского края в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» 5 300 667,12 руб. убытков, 49 503,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  всего 5 350 170,12 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» из федерального бюджета 1 166,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22.12.2022 № 2007. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                           Ю.В. Ищук