352/2023-82715(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3595/2023

г. Иваново

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, территория автодорога Балтия, 26  км, строение 3, офис 506)  

к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Волга»  (ОГРН 

<

***>, адрес: 155412, 

<

...>)  

о взыскании задолженности и пеней, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: временного управляющего муниципального унитарного  предприятия Заволжского городского поселения «Волга» ФИО2,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности  от 29.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,  

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Волга» (далее также –  ответчик, Предприятие) о взыскании 395 134 рублей 39 копеек задолженности по договору  энергоснабжения от 30.12.2019 № ЭИ1720-04373 за февраль 2023 года, 2 272 рубля 92  копейки пеней за период с 21.03.2023 по 12.04.2023 года, пеней в соответствии с абзацем  10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  с 13.04.2023 от невыплаченной суммы за февраль 2023 года за каждый день просрочки по  день фактического исполнения обязательств, обратилось акционерное общество  «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также – истец, Общество).  

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание суда  

первой инстанции назначены на 06.09.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ответчика Комаров Илья Алексеевич (далее – третье лицо).  

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

На основании статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, предварительное  судебное заседание проведено без участия его представителя.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем  указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.  

 Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения  предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по  существу спора.  

 В определении суда от 03.07.2023 указано, что предварительное судебное заседание  и судебное разбирательство назначены на 06.09.2023. Письменных возражений  относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой  инстанции непосредственно после завершения подготовки дела к судебному  разбирательству и завершения предварительного судебного заседания от ответчика не  поступило.  

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

29.05.2023 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в  части взыскания основного долга и уточнении исковых требований в части взыскания  пеней в сумме 5 630 рублей 67 копеек пеней за период с 21.03.2023 по 16.05.2023.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд, ознакомившись с заявлением истца об уточнении исковых требований, приходит  к выводу о том, что заявленное уточнение не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, в связи с чем подлежат принятию. Дело рассмотрено по уточненным  требованиям.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом  заявленных отказа от иска в части взыскания основного долга и уточнения исковых  требований в части взыскания пеней.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  

рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5  приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от  исковых требований в части взыскания основного долга, суд приходит к выводу, что отказ  от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает  прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.  

Поскольку истец отказался от исковых требований и отказ принят судом,  производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых  условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными  учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Факт поставки ресурса, его объем и стоимость подтверждаются представленными  истцом доказательствами.  

В пункте 5.4 договора энергоснабжения от 30.12.2019 № ЭИ1720-04373 стороны  согласовали порядок, в соответствии с которым окончательный расчет за поставленную в  расчетном месяце электроэнергию должен быть произведен потребителем до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем, что соответствует пункту 82 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее −  Основные положения N 442).  

Представленным в материалы дела платежным поручением от 16.05.2023 № 1168  подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по  усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен  соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми  актами, действующими в момент его заключения.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным  видом деятельности Предприятия является производство, передача и распределение пара и  горячей воды.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике) управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Учитывая, что факт просрочки внесения платежей по договору подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании пени,  рассчитанной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике,  является правомерным.  

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Применительно к указанным разъяснениям исковые требования относятся к текущим.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к  производству.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» от иска в части  взыскания 395 134 рублей 39 копеек задолженности, в указанной части прекратить  производство по делу.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заволжского городского  поселения «Волга» (ОГРН 

<

***>, адрес: 155412, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о.  Красногорск, территория автодорога Балтия, 26 км, строение 3, офис 506) 5 630 рублей  67 копеек пеней, 10 948 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Е. Макарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:38:00

Кому выдана Макарова Светлана Евгеньевна