ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45112/2023

город Ростов-на-Дону

01 августа 2024 года

15АП-3441/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А53-45112/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ООО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дон» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД за период с июля по сентябрь 2023 года в размере 177 662 рубля 96 копеек, пени за период с 16.08.2023 по 30.01.2024 в размере 13 496 рублей 51 копейка, пени по день вынесения решения, пени от невыплаченной в срок суммы долга в размере 177 662 рубля                  96 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Резолютивная часть решения принята 13.02.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 20.02.2024, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у компании отсутствуют материалы дела, на которых общество основывает свою позицию, а именно: расчет задолженности, акты сверок оказанных услуг. Таким образом, с расчетом образовавшейся задолженности и неустойки, актами снятия показаний ответчик не был ознакомлен, и, тем самым, был лишен возможности давать пояснения по делу, представлять контррасчет, отзыв, заявлять ходатайства и т.д. После получения от истца первичных документов, в том числе расчета задолженности и пени, актов оказанных работ, счетов и счетов-фактур, ответчик произведет контррасчет задолженности.

Определением от 06.06.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неизвещением ответчика о рассмотрении дела в суде.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 30.07.2024, объявлен перерыв до 13 часов                   45 минут в течение дня.

За время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых общество просит взыскать задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в размере 177 662 рубля 96 копеек, пени за период с 16.08.2023 по 30.07.2024 в размере 37 125 рублей 68 копеек, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 177 662 рубля 96 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей.

Истцом также представлены пояснения с подтверждением направления копии ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2024 в отсутствие представителей истца и ответчика.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления на адрес электронной почты ответчика уточнений к иску.

При этом, основания для отложения судебного заседания у суда апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку такое изменение размера исковых требований за счет периода рассмотрения дела в суде до момента вынесения резолютивной части не является новым требованием. Принятие таких уточнений произведено апелляционным судом исключительно по причине того, что ответчик не погашает долг и в ходе судебного разбирательства, что не может свидетельствовать о нарушениях его прав.

Поскольку апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постольку, в целях правильного рассмотрения спора, суд апелляционной инстанции считает возможным принять уточнение исковых требований в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД в размере 177 662 рубля 96 копеек, пени за период с 16.08.2023 по 30.07.2024 в размере 37 125 рублей 68 копеек, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 177 662 рубля 96 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ, расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей».

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поадресно поименованных в расчете задолженности.

Договоры энергоснабжения заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начисления и оплаты.

Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в вышеуказанных многоквартирных домах, являются действующими.

Между ООО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и компанией заключен договор энергоснабжения от 01.09.2020 №61260402062 на поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД в 

<

...> 

<

...> приложение №2 к договору перечень точек поставки).

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с июля 2023 года  по сентябрь 2023 года объем СОИД составил 4 023 кВт/ч на сумму 177 662 рубля                  96 копеек, о чем выставлены счета-фактуры.

Срок оплаты электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг императивно установлен пунктом 81 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность а размере 177 662 рубля 96 копеек.

За просрочку оплаты ответчику начислены пени в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ за период с 16.08.2023 по 30.01.2024 в сумме 13 496 рублей 51 копейка, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, расчетом истца (представлены на диске).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд учитывает, что при рассмотрении апелляционным судом дела по правилам первой инстанции, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не оспорил, мотивированный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление не представил, тем самым признав обстоятельства, на которые ссылается истец, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании задолженности в сумме 177 662 рубля 96 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени за период с 16.08.2023 по 30.07.2024 в размере 37 125 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с переходом судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постольку, в целях правильного рассмотрения спора, расчет неустойки подлежит исчислению по дату объявления резолютивной части постановления апелляционного суда, то есть по 30.07.2024.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки и признает его верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени за период с 16.08.2023 по 30.07.2024 (дата принятия резолютивной части постановления) в размере 34 399 рублей 24 копейки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайство о снижении неустойки в суде апелляционной инстанции не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 177 662 рубля 96 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика также подлежат взысканию пени за период с 31.07.2024, начисленные на сумму долга 177 662 рубля 96 копеек по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 97 рублей, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, постольку государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку, как указывалось выше, увеличение периода взыскании неустойки обусловлено заявлением о взыскании неустойки по день вынесения постановления, постольку государственная пошлина в размере 785 рублей, приходящаяся на данный период, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять уточнения исковых требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2024 по делу №А53-45112/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 177 662 рубля                           96 копеек, пени за период с 16.08.2023 по 30.07.2024 в размере 37 125 рублей                       68 копеек, пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной суммы долга 177 662 рубля 96 копеек рублей за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2024 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мега Дон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере в размере 3 785 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             Б.Т. Чотчаев