СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10860/2022-ГК

г. Пермь

04 октября 2022                                                            

Дело №А71-5449/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 04 октября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

от истца, ответчика представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Парус», 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июня 2022 года,

по делу №А71-5449/2022

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору теплоснабжения, 

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус" (далее – ответчик, ООО «УК «Парус») о взыскании 2 392 316руб. 04коп. долга по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭ1813-02843 от 29.11.2021 за январь-февраль 2022 года.

В заседании суда 15 июня 2022 года истец, с учетом частичной оплаты ответчиком в счет погашения задолженности, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 1 492 316руб. 04коп. долга. Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик исковые требования оспорил, представил контррасчет по иску на сумму 1 122 922руб. 14коп., исходя из расчета ресурса по нормативу.       

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года (резолютивная часть от 22.06.2022) исковые требования удовлетворены.

С  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парус», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 492 316руб. 04коп. долга, а также 37 962руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом возражений ответчика относительно суммы задолженности.

В обоснование своей позиции  приводит в апелляционной жалобе доводы, аналогичные изложенным возражениям по иску; полагает, что произведенный истцом расчет размера платы за отопление по МКД ул.Вадима Сивкова,183, Карла Маркса,304Б, исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) за предыдущий год, не соответствует требованиям действующего законодательства применительно к обстоятельствам, установленным по делу. 

В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам Потребителя, указанным в Приложении №5 к договору.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, пришел к выводу, что приборный способ определения объема за потребленные ресурсы является приоритетным и в большей степени отражает фактические объемы потребления МКД, с чем ответчик не согласен; по мнению ответчика, в отношении спорных домов такой способ неприменим;  договор теплоснабжения заключен в отношении домов, указанных в Приложении №3 к договору теплоснабжения, которые еще только введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (25.11.2021 и 26.11.2021, соответственно), МКД №21 по пр.т1 ФИО2 – 01.12.2021; согласно Приложению №5 к договору, ОДПУ на объекты договора введены в эксплуатацию ТСО 01.01.2022; фактически ОДПУ на МКД, указанные в Приложении №3 к договору, введены в эксплуатацию ранее выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию самих МКД, акты ввода подписаны ТСО и застройщиком; ОДПУ, установленными до ввода МКД в эксплуатацию, зафиксированы объемы тепловой энергии за 2021 год, потребленной объектом незавершенного строительства, не самим домом.

Ответчик считает, что в данном случае подлежит применению  пп. «а» пункта 25 (1) Правил №124, расчет должен производиться при отсутствии показаний ОДПУ за предыдущий период (год), исходя из норматива потребления в отношении следующих МКД: ул.К.Маркса,304Б, ул.В.Сивкова,182; сумма, подлежащая оплате за январь-февраль 2022 года по договору, составит 2 022 922,14 руб., судом не учтено, что спорные дома являются новостройками.   

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, как необоснованные, ссылается на наличие у потребителя прибора учета, просит обжалуемое решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Явка представителей в судебное заседание сторонами спора не обеспечена, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует (ст.123,156 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указал истец, 29 ноября 2021 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭ1813-02843 (далее – договор), в соответствии с условиями которого по настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

 Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах (далее по тексту – Потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства Потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена и порядок расчетов установлена сторонами в разделе 4 договора.

ПАО «Т Плюс» в период времени с января по февраль 2022 года осуществило поставку тепловой энергии ООО «УК «Парус», предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Поскольку указанная задолженность добровольно не оплачена, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

         Согласно расчету истца (с учетом уточнения суммы иска согласно ст.49 АПК РФ), задолженность ООО «УК «Парус» перед ПАО «Т Плюс» за спорный период составила 1 492 316руб. 04коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, признал требования истца подлежащими удовлетворению, отклонив возражения по иску,  приведенные ответчиком.

Исследовав материалы дела с учетом  доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124); договором теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭ1813-02843 от 29.11.2021.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление № 603).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 №252 на территории Удмуртской Республики установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

 

Учитывая то, что на территории г. Ижевска оплата коммунальной услуги  по отоплению производится равномерно в течение календарного года, ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, поставляемую ресурсоснабжающей  организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями - как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода.

Согласно подпункту "а" пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила N 124), при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из изложенного, поскольку потребители коммунального ресурса оплачивают тепловую энергию в течение всего календарного года равными долями, то взыскание с ООО «УК «Парус» задолженности за ресурс в исковой период является правомерным.

Факт поставки истцом энергоресурсов в рамках указанного договора подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспаривается, вследствие чего у ООО «УК «Парус» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов согласно условиям договора, исполненная им ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, расчет истца, произведенный исходя из фактического потребления за январь – февраль 2022 года по 1/12 годового потребления тепловой энергии за 2021 год, является правомерным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора и материалам дела (ст.71 АПК РФ). 

Согласно расчету ПАО «Т Плюс» сумма задолженности ООО «УК «Парус» за исковой период (январь – февраль 2022 года) составляет 1 492 316руб. 04коп.(л.д.53-54).

Доводы ответчика о необходимости определения объема теплоносителя исключительно в пределах расчетного нормативного значения по МКД №182 по ул.В.Сивкова, №304Б по ул.К.Маркса, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку противоречат принципу приоритета приборного метода учета энергоресурсов и целям энергосбережения (акты ввода узлов учета в эксплуатацию представлены в материалы дела –л.д.65-67)).

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В силу императивных положений п. 3. ст. 19 Закона "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, при наличии приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей истца и сетей ответчика (в точке приема) объем теплоносителя, отпущенного в сеть ответчика, должен быть определен на основании приборов учета.

           При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 492 316руб. 04коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № ТЭ1813-02843 от 29.11.2021.

          Принимая во внимание изложенное, повторно исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.                

         С учётом изложенного, требования истца к ответчику в обжалованной части заявлены правомерно и обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

         Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, опровергаются пояснениями истца, с учетом представленных им в дело доказательств в обоснование исковых требований (показания ОДПУ, акты ввода в эксплуатацию), подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку верно установленных судом первой инстанции по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили соответствующую правовую оценку согласно статьям 71,65 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и приведенным нормам материального права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части, а также по безусловным основаниям, с учетом результатов рассмотрения спора по существу и положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2022 года по делу № А71-5449/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский