Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № А40-145202/23-131-1605

г. Москва

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" 

ответчик 1. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", 2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» 

третье лицо 1.ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" 2. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЬ ФИО2

о взыскании 1 184 692 руб. 22 коп. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024г. №8, после перерыва: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024г. №8

от 1-го ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.11.2023г. №ЮВОСТ-262/Д, после перерыва: ФИО4 по доверенности от 15.11.2023г. №ЮВОСТ-262/Д

от 2-го ответчика:  не явился, извещен, после перерыва: не явился, извещен

от 1-го третьего лица: ФИО5 по доверенности от 27.05.2022г. №5369-Ю, после перерыва: ФИО6 по доверенности от 02.03.2022г. №5316-Ю

от 2-го третьего лица: не явилось, извещено, после перерыва: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» о взыскании 1 184 692 руб. 22 коп.  убытков.

2-ой ответчик и 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 2-ого ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство 2-ого  ответчика.

Иных заявлений, ходатайств процессуального характера, препятствующих проведению собеседования и судебного заседания к началу судебного заседания не поступало.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 2-ого ответчика   поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство 2-ого ответчика.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от 2-ого ответчика поступил дополнительный отзыв на иск. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

1-ый ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на иск. 

3-е лицо против удовлетворения исковых требований возражало.  

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании 06.02.2024  до 13.02.2024 г. до 12 час. 15 мин. для  уточнения истцом исковых требований в каждому из ответчиков. 

После перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать убытки солидарно.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятого уточнения.

1-ый ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил дополнительный отзыв на иск. 

3-е лицо против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 г. по железнодорожной накладной ЭЭ014039 ООО «СибТранс» (Истец, грузоотправитель) оформлен к перевозке контейнер XHCU5505881 на вагоне 98530090 по направлению ст. Ступино Моск ж.д. – ст. ФИО7 КРМ ж.д. Перевозчиками по данной накладной являются ОАО РЖД» (Ответчик 1) и ФГУП «КЖД» (Ответчик 2).

Железнодорожная транспортная накладная - это перевозочный документ. В нем грузоотправителем и перевозчиком согласовываются основные условия перевозки.

Составление накладной подразумевает заключение договора между отправителем и железнодорожной компанией-перевозчиком.  

27.11.2022 г. контейнер прибыл   на станцию назначения и 05.12.2022 г. контейнер доставлен до конечного грузополучателя  ООО «Крымский кондитер» (ИНН 

<

***>, 

<

...>).

При приемке контейнера на складе получателя выявлены повреждения контейнера: на крыше контейнера присутствует продольная деформация со сквозными разрывами (не менее 5 шт.) гофрированных ребер панели крыши, повреждения располагаются в районе верхней продольной балки левой боковой стенки, параметры деформации: длина – 2600 мм, отстояние  от левой боковой стенки – 180 мм, отстояние от передней торцевой стенки – 300 мм.

По факту повреждения контейнера на жд станции прибытия ФИО7 КРМ ж.д. ЗАО  «Морской Регистр Судоходства» составлен акт №22.47.02.00888.184 от 08.12.2022 г. 

В результате повреждений контейнера XHCU 5505881, товар, перевозимый в контейнере был частично поврежден, бракованная продукция, промокшие  короба с резким запахом.

Клиентом ООО «Объединенные кондитеры» в адрес Истца выставлена претензия о возмещении стоимости поврежденного товара на сумму 1 155 498,22 руб. 

03.02.2023 г. третьим лицом ООО "РУСТРАНСКОНТ" на терминале хранения был произведен ремонт контейнера XHCU 5505881 на общую сумму 10 000 руб., в том числе НДС.

Общая сумма понесенных убытков составила 1 184 692,22 руб., которая состоит из:     10 000 руб. - стоимость ремонта контейнера XHCU 5505881;

19 194 руб. - возмещение услуг по независимой оценке повреждений контейнера;

1 155 498,22 руб. – возмещение стоимости поврежденного груза в контейнере.

Контейнер XHCU 5505881, отправленный по ЖД накладной  ЭЭ014039 по данному маршруту, был  приобретен и передан 03.11.2022 г. в состоянии: новый, что подтверждается документами, в том числе представленным фото-отчетом до момента погрузки товара и его передаче перевозчику - Ответчику 1 (Приложение №9,10,11).

Понесенные убытки полностью возникли в связи с повреждением контейнера на жд станциях погрузки/ выгрузки при проведении погрузочно-разгрузочных работ путем постановки  контейнеров друг на друга либо в пути следования контейнера по железной дороге, ответственность лежит на перевозчиках ОАО «РЖД» и ФГУП «КЖД».

В связи с чем, 06.03.2023 г. исх. №47 ОАО «РЖД» (Ответчику 1)  и 25.05.2023 г. исх. №115 ФГУП «КЖД» (Ответчик 2) были направлены претензионные письма. Претензии оставлены  без ответа.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также п.15 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно ст. 96 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах:

- в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи;

- в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз;

- в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты;

- в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. 

Истец не верно указал в исковом заявлении грузополучателя (стр.2 абзац 10 отзыва).

ИП ФИО2    является грузополучателем по ЖД накладной, конечным получателем груза является ООО «Крымский кондитер».

Ответчик- ФГУП «КЖД» в отзыве ссылается на пункт 3 ст. 118 Устава где перевозчик освобождается от ответственности (стр.3 абзац 3 отзыва) , однако в данном пункте речь идет об ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, а не самого контейнера. Повреждение груза в данном случае является следствием повреждения контейнера.

Ответчик- ФГУП «КЖД» утверждают, что порожний контейнер был возвращен на ст. ФИО7 и выгрузка контейнера производилась без участия Ответчика - 2, что не является действительностью, согласно приемо-сдаточного акта №634 от 06.12.2022 г. перевозчик принял порожний контейнер, о чем имеются отметки о принятии, подпись сотрудника и штамп станции ФИО7 (стр.3 абзац 11, Приложение №7 отзыва ФГУП «КЖД», стр.2 абзац 9 отзыва ОАО «РЖД»).

При передаче порожнего контейнера на ст. ФИО7 работникам станции было сообщено о том, что контейнер поврежден и будет приглашен эксперт для установления данного факта и составления необходимых документов.

Письмом от 30.06.2023 г. №184-382-02-141075 ЗАО «Морской Регистр Судоходства» подтвердило, что осмотр контейнера XHCU5505881 производился в г. Симферополь на жд станции ФИО7 Крымской Железной дороги, что так же подтверждается Актом осмотра контейнера №22.47.02.00888.184 от 08.12.2022 г.

Согласно письменных пояснений ИП ФИО2, направленных в суд, по приемо-сдаточному акту №632 груженный контейнер был выдан станцией, контейнер краном был снят с вагона и поставлен на автотранспорт, осмотр контейнера работниками станции не производился (стр. 1 абзац 6 отзыва).

С 27 ноября 2022 по 05 декабря 2022 контейнер XHCU5505881 находился на платформе на ст. ФИО7 КРМ ж.д., в этот период погрузо-разгрузочные работы с контейнером третьим лицом - ИП ФИО2 не производились, (стр.1 абзац 5 отзыва).

Ответчик- ФГУП «КЖД» утверждает, что Истцом не представлены доказательства того, что при погрузке груза в контейнер повреждения крыши отсутствовали, однако Истцом представлены документы, в том числе фото отчет, подтверждающий, что контейнер был поставлен Истцу 03.11.2022 г. в состоянии: новый.

Контейнер также был принят жд станцией Ступино к отправке в груженном состоянии без замечаний, что подтверждается приемо-сдаточным актом №3654 от 07.11.2022 г.

В соответствии с п. 20 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденным Приказом Минтранса России от 18.12.2019 г. №405, перевозка технически не пригодных и неисправных контейнеров запрещена. Перевозчик обязан при приеме к перевозке проверять техническое состояние контейнеров, в случае выявления неисправностей не принимать к перевозке.

Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства, совместном причинении вреда и так далее и представляет собой совместную ответственность группы лиц, принявших на себя обязательство.

Солидарная ответственность по общему правилу возникает, когда в обязательстве, связанном с предпринимательской деятельностью, участвует несколько должников (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ч. 1 ст. 46 АПК РФ).

При предъявлении иска одновременно к нескольким солидарным должникам в исковом заявлении указывается общая сумма взыскания, а также наименования всех ответчиков и сведения об их солидарной ответственности. При принятии решения по такому иску суд указывает в решении, что ответственность Ответчиков является солидарной; в этом случае суд не вправе определить, какую долю в исполнении обязательства должен нести каждый из солидарных должников (ч.2 ст. 175 АПК РФ, ч. 2 ст.207 ГПК РФ; п. 11информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 №28), постановления ФАС Московского округа от 07.3.2006 г. №КГ-А40/1061-06, ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 г. №А53-7743/2009, ФАС Приволжского округа от 1.12.2008 г. №А49-4227/2008).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отмечено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования обоснованными  и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчиков. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 393,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003), ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА» (адрес: 295051, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ПАВЛЕНКО УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБТРАНС" (адрес: 115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ПОМЕЩ. VIII, КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 184 692 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 747  руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      Ю.В.Жбанкова