АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-552/2021

город Вологда

18 мая 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 16.12.2020 № 3304 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1.10 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилпромком», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» ФИО2, 

при участии от общества – ФИО3 по доверенности от 18.01.2021, от административной комиссии – ФИО4 по доверенности от 30.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия) от 16.12.2020 № 3304  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 3.1.10 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ). 

В обоснование предъявленных требований общество указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку земляные работы при установке шлагбаума им не проводились. Также ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением суда от 22.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилпромком». Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12» ФИО2.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Административная комиссия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Заслушав представителей общества и административной комиссии, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение мероприятий по контролю от 06.11.2020 № 12 специалистом по земляным работам Отдела благоустройства и озеленения Управления благоустройства и транспорта Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды осуществлены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, по результатам которых составлен акт о проведении мероприятий от 10.11.2020. В акте отражено, что по адресу: 

<

...> проведены работы по установке шлагбаума без полученного в установленном порядке разрешения.

Ведущим специалистом по земляным работам Отдела благоустройства и озеленения УБТ ДГХ ФИО5 составлен протокол от 26.11.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.1.10 Закона № 2429-ОЗ. В протоколе отражено, что 10.11.2020 в 10 час. 50 мин. на момент осмотра территории улицы М.Конева общество допустило нарушение правил благоустройства, а именно производство работ по установке шлагбаума по адресу: 

<

...> без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление земляных работ, чем нарушило пункт 4.8.1 Правил благоустройства. 

Административная комиссия по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов вынесла постановление от 16.12.2020 № 3304, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1.10 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном постановлении отражено, что  обществом произведены работы по установке шлагбаума по адресу: 

<

...>, без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление земляных работ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», постановлением Администрации г. Вологды от 08.02.2011 № 520 «Об утверждении Перечня должностных лиц Администрации города Вологды, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Вологодской области от 8 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Общество не согласилось с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 3.1.10 нарушение требований муниципальных правовых актов к порядку проведения земляных работ, выразившееся в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, либо с нарушением сроков, установленных в разрешении (ордере), если такое разрешение (ордер) обязательно, или в графике проведения земляных работ, а равно в проведении земляных работ после приостановления действия разрешения (ордера), если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства  муниципального образования «Город Вологда».

В соответствии с пунктом 1.3.11 Правил благоустройства разрешение на производство (осуществление) земляных работ - документ, удостоверяющий право осуществлять земляные работы, связанные с нарушением благоустройства территории.

В силу пункта 4.8.1 Правил благоустройства земляные работы могут производиться только после получения разрешения на производство (осуществление) земляных работ (далее также - разрешение) в органе Администрации города Вологды, уполномоченном в сфере городского хозяйства. Выдача разрешения осуществляется в соответствии с административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги по предоставлению разрешений на производство (осуществление) земляных работ.

По истечении установленных в разрешении для производства работ сроков разрешение теряет силу и не может служить основанием для дальнейшего производства работ.

Проведение работ по просроченному разрешению или без разрешения (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 4.8.3 пункта 4.8 настоящих Правил) не допускается.

Разрешение действительно на указанные в нем виды работ, объем, сроки и место проведения работ. Работы могут проводиться только лицом, которому выдано разрешение, или подрядчиками (субподрядчиками), указанными в разрешении.

Обществу вменяется проведение земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства при установке ограждения придомовой территории (щлагбаума) без разрешения на проведение земляных работ.

Общество ссылается на то, что земляные работы на данном участке не проводились.

Вместе с тем, из акта выполненных работ от 31.07.2020 следует, что исполнителем (ООО «Жилпроком») выполнены монтажные работы по установке шлагбаума и работы по протяжке кабеля. Из представленных фотоматериалов следует, что остов шлагбаума закреплен на земельном участке, что предполагает снятие слоя земли для его установки. Следовательно, спорные работы требовали получения разрешения на проведение земляных работ. 

Вместе с тем, арбитражный суд находит обоснованными доводы общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, объективная сторона правонарушения, совершенного обществом, представляет собой единовременное действие: установку на придомовой территории многоквартирного дома шлагбаума с протяжкой кабеля в нарушение законодательства о благоустройстве без оформления соответствующего разрешения (ордера), таким образом, правонарушение считается оконченным в момент производства указанных работ без оформления разрешения (ордера).

Из представленных доказательств следует, что работы по установке шлагбаума были произведены в июле 2020 года, иных сведений о дате производства этих работ в материалах дела не имеется, соответственно к этому времени общество должно было иметь согласованное разрешение на производство работ. А так как именно в этот время были произведены работы, связанные с разрытием грунта, то датой совершения административного правонарушения является указанный период времени.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.1.10 Закона № 2429-ОЗ, вмененное обществу при данных конкретных обстоятельствах, в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к категории длящихся правонарушений, носит одномоментный характер, и считается оконченным в момент его совершения.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении  (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Вологде от 16.12.2020 № 3304 о привлечении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭС-12», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1063525103091, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.1.10 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                                     О.П. Логинова