АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15892/2019

г. Нижний Новгород                                                          29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-355),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО2 (г. Нижний Новгород)

к ответчику: ООО «Евро» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3 (г. Нижний Новгород)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества

при участии представителей:

от истца – ФИО4, ФИО2

от ответчика – ФИО5

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Евро» от 28.11.2018. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями согласен.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ООО «Евро» (далее также - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.11.2018 учредителями (участниками) общества являлись ФИО2 (размер доли в уставном капитале 50%) и ФИО3 (размер доли в уставном капитале 50%).

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (директора), указан ФИО6

Истец указывает, что не извещался и не принимал участия в общем собрании участников общества 28.11.2018, на котором решался вопрос о переназначении ФИО6 на должность директора общества.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в материалы дела представил протокол общего собрания участников общества от 28.11.2018, однако после заявления истца о фальсификации доказательств представитель ответчика заявил об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. В порядке статьи 161 АПК РФ данное ходатайство ответчика судом удовлетворено.

Иных протоколов общего собрания участников общества от 28.11.2018 в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом указанные правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно статьям 8 и 32 Закона N 14 участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а также его компетенция регламентированы в статьях 33, 35, 36 и 37 Закона N 14).

По правилам статей 33 и 37 указанного закона решение об образовании исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона N 14 решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (пункт 4 указанной статьи).

Ответчик доказательств извещения истца о времени, месте проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Евро», оформленного протоколом от 28.11.2018, не представил. Истец факт участия в собрании отрицает. Доказательств подписания протокола от 28.11.2018 ФИО2 ответчик не предоставил.

Таким образом, решение общего собрания участников ООО «Евро» от 28.11.2018 является недействительным ввиду не извещения истца.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении оспаривания решения общего собрания участников общества от 28.11.2018 судом рассмотрен и отклонен ввиду необоснованности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае ответчик не доказал факт когда истец узнал или должен был узнать о состоявшимся решении общего собрания общества от 28.11.2018. Оспариваемый протокол ООО «Евро» в адрес истца не направляло, на его основании соответствующая запись в ЕГРЮЛ не вносилась, в налоговый орган оспариваемый протокол не направлялся, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела. Таким образом, пропуск срока исковой давности не доказан.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Евро» (ОГРН 

<

***>) от 28.11.2018.

Взыскать с ООО «Евро» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (г. Нижний Новгород) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья С.А. Боровиков