АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34634/2019

г. Уфа

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К.  Зариповой, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "СоюзПищеПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304026812700207)

о взыскании 203 549 руб. 86 коп. основного долга, 9 709 руб. 99 коп. пени, 20 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 8 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

от лиц, участвующих в деле,   явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью  "СоюзПищеПром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 203 549 руб. 86 коп. основного долга, 9 709 руб. 99 коп. пени, 20 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя, 8 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлин. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019г. судом определено рассмотреть  дело  по общим правилам искового производства.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и  ответчика.  

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 13.03.2012  года  между  сторонами заключен договор поставки № 213,  предметом которого является товар,  номенклатура, количество которого  и цены единицы товара  определяется товарными накладными и счетами-фактурами, составленными на каждую партию товара.  

Согласно п. .1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить в установленном договором порядке, либо согласно счета-фактуры и товарно-транспортной накладной. 

Согласно п. 4.3. договора покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении 21 банковского дня со дня поставки товара.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику   товар по следующим  универсальным передаточным документам:

- № 18234 от 05.07.2019

- № 18918 от 12.07.2019

- № 21057 от 02.08.2019

- № 21136 от 02.08.2019

- № 22008 от 13.08.2019

- № 22586 от 16.08.2019

Ответчиком долг в добровольном порядке не погашен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах, суд приходит к выводу о заключенности договора поставки   № 213 от 13.03.2012. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца (л.д.18) задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет  203 549 руб. 86 коп. 

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт поставки истцом   товара не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт поставки   товара является доказанным.

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно поставки  продукции не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате товара по договору подлежат удовлетворению в размере   203 549 руб. 86 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.1 договора в случае  нарушения покупателем сроков оплаты он уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка выплачивается в случае, если покупатель задержал оплату более чем на 10 дней  с момента образования дебиторской задолженности. 

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока поставки подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты по состоянию на 18.10.2019  в размере   9 709 руб. 99 коп.  

Расчет судом проверен, признан верным, оснований для пересчета не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.  

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере  9 709 руб. 99 коп.

Истец, кроме того, заявил об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  20 000 руб.  

Однако истцом  в  материалы  дела  не  представлен  договор №10  от 01.10.2019,  указанный   в  наименовании  платежа  в  расходном  кассовом  ордере  №65  от 01.10.2019. 

Договор на оказание юридических услуг, обязанности представителя, порученные им доверителем по такому договору, акты оказанных услуг, в дело не предоставлены, что не позволяет исследовать и установить, что услуги по настоящему делу представителем с доверителем согласованы и оказаны, в каком объеме оказаны, что в отношении этих услуг нет претензий относительно их невыполнения либо ненадлежащего качества, какова стоимость каждой услуги, либо, какие услуги вошли в стоимость 20 000 руб., насколько они соотносимы с настоящим делом, соответствуют ли они понятию разумности, отсутствует ли их чрезмерность.

Платежный документ датирован 10.11.2015, с исковым заявлением по настоящему делу истец обратился 16.09.2016, то есть по дате оформления документов имеется значительный временной период.

При этом, если исследовать доверенность, представленную в материалы дела истцом на представителя (т. 1, л.д. 19), то из нее можно установить, что доверенность выдана представителю общая,  в  том  числе  на  представление  интересов  ООО «Европейские  традиции», что позволяет осуществлять представительство по различным делам, но истцом не представлено доказательств того, что заявленные им расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела, а не иных дел, рассматриваемых с участием истца в период действия указанной доверенности, что такие дела не рассматривались.

Иные документы, позволяющие установить факт оказания истцу услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела суду не представлены.

В свою очередь из представленных истцом документов невозможно установить, что услуги фактически оказаны, что услуги оказаны на заявленную сумму и именно в связи с рассмотрением настоящего дела, что они оказаны в полном объеме и соответствуют, предъявляемым требованиям, для отнесения их на другую сторону арбитражного процесса, не представляется возможным установить характер оказанных представителем услуг, договор и акты оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Само по себе представление в материалы дела квитанции не свидетельствует об оказании заявителю услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким  образом, требования истца о возмещении его судебных расходов по делу (оплата услуг представителя) не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами в сумме 20 000 руб. 00 коп. и рассмотренным делом N А07-34634/2019. Квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 10.11.2015 на сумму 20 000 руб. 00 коп. не содержит ссылок на номер дела, а также на существо спора.

Дополнительно суд отмечает, что заявление истцом судебных расходов в том объеме документов, которые представлены им в подтверждение обоснованности суммы 20 000 руб., заведомо лишает ответчика возможности заявить по ним мотивированные возражения, так как из платежной квитанции невозможно установить наличие всех тех юридически значимых обстоятельств, которые подлежат доказыванию и установлению при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов.

Представленных документов недостаточно для возмещения судебных расходов, поскольку надлежащих первичных документов (включая договор на оказание соответствующих юридических услуг, акта приема-передачи оказанных услуг), подтверждающих несение судебных расходов, заявителем не представлено, в заявлении о судебных расходах они не обозначены в качестве приложения к заявлению.

В соответствии с пунктами 10 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в данном случае не подтверждено достоверными доказательствами и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования    Общества с ограниченной ответственностью  "СоюзПищеПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить. 

  Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  304026812700207) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СоюзПищеПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 203 549 руб. 86 коп. основного долга, 9 709 руб. 99 коп. пени, 7 265 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью  "СоюзПищеПром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 735 руб., перечисленную платежным поручением № 1349 от 17.10.2019. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова