АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                  

Дело № А23-7669/2018

06 августа 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) 300007, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Троя-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248030, 

<

...>,

при участии  в деле   в качестве третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ЗАО "Стройальянс"

о взыскании 5 830 000  руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО2 по доверенности от 01.08.2018,                ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Троя-Строй"  (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору  уступки прав требования от 10.09.2015 денежных средств в размере  5 830 000 руб.  

Определением суда от 11.06.2019 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Стройальянс".

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Указали, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований ответчик истцу не заявлял.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе по подтвержденному налоговым органом адресу и посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», письменного отзыва по делу не представили, в связи с чем, в силу норм ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", в силу п.п. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В деле имеются возвращенные почтовые конверты, направленные ответчику по адресу регистрации юридического лица с вторичными отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения", что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014           № 234, а также приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет оно само.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 между третьим лицом (застройщиком) и истцом (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве блокированного жилого дома (2 очередь 3 пусковой комплекс), расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Щегловская засека,                 д. 30А в редакции дополнительных соглашений (далее – договор) (т.1 л.д. 30-36), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществить финансирование строительства 3 квартир, указанных в Приложении № 1 к ДДУ общей площадью 672,75 кв.м. - а именно кв. №№4,6,8, а третье лицо взяло на себя обязательство обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать данные квартиры в собственность истца. 

Положениями раздела 2 договора договорная стоимость строительства                    1 кв.м. помещения (с учетом стоимости холодных помещений) согласована в размере 26 000 руб., при этом денежные средства в счет финансирования строительства должны быть внесены истцом не позднее 30.07.2014 года (в том числе и в части строительства квартиры № 4 в размере 5 830 500 руб. - 26000*224,25).

Как следует из материалов дела, договор участия в долевом строительстве блокированного жилого дома (2 очередь 3 пусковой комплекс), расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Щегловская засека, д. 30А от 30.06.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (т.1 л.д. 34-оборот). 

Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2014 в части оплаты стоимости строительства квартиры № 4 в общем размере 5 830 500 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы подписанным уполномоченными лицами истца и третьего лица дела актом от 20.05.2015 об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2014 и не оспорено лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 65 АПК РФ.

10.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования (далее - договор уступки) (т.1 л.д. 28-29), по условиям которого истец уступил, а ответчик принял права требования по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2014 в части приобретения квартиры № 4, при этом указано, что все обязательства истца по данному договору исполнены в полном объеме.

Стоимость уступаемого права, в соответствии с п. 2 данного договора, составляет 5 830 000 руб.

При этом, в п. 2 данного договора указано на оплату уступаемого права до заключения данного договора.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требования от 10.09.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (т.1 л.д. 28-оборот). 

Ссылаясь на наличие задолженности по договору уступки прав требования от 10.09.2015, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 5 830 000 руб. (т.1 л.д. 37-38), оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 3 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1,2 ст. 382 ГК РФ)

Между тем, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, что предусмотрено                     ст. 388 ГК РФ.

Доказательств исполнения застройщиком - третьим лицом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 30.06.2014 в части передачи в пользу истца квартиры № 4 в материалы дела не представлено.

При этом, как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ЕГРНП от 29.03.2018 № 71-0-1-21/4002/2018-1692, участником долевого строительства в отношении данной квартиры указана ФИО4 и ФИО5.

Как следует из п. 2 договора уступки стоимость уступаемого права составляет 5 830 000 руб.; при этом, в п. 2 данного договора указано на оплату уступаемого права до заключения данного договора.

В подтверждение доводов о том, что п. 2 договора уступки не исполнен ответчиком, истцом в материалы дела представлены выписки со всех расчетных счетов ООО "Стромсервис плюс" за время их открытия/действия, из содержания которых не усматривается поступление на расчетные счета ООО "Стромсервис плюс" с расчетных счетов ООО "Троя-Строй" денежных средств в размере                        5 830 000 руб.

При этом судом учтено, что в соответствии с положениями ст. 861 ГК РФ  расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Доказательств оплаты истцу денежных средств в размере 5 830 000 руб. в счет уступаемого права по договору уступки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                    № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно предлагалось представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 52 150 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд..

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                             

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троя-Строй",                       г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стромсервис плюс", г. Тула задолженность в размере 5 830 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Троя-Строй",                       г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере               52 150 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина