АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск Дело № А71- 12528/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи 

О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником  судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "220 Вольт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Сэмк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 405 362 руб. 00 коп. долга по договору субподряда № СК-У  08/17 от 14.08.2017, 9 054 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга,  20 000 руб. 00 коп. долга, 1020 руб. 00 коп. пени по договору субподряда №  СК-У 01/18 от 23.01.2018, с последующим начислением пени по день  оплаты долга,  

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО1 генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ);  от ответчика: ФИО2 директор (выписка из ЕГРЮЛ),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "220 Вольт" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Сэмк" (далее – ответчик) о взыскании 405 362 руб. 00  коп. долга по договору субподряда № СК-У 08/17 от 14.08.2017, 9 054 руб.  01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  последующим начислением по день оплаты долга, 20 000 руб. 00 коп. долга,  1020 руб. 00 коп. пени по договору субподряда № СК-У 01/18 от  23.01.2018, с последующим начислением пени по день оплаты долга.  

Определением суда от 29.07.2019г. исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 24.09.2019 дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании истец заявленные исковые требования  поддержал по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает по  мотивам, изложенным в ранее представленном в дело письменном отзыве  на исковое заявление (л. д. 67-68).  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по  делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

14.08.2017 года между ООО «СЭМК» (подрядчик) и ООО «220  Вольт» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № СК-У 08/17  (далее - договор 1), по условиям которого подрядчик поручил, а  субподрядчик обязался выполнить электромонтажные работы на объекте  (многоэтажный жилой дом), расположенном на пересечении ул.  Лесотехникума и ул. Энтузиастов г. Уфы. Перечень работ включает в себя  монтаж электропроводки, установка щитов в квартирах и жилых этажах.  

Подрядчик обязался принять работы субподрядчика и оплатить их  результат в размере, предусмотренном настоящим договором (п. 1.7  договора 1).  

Пунктом 2.2. договора 1 установлено, что стоимость поручаемых  субподрядчику работ составляет 6 307 500 руб.  

Также, 23.01.2018 между теми же сторонами был заключен договор  субподряда № СК-У 01/18 (далее - договор 2), в соответствии с условиями  которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить  электромонтажные работы на объекте (многоэтажный жилой дом на 129  квартир литер 6), расположенном в квартале, ограниченном проспектом  Салавата Юлаева, улицами Лесотехникума, Энтузиастов, ФИО3, в октябрьском районе городского округа город Уфа, Республики  Башкортостан, первый этап строительства, секция 1 по проекту 1060-01-04- ЭО.  

Пунктом 2.1. договора 2 установлено, что стоимость поручаемых  субподрядчику работ составляет 1 500 000 руб.  

В силу с п. 2.3. договоров подрядчик производит оплату любым не  запрещенным законодательством РФ способом в следующем порядке:  

- 90% от суммы в течение 14 календарных дней с момента подписания  сторонами акта выполненных работ;  - 10% от суммы удерживаются Подрядчиком для обеспечения  надлежащего исполнения и качества работ и выплачиваются  Субподрядчику по истечению трех месяцев с даты выдачи разрешения на  ввод Объекта в эксплуатацию, при условии выполнения субподрядчиком  всего комплекса работ по настоящему договору и отсутствия выявленных  замечаний по качеству работ.  

Факт выполнения истцом электромонтажных работ, предусмотренных  договором 1, на общую сумму 4 053 620 руб. подтвержден  

представленными в материалы дела актами: № 2017/09-УМ09016 от  15.09.2017, № 2017/09-УМ09734 от 29.09.2017, № 2017/12-УМ12869 от  12.12.2017, № 2018/03-УМ03266 от 29.03.2018, подписанными  представителями сторон без каких-либо претензий и замечаний.  

Факт выполнения истцом электромонтажных работ, предусмотренных  договором 2 на общую сумму 200 000 руб. подтвержден подписанным  сторонами без замечаний актом № 2018/03-УМ03267 от 26.03.2018.  

Поскольку в нарушение условий п. 2.3. договоров ответчик  обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим  образом, оплату по договору 1 произвел частично в общей сумме  3 420 600 руб. 00 коп., оплату работ по договору 2 ответчик не произвел,  истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  ответчика 633 020 руб. долга по договору субподряда № СК-У 08/17 от  14.08.2017, 15 591 руб. 37 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № СК-У  08/17 от 14.08.2017, с последующим начислением процентов по день  фактической оплаты долга, 200 000 руб. долга, 32 400 руб. пени по договору  субподряда № СК-У 01/18 от 23.01.2018, с последующим начислением пени  по день фактической оплаты долга.  

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 17.12.2018 по делу № А71-17358/2018 с  ответчика в пользу истца взыскано 442 428 руб. 37 коп., в том числе 407 658  руб. 00 коп. долг, 5 610 руб. 37 коп. проценты с дальнейшим их  начислением на сумму долга (227 658 руб. 00 коп.) с 19.09.2018 по день его  фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды, 29 160 руб. 00 коп. неустойка с  дальнейшим ее начислением на сумму долга (180 000 руб. 00 коп.) с  19.09.2018 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга  за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 10 355 руб. 11 коп., в остальной части исковых  требований отказано.  

Отказывая в удовлетворении части исковых требований, суд в  мотивировочной части данного решения указал, что на момент  рассмотрения спора отсутствуют основания для оплаты ответчиком  денежной суммы в размере 425 362 руб. 00 коп., составляющей  предусмотренное договорами гарантийное удержание (резервирование),  поскольку истцом не был выполнен весь объем работ, предусмотренный  договорами, строительство объектов не завершено.  

 Истец, ссылаясь на то, что в настоящее время строительство объектов  по договорам завершено, объекты введены в эксплуатацию, в связи с чем,  основания для удержания 10 % стоимости выполненных работ отсутствуют,  направил в адрес ответчика претензию исх. № 15 от 28.06.2019 с  требованием об оплате задолженности в размере 425 362 руб.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в силу следующего.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров  субподряда подлежат регулированию нормами гражданского  законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд,  строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских  работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров  (ст. 702 ГК РФ).  

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается  на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе  жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение  монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со  строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда  применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и  сооружений, если иное не предусмотрено договором.  

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в  сроки и в порядке, которые установлены законом или договором  строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей  711 настоящего Кодекса.  

В силу с п. 2.3. договоров подрядчик производит оплату любым не  запрещенным законодательством РФ способом в следующем порядке:  

- 90% от суммы в течение 14 календарных дней с момента подписания  сторонами акта выполненных работ;  - 10% от суммы удерживаются Подрядчиком для обеспечения  надлежащего исполнения и качества работ и выплачиваются  Субподрядчику по истечению трех месяцев с даты выдачи разрешения на  ввод Объекта в эксплуатацию, при условии выполнения субподрядчиком  всего комплекса работ по настоящему договору и отсутствия выявленных  замечаний по качеству работ.  

Факт выполнения истцом электромонтажных работ, предусмотренных  договорами на общую сумму 4 253 620 руб. подтвержден материалами дела,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 17.12.2018 по делу № А71-17358/2018.  

В отношении объектов, на которых истцом выполнялись работы по  договорам, выданы разрешения на ввод в эксплуатацию № 02-RU03308000- 648Ж-2015 02-RU03308000-802Ж-2016 от 27.12.2018, № 02-КГ03308000- 772Ж-2016 от 21.02.2019.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязательство по  оплате 10% стоимости выполненных работ на момент рассмотрения спора  является наступившим, требование истца о взыскании долга - законным и  обоснованным.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость  одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие  задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд  признает исковые требования о взыскании 425 362 руб. 00 коп. долга,  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате 10%  стоимости работ по договору 1 истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ  начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 9054 руб. 01 коп., рассчитанные за  период с 28.03.2019 по 11.07.2019, исходя из суммы долга 405 362 руб. и  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан  верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование  истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств  оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по  заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную  сумму долга, начиная с 12.07.2019 по день фактической уплаты суммы  долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  

должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой  признается определенная законом или договором денежная сумма. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.3. договора 2 за нарушение срока оплаты работ,  подрядчик уплачивает субподрядчику пени из расчета 0,1% от суммы  договора за каждый день просрочки.  

За нарушение сроков оплаты работ, выполненных по договору 2, на  основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3. договора 2 истец за период с  22.05.2019 по 11.07.2019 начислил и предъявил к взысканию с ответчика  неустойку в сумме 1020 руб. 00 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Требование истца о начислении неустойки по день фактического  исполнения обязательства соответствует положениям п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», и, учитывая, что на дату  рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты работ в материалы дела  не представил, подлежат удовлетворению.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по  оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сэмк"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "220 Вольт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 435436 руб. 01 коп., в том числе 425362 руб. 00 коп. долг,  

9054 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  с дальнейшим их начислением на сумму долга (405362 руб. 00 коп.) с  12.07.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, 1020 руб. 00 коп.  неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга (20000 руб. 00  коп.) с 12.07.2019 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 11709 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья О. В. Бусыгина