АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19911/2022

г. Барнаул

09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении  протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 800 000 руб. части  задолженности за период с июня 2022г. по октябрь 2022г. года по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9829Т, 1 000 руб. части пени за  период с 16.07.2022 по 22.11.2022,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 13.12.2022, паспорт; от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Мастер» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением о  взыскании 800 000 руб. части задолженности за период с июня 2022г. по октябрь 2022г.  года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 9829Т, 1 000  руб. части пени за период с 16.07.2022 по 22.11.2022.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329-332, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что  привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением от 21.12.2022, суд принял исковое заявление к производству,  назначив проведение предварительного судебного заседания.  

Ответчик, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в  его отсутствие не заявил.  В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с  чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его  отсутствие.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении  размера исковых требований до 5 224 224,74 руб. задолженности за период с июня 2022г.  по октябрь 2022г. года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от  01.11.2019 № 9829Т, 276 481,23 руб. пени за период с 16.07.2022 по 20.01.2023.  

При этом, суд учитывает, что указанные суммы задолженности и пени, отражены  истцом в уточненном заявлении, которое было заблаговременно направлено в адрес  ответчика и получено им.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело  подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения. Отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив  представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Истец наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории  муниципального образования город Барнаул Алтайского края.  

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг.  

В период с июня по октябрь 2022г. истцом осуществлялась поставка тепловой  энергии в МКД, управляемые ответчиком.  

Для оплаты общество выставляло ответчику счета-фактуры.  

Ответчик оплату в срок установленный договором не произвел, в результате чего за  период с июня по октябрь 2022г., у него образовалась задолженность в размере  5 224 224,74 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) городской округ –  город Барнаул отнесен к ценовой зоне теплоснабжения (распоряжение Правительства РФ   № 1735-р от 03.08.2019).  

Пунктами 41(3) – 41(4) Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808  единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного  периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке,  предусмотренном статьей 23.8 Федерального закона «О теплоснабжении», предложение о  заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом  21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.  

Потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении  договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан  заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо  представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ  от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям  Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока  потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный  

мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается  заключенным.  

Аналогичные положения содержатся в норме части 3 статьи 23.8 Закона о  теплоснабжении.  

01.11.2019 обществом в адрес компании направлен договор теплоснабжения и  поставки горячей воды № 9829Т, который не был подписан ответчиком, а также  мотивированный отказ не представлен, что свидетельствует о заключении договора на  предложенных условиях.  

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между  сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых  закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Законе о  теплоснабжении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В пункте 7.4. договора закреплено, что оплата за фактически потребленную энергию  осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии за период с июня по  октябрь 2022 г. у него образовалась задолженность в размере 5 224 224,74 руб.  

Объем потребляемых коммунальных ресурсов определен обществом на основании  актов снятия показаний приборов учета.  

Задолженность до настоящего времени не оплачена. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат  удовлетворению.  

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором,  на образовавшуюся задолженность за период с июня по октябрь 2022 г. истец начислил  пени в размере 276 481,23 руб. за период с 16.07.2022 по 20.01.2023.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что управляющие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для  целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего  водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие  организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по  договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета  пени ответчиком не оспорена.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  

условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности  и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 19 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма  государственной пошлины в размере 31 484 руб. на основании подпункта 3 пункта 1  статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 136-137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер», в пользу  акционерного общества «Барнаульская генерация», 5 224 224,74 руб. задолженности за  период с июня 2022г. по октябрь 2022г. года по договору теплоснабжения и поставки  горячей воды от 01.11.2019 № 9829Т, 276 481,23 руб. пени за период с 16.07.2022 по  20.01.2023, а также 19 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер», в доход  федерального бюджета Российской Федерации 31 484 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в  течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном  порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:25:04

 Кому выдана Федоров Егор Игоревич