ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-10157/2018

г. Тула

11 февраля 2019 года

20АП-8827/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                     председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика, ответчика – управления по строительству и развитию территории города Брянска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика на решение Арбитражного суда Брянской области                 от 26.11.2018 по делу №  А09-10157/2018  (судья Халепо В.В.), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Брянск,                                           ОГРНИП 306323309300029, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области                   с заявлением о признании незаконными действий управления по строительству                            и развитию территории города Брянска (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик, управление), выразившихся в отказе                  от 10.09.2018 № 28/9053 во внесении изменений в паспорт временного объекта                                от 29.12.2015 № В-0031/2013 в части указания срока его действия, а также о возложении на ответчика обязанности внести изменения в паспорт временного объекта от 29.12.2015 № В0031/2013 в части указания срока его действия до 29.12.2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству Двадцатого                     арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее по существу                                            от индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований. 

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане                 и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает,                                    что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело                           по существу.

В силу пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика заявление об отказе от заявленных требований                             и о прекращении производства по делу подписано индивидуальным предпринимателем. 

Принимая во внимание, что отказ индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика от заявленных требований не противоречит закону и  не нарушает прав других лиц, судебная коллегия считает возможным  его принять и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 при подаче заявления уплатил государственную пошлину по чеку-ордеру Брянского отделения № 8605 филиала № 115 от 17.09.2018 в сумме 300 рублей, а за подачу апелляционной жалобы – уплатил государственную пошлину в сумме 150 рублей по чеку-ордеру Брянского отделения № 8605 филиала № 115 от 28.11.2018.  

С учетом этого государственная пошлина, уплаченная ИП Хачатряном Рафиком в общей сумме 450 рублей, подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3                     статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2018 по делу                              № А09-10157/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хачатряну Рафику (г. Брянск,                                           ОГРНИП 306323309300029, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 450 рублей, уплаченную по чекам-ордерам Брянского отделения № 8605 филиала № 115 от 17.09.2018 и от 28.11.2018. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова