Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-243410/20-93-1736

19 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "БАЛТЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-XXI ВЕК" (199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДЕТСКАЯ, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 125, 126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ФАС России (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ОАО "РЖД" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 25.11.2020 № 223ФЗ-931/20 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БЭК-21 Век» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг

при участии: 

От заявителя – ФИО2 (дов. от 14.01.2020 № 14/01/20, диплом)

От ответчика – ФИО3 (дов. от 01.03.2021 № МШ/14647/21, диплом)

От третьего лица – ФИО4 (дов. от 21.01.2021 № 77АГ5895253, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛТЭНЕРГОКОМПЛЕКТ-XXI ВЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России от 25.11.2020 № 223ФЗ-931/20 по результатам рассмотрения жалобы ООО «БЭК-21 Век» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что ООО «БЭК - XXI ВЕК» подтвердило возможность поставки оборудования по позиции 58.1 пункта 1.15, полностью соответствующего требованиям технической документации заказчика аукциона.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской иной экономической деятельности.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, материалы антимонопольного дела.

Представитель третьего лица поддерживал позицию ФАС России, представил письменные пояснения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «БЭК - XXI ВЕК» является Участником открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме (далее - аукцион) №4906/ОАЭ-ДКРС720 на право заключения договора поставки инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО «РЖД».

Согласно Протоколу рассмотрения аукционных заявок от 09.1 1.2020 года Заказчиком было отказано в допуске к участию в аукционе участнику №2 (ООО «БЭК — XXI ВЕК») на основании пункта 3.6.6.1 аукционной документации в связи с представлением информации не соответствующей действительности, а именно: в соответствии с ответом производителя характеристики оборудования, изложенные Участником в приложении №2 к техническому предложению по позиции 58.1 пункта 1.15 в части технического описания (общего вида установки, плана фундамента и т.д.) не соответствуют описанию оборудования производителя, указанного в техническом предложении по позиции 58.1 пункта 1.15.

В ФАС России поступила жалоба ООО «БЭК-XXI Век» от 20.11.2020 № 20/11 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме № 4906/ОАЭ-ДКРС/20 на право заключения договора на поставку инженерного и технологического оборудования на объекты строительства ОАО «РЖД» (извещение № 32009540132) (далее - Аукцион).

Решением Федеральной антимонопольной службы №223ФЗ-931/20 от 25.11.2020 года указанная Жалоба Заявителя была признана необоснованной.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Довод Заявителя о неправомерности признания ФАС России его жалобы необоснованной подлежит отклонению как несостоятельный на основании следующего.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Пунктом 3.1.2 Документации установлено, что к участию в аукционе допускаются участники, соответствующие обязательным и квалификационным требованиям, аукционные заявки которых соответствуют требованиям технического задания, аукционной документации, представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные аукционной документацией.

Протоколом от 09.11.2020 № 4906/ОАЭ-ДКРС/20/1 заявка ООО «БЭК-XXI Век» (участник № 2) отклонена.

Согласно пункту 3.14.1 Документации техническое предложение участника, представляемое в составе заявки, должно соответствовать требованиям Документации, технического задания, являющегося приложением № 1.1 к Документации, и должно предоставляться по Форме технического предложения участника, представленной в приложении № 1.3 Документации.

В соответствии с пунктом 3.14.3 Документации техническое предложение должно содержать все показатели и характеристики товаров, работ, услуг, условия исполнения договора, указанные в техническом задании Документации. Характеристики товаров, работ, услуг должны быть изложены таким образом, чтобы при рассмотрении заявок не допускалось их неоднозначное толкование, числовые показатели при описании характеристик товаров, работ, услуг должны быть указаны в абсолютных величинах.

Согласно пункту 3.6.6.1 Документации: «Участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случаях, установленных аукционной документацией, в том числе в случае непредставление определенных аукционной документацией документов и/или предоставления информации об участнике аукциона или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности».

Согласно пункту 3.14.7 Документации, в случае если участником Аукциона предлагается эквивалентный товар, участник в техническом предложении должен указать по каждому наименованию эквивалентного товара марку (при наличии), модель, производителя, конкретные характеристики и их значения, соответствующие требованиям документации. В случае непредставления указанной информации товар не будет рассматриваться как эквивалентный.

Заявка ООО «БЭК-XXI Век» содержит предложение эквивалентного оборудования с указанием производителя ООО «Завод Стандарт».

В соответствии с представленной ОАО «РЖД» заявкой ООО «БЭК-XXI Век» в приложении № 1 к техническому предложению предлагается эквивалентный товар - Стенд для дефектоскопии колесных пар локомотивов СТ.441374.230 производитель ООО «Завод стандарт» ИНН 

<

***> (позиция 58.1 пункта 1.15).

При этом приложение 2 к техническому предложению содержит иной товар - Стенд для дефектоскопии колесных пар локомотивов СТ.441374.203, что привело к неоднозначному толкованию ОАО «РЖД» предложения.

Таким образом, ФАС России обоснованно пришла к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения.

Установление отдельных критериев оценки не противоречит требованиям Закона о закупках, поскольку критерии определяются заказчиком исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки,      наиболее      удовлетворяющего      потребностям      заказчика.

Кроме того, в письме Минэкономразвития России от 01.06.2016 № Д28и-1427 указано на право заказчика предусмотреть в положении о закупке и установить в документации о закупке критерии оценки заявок и порядок оценки заявок в зависимости от его потребностей.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, решение от 25.11.2020 № 223ФЗ-931/20 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований –  отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков