АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                                     Дело №А14-7046/2017

«06» июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018

 В полном объеме решение изготовлено 06.07.2018                                                                                                                           

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО предприятие «Окибима и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области                 

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской  области ФИО2, ООО «Предприятие АвтоН», Воронежская область, Рамонский район  

 о признании действий (бездействия) незаконными и обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № 048520 от 30.08.2005 Арбитражного суда Воронежской области с 22.08.2007 года  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещено,

Управление ФССП по Воронежской области – не явился, извещено,

судебный пристав–исполнитель ФИО2 – не явилась, извещена,

ООО «Предприятие АвтоН» - не явился, извещено,

 

                                                                    установил:

       ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» г. Воронеж (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области «о признании действий (бездействия) незаконными и обязанности Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области приостановить исполнительное производство по исполнительному листу № 048520 от 30.08.2005 Арбитражного суда Воронежской области с 22.08.2007 года».  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствии участвующих в деле лиц.

            В материалы дела 04.07.2018 поступили ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд удовлетворил ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не установив оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Также в материалы дела поступило ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования «бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не пропуском срока не предусмотренного ст. 90 ФЗ № 119-ФЗ бездействия началом 1.09.2005 просроченного двухмесячного совершения исполнительных действий по незаконному  исполнительному листу № 048520 злоупотребления не предусмотренной обратной силой закона другого ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ № 229-ФЗ) со ссылкой на не принятое решение арбитражного суда  от 18.06.1998 по делу №А14-2768-97/123/12 не осуществлением права и не исполнением обязанности приостановить исполнительное производство на основании постановления от 22.08.2007 № А14-2768-1997/123/12и нарушением ст. 54 Конституции, ст.ст. 20, 21, 13 ФЗ № 119-ФЗ».

Из материалов дела следует.

   Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2012 по делу №А14-279/2012 установлено следующее.

            Решением от 15.06.1998г. по делу №А14-2768-97/123/12 Арбитражный суд Воронежской области обязал ООО «Предприятие «АвтоН» возвратить АОЗТ «ОКИБИМА» производственное оборудование и комплектующие и выдал 17.08.1998г. исполнительный лист № 002689, а в последствии 25.06.2002г. выдал дубликат указанного исполнительного листа - исполнительный лист № 002326, который неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению и возвращался Ленинским, Коминтерновским, Новоусманским подразделениями судебных приставов с отметкой о невозможности взыскания ввиду отсутствия имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2004г. по делу №А14-6831/2004-12/12-и произведена замена взыскателя - АОЗТ «ОКИБИМА» на ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», определением суда от 18.02.2005г. по делу №А14-7784-2004/25/2и изменен способ исполнения решения по делу №А14-2768-97/123/12 – с должника - ООО «Предприятие «АвтоН» в пользу взыскателя взыскана стоимость оборудования в сумме 519 500 рублей, выдан исполнительный лист № 048520 от 30.08.2005г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2015 по делу №А14-12408/2014 установлено, что 18.03.2009 судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа № 002326 возбудила исполнительное производство № 20/41/3368/3/2009.

20.08.2010 исполнительное производство № 20/41/3368/3/2009 (после перерегистрации исполнительному производству присвоен № 20/41/945/3/2009) прекращено судебным приставом ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с изменением способа исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист № 002326 от 25.06.2002.

25.03.2010 исполнительный лист Арбитражного суда Воронежской области № 048520 (по делу № А14-7784/2004/25/2) о взыскании с ООО «Предприятие» АвтоН» в пользу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» 519 590 рублей, был вновь предъявлен взыскателем к исполнению в Новоусманский РОСП Воронежской области.

25.03.2010 в Новоусманском РОСП Воронежской области на основании   исполнительного листа № 048520 было возбуждено исполнительное производство № 20/41/4854/3/2010 (после перерегистрации № 1723/10/41/36).

В ходе исполнительного производства имущество должника - право аренды земельного участка было реализовано на торгах, 07.11.2014 денежные средства в размере суммы долга 519 590 рублей по платежному поручению № 288536 были перечислены взыскателю ЗАО предприятие «Окибима и К» на расчетный счет № 

<

***>, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия и  заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 по делу №А14-16940/2014 установлено, что в ходе исполнительного производства № 20/41/4854/3/2010 (№ 1723/10/41/36) на расчетный счет № 

<

***> предприятия «Окибима и К», открытый в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк»,  12.11.2014 были зачислены 519 590 рублей, поступившие от Новоусманского РОСП Воронежской области. О данных обстоятельствах заявителю стало известно из решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2015 по делу №А14-16940/2014.

Поскольку требования исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области №048520, фактически исполнены, требования заявителя о приостановлении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает следующие обстоятельства.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

    Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ), Управление  ФССП по Воронежской области в рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, требования заявителя к Управлению ФССП по Воронежской области не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного требование заявителя о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № 048520 от 30.08.2005 Арбитражного суда Воронежской области с 22.08.2007 года, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 115, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

                                                                      РЕШИЛ:

        отказать ЗАО предприятие «Окибима и К» г. Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.

 

                                    Судья                                                              Т.Н. Максимович