ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41871/2020

Дело № А40-55626/16

г. Москва

16 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года 

по делу № А40-55626/16, принятое судьей В.А. Чернухиным, 

об оставлении без удовлетворения заявление ФИО2 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 задолженности

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 ООО «ЭнергоМонтажПроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «ЭнергоМонтажПроект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) утверждена ФИО3.

26.11.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о взыскании в ее пользу с конкурсного управляющего ФИО3 задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего по требованиям возражал, представил дополнительные документы.

Арбитражный суд города Москвы определением от 07 июля 2020 года, руководствуясь ст. ст. 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление ФИО2 о взыскании с конкурсного управляющего ФИО3 задолженности оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что задолженность не погашается, присвоив денежные средства, конкурсный управляющий длительное время бездействует, в связи с чем денежные средства должнику не поступают, предоставляет недостоверную информацию об отсутствии денежных средств для расчетов с кредиторами второй очереди, при том что они направляются на расчеты с иными лицами и не по назначению. Доводы конкурсного управляющего о наличии непогашенной задолженности по налогам и текущей задолженности недостоверны.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  заявитель апелляционной жалобы поддержала ее доводы и требования.

Также заявитель заявила в апелляционной инстанции ходатайства об истребовании для уточнения требований сведения из ИФНС России № 14 по Москве, из Пенсионного Фонда для уточнения сроков выплат; из ПАО «МОЭСК» о выплате должнику задолженности, которая передана конкурсным управляющим в другую организацию; из Арбитражного суда г. Москвы график работы конкурсного управляющего с кредиторами

Указанные ходатайства оставлены без удовлетворения с учетом положений ст. 268 АПК РФ, при том что они не были заявлены в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положений пункта 6 статьи 16, а также пункта 4 статьи 134 и статьи 136 Закона о банкротстве, пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов во вторую очередь арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве не требуется.

Как установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на решении Савеловского районного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу № 2-7864/16, в соответствии с которым с ООО «ЭнергоМонтажПроект» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 121 800,52 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 98 711,32 руб. Указанное решение вступило в законную силу 27.12.2016.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего пояснил, что требования ФИО2 включены во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 220 511,29 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 и пунктами 2 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве к компетенции арбитражного суда относится разрешение разногласий, возникших между работником или представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда, а также рассмотрение жалоб указанных лиц на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Как указано выше, требования ФИО2 основаны на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции.

Согласно прямому указанию закона - абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В данном случае, как пояснил представитель конкурсного управляющего, гашение требований кредиторов второй очереди отсутствует.

Вместе с тем, из содержания заявления кредитора следует, что конкурсный управляющий должника неправомерно не осуществляет выплаты по задолженности заработной платы и компенсационным выплатам, в связи с чем суд первой инстанции признал возможным рассмотреть заявление ФИО2 по правилам ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Как ранее указано по тексту определения, требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов в размере 220 511,29 руб.

Размер задолженности по заработной плате составляет 4 883 217,65 руб., количество работников 49 человек. Все работники включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требований кредиторов-работников ООО «ЭнергоМоснтажПроект» в порядке ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не погашаются в связи с недостаточностью денежных средств, ввиду погашения текущих требований кредиторов и частичного погашения требований кредитора первой очереди.

Согласно реестру требований кредиторов, имеется задолженность первой очереди реестра требований кредиторов в размере 5 569 483,04 перед ФНС России в лице ИФНС России №14 по г. Москве.

Задолженность частично погашена   в размере 1 400 000,00 руб.

Текущие требования кредиторов составили:

- ООО «ОУКБ», задолженность 50 000,00 руб. по договору №1 от 01.11.2018 (привлечено лицо в рамках дела о несостоятельности (банкротства));

- ФНС России в лице ИФНС России №14 по г. Москве, задолженность по оплате обязательных платежей 4 127 450,83 руб. (в соответствии с требованием от 04.02.2019 №28-17/004448).

Учитывая, что в полном объеме не погашена задолженность кредитора первой очереди, выплаты по погашению реестровой задолженности перед кредитором второй очереди - ФИО2, не производились.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

 Сведения о процедуре несостоятельности (банкротстве) опубликованы Газета "Коммерсантъ" №38 от 04.03.2017, стр.119, сообщение №78030172684, ЕФРСБ - сообщение №1630077 от 28.02.2017 г. - в порядке ст.28 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Работа по формированию реестра требований кредиторов завершена. Сведения о поданных заявлениях о включении требований в реестр опубликованы на сайте ЕФРСБ. Реестр требований кредиторов закрыт 24.08.2017 г.

Требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов в размере 220 511,29 руб.

Согласно реестру требований кредиторов, имеется задолженность первой очереди реестра требований кредиторов в размере 5 569 483,04 руб. перед ФНС России в лице ИФНС России №14 по г. Москве.

Задолженность частично погашена в размере 1 400 000,00 руб.

Размер задолженности по заработной составляет 4 883 217,65 рублей, количество работников - 49 человек. Все работники включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требования кредиторов-работников ООО «ЭнергоМоснтажПроект» в порядке ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не погашались в связи с недостаточностью денежных средств, погашением требований кредитора первой очереди реестра требований кредиторов.

Текущие требования кредиторов:

-  ООО «ОУКБ», задолженность 50 000,00 руб. по договору №1 от 01.11.2018 г. Привлеченное лицо в рамках дела о несостоятельности (банкротства).

-  ФНС России в лице ИФНС России №14 по г. Москве, задолженность по оплате обязательных платежей 4 127 450,83 руб. в соответствии с требованием от 04.02.2019 г. №28-17/004448.

Текущие требования кредиторов погашены. 

инвентаризация и оценка имущества ООО «ЭнергоМонтажПроект» проведены.

Инвентаризация имущества должника проведена

Проведена

Дата

15.12.2017, 09.02.2018

Номер описи

1,1

Номер акта инвентаризации

1,1

Оценка имущества должника проведена

Дата

Номер заключения по оценке

Дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа

Сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ - сообщение №1630077 от 28.02.2017 г. - №2318551 от 15.12.2017г., №2447898 от 09.02.2018г.

Ввиду несвоевременной передачи имущества Должника Определением Арбитражного суда Москвы от 22.01.2018г. срок проведения инвентаризации продлен до 22.04.2018г.

Оценка имущества Должника не проводилась.

Остаток денежных средств на счете ООО «ЭнергоМоснтажПроект», составляет         475 532,96 руб.

Финансирование процедуры несостоятельности (банкротства) осуществляется за счет Должника.

Руководителю должника направлен запрос о передаче имущества, документов, печатей, штампов. Оформлены Акт приема-передачи имущества от 08.12.2017г., Акт приема передачи документации от 08.12.2017г.

В целях формирования конкурсной массы направлены запросы в государственные регистрирующие органы о наличии имущества должника.

Проведена инвентаризация имущества Должника от 15.12.2017г. №1.

№ п/п

НАИМЕНОВАНИЕ

1

Цифровая АТС Panasjnic KX-TDA100DRP

2

ГАЗ 330232 2007г.

3

ГАЗ 2752 2008г.

4

ГАЗ 2752 2008 г.

5

ГАЗ 2752 2008 г.

6

Автокран МАЗ-5337

7

БКМ305-А на базе ДТ-75 2002 г.

В целях обеспечения сохранности имущества должника конкурсным управляющим государственные регистрирующие органы уведомлены о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и прекращении полномочий руководителя должника, порядке реализации имущества по правилам, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Заключен договор ответственного хранения от 08.12.2017г. Направлены требования об истребовании удерживаемого имущества Должника. 1) К ФИО4 следующего имущества: - Геодезический спутниковый приемник HiperSR -Тахеометр СХ-106 б/у

- Геодезическое оборудование комплектации viva GS08 -Полевой контроллер FC-336E с ПО Magnet Field GPS+

Ввиду неисполнения требования подано исковое заявление в Подольский городской суд г.Москвы. Определением Подольского городского суда 2-2503/2Q18 заключено мировое соглашение.

2) К ФИО5 следующего имущества Должника: -Тахеометр ES-105.

Ввиду неисполнения требования подано искового заявление в Подольский городской суд г.Москвы. Решением суда исковое заявление удовлетворено. Имущество передано в конкурсную массу.

К настоящему моменту не завершены следующие мероприятия.

1. Требования ООО «СМУ-1 Метростроя» на сумму 182 939,84 руб. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

2. Осуществляются мероприятия по снятию арестов с выявленного имущества Должника с целью его продажи.

Работники должника через представителя работников осведомлены о ходе процедуры несостоятельности (банкротства). 

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Энергомонтажпроект» осуществляет мероприятия, направленные на выявление и возврат имущества должника для последующего погашения требований кредиторов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года по делу № А40-55626/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.С. Гарипов 

Судьи:         Р.Г. Нагаев

         ФИО6

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.