Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38389/2022

19 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт" (адрес:  Россия 188640, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Согласие" (адрес:  Россия 197374, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 90 578 рублей 52 копеек 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании 83 713 рублей 97 копеек задолженности по договору № 16-01424 от 01.01.2016 г. за декабрь 2021 г., 6 864 рубля 55 копеек неустойки, начисленной с 21.01.2022 г. по 12.04.2022 г., а также неустойки, начисленной с 13.04.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на то, что в спорный период истец фактически не исполнил возложенные на него договорные обязательства, представил акты о невывозе отходов, подтверждающие неоднократное неисполнение истцом обязательств по договору, отсутствие выполнения заявок, оставленных ответчиком, указал на непредставление истцом «наряд-заказов», подтверждающих исполнение обязательств, не представлены записи фото(видео) фиксации оказания услуг, отсутствуют данные спутниковой системы слежения за перемещением специализированного транспортного средства, не приложены записи телефонных разговоров между истцом и ответчиком; представил акты сверок, составленные ответчиком, согласно которым задолженность перед истцом  отсутствует; указал на нарушение истцом п. 3 ст. 4 договора, выразившееся в ненаправлении документов, подтверждающих оказание услуг; ссылался на нарушение порядка расторжения договора; просил взыскать с истца 25 000 рублей расходов на оказание юридических услуг. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Решением в виде резолютивной части от 04.08.2022 г., опубликованной на сервисе https://kad.arbitr.ru 05.08.2022 г., требования истца частично удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.01.2016 г. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор №16-01424 (далее – Договор).

Согласно п. 1 ст. 1 договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать комплекс услуг, связанных с удалением (вывозом) образованных в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, домах и помещениях частного жилищного фонда, а также иных юридических лиц, различной формы собственности и индивидуальных предпринимателей, находящихся в управлении и (или) на техническом обслуживании Заказчика отходов потребления (далее к тексте договора «отходы»): твёрдых бытовых отходов (далее ТБО), а также строительных отходов (включая крупногабаритные), за исключением отходов I и II класса опасности (далее в тексте «Прочие отходы»), который включает в себя: прием отходов; транспортирование отходов от мест их приема до объектов размещения; размещение отходов, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Договора фактическая стоимость оказанных в каждом календарном месяце услуг определяется путем суммирования произведения итогового объёма отходов вывезенного за месяц на тариф (стоимость услуги) вывоза таких отходов.

Согласно п. 5 ст. 3 Договора (в редакции протокола разногласий к Договору) Заказчик обязан осуществлять оплату стоимости услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение условий Договора Заказчиком не была произведена оплата оказанных услуг за декабрь 2021 года по УПД №28638 от 31.12.2021 г. на сумму 83 713 рубля 97 копеек.

Из положений п. 3 ст. 4 Договора следует, что в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, Исполнитель направляет Заказчику документы, подтверждающие надлежащее исполнение Договора: акт оказанных услуг; счёт на оплату оказанных услуг; счёт-фактуру.

Заказчик в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, обязан (за исключением случая отказа подписать акт оказанных услуг при условии предоставления мотивированного возражения) подписать акт оказанных услуг и осуществить его возврат Исполнителю.  Если Заказчик в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, не осуществил возврат Исполнителю акта оказанных услуг, то услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми Заказчиком со всеми правовыми последствиями такого принятия (п. 4 ст. 4 Договора).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Договора Исполнителем исполнена обязанность по направлению необходимых документов, подтверждающих исполнение обязательств сторонами Договора (курьерской доставкой по адресу: 197374, 

<

...>). Уведомлений о несоответствии указанных в УПД объемов вывезенных отходов фактическим от Заказчика не поступало, что в соответствии с п. 4 ст. 4 Договора считается принятием Заказчиком оказанных услуг.  Доказательство направления документов представлено истцом в материалы дела 12.07.2022. 

Из вышеизложенного следует, что Заказчиком нарушена обязанность по оплате услуг Исполнителя, предусмотренная п. 5 ст. 3 Договора.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик представил в материалы дела акты о невывозе отходов. Указанные акты составлены только с участием ТСЖ и не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт неоказания услуг как и представленные материалы фотофиксации, не позволяющие сделать вывод о неисполнении истцом своих обязательств по договору. 

Учет зафиксирован Исполнителем в представленной в материалы дела таблице «Выборотка» и за спорный период по ТБО составил 101,28 куб.м., 243 контейнера и КГО 28 куб. м., представлены данные спутниковой системы слежения за перемещением специализированного транспортного средства. 

Ссылка ответчика нарушение установленного договором порядка расторжения договора признана судом неосновательной и не влияющей на отношения сторон, возникшие в спорный период. 

  Согласно п. 14 ст. 2 части 1 договора с учетом протокола согласования разногласий, при несогласовании и неисполнении обязательств по вывозу отходов заказчик может обратиться к третьим лицам. 

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что в  спорный период, в связи с ненадлежащим исполнением или, как указывает ответчик, неисполнением своих обязательств истцом, ответчик обратился к иной организацией с целью вывоза ТБО и КГО. Сведений о том, каким образом исполнялось обязательство по вывозу ТБО и КГО в случае его неисполнении истцом в декабре 2021, материалы дела не содержат. 

В случае, если ответчик полагает, что со стороны истца были допущены нарушения сроков вывоза отходов, ответчик был вправе предъявить истцу требование о взыскании неустойки, прямо предусмотренное п. 2 ст. 5 договора. 

Оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг договором не предусмотрено.  

Согласно п. 4 ст. 5 договора за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% в день от суммы задолженности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, неустойка может быть взыскана только за период до 31.03.2022.  

Размер неустойки за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г. составил 5 859 рублей 98 копеек.

Суд разъясняет заявителю право на обращение с требованием о взыскании неустойки после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если к тому времени исполнение не произойдет.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Согласие" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Петро-Васт" (ИНН: 

<

***>) 83 713 рублей 97 копеек задолженности по договору № 16-01424 от 01.01.2016 г. за декабрь 2021 г., 5 859 рублей 98 копеек неустойки, начисленной с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г., 3 583 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать.

Суд разъясняет заявителю право на обращение с требованием о взыскании неустойки после завершения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», если к тому времени исполнение не произойдет.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.