ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-12056/2022

22 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1525/2023) общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2022 по делу № А70-12056/2022 (судья Игошина Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (625007, 

<

...> Победы, д.31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» (115035, г. Москва, муниципальный округ Замоскворечье вн.тер.г., ул. Садовническая, д. 12, этаж/офис 2/16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 192 536 руб. 92 коп. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2023 № М30/2023 сроком действия по 31.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – ФИО3 (по доверенности от 18.11.2021 № 290/21 сроком действия три  года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – ответчик, общество) о взыскании 185 380 руб. 86 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по единому договору водоотведения от 23.09.2021 № 00611/157 (далее - договор) за период с января по март 2022 года, 7 156 руб. 06 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 142 руб. 50 коп. судебных издержек.

Судом принято уменьшение иска в части пени до 2 753 руб. 85 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2022 по делу № А70-12056/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2022 по делу № А70-12056/2022 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта податель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не исследование представленных в дело письменных объяснений, в частности, не принят во внимание, факт того, что сторонами схема расположения контрольных колодцев не согласована; материалами дела не подтверждено подключение общества к централизованной системе водоотведения водоканала; в решении суда первой инстанции отсутствуют результаты оценки, представленных обществам доказательств.

Водоканал представил отзыв на апелляционную жалобу, где высказался против доводов общества. 

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель подателя жалобы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель водоканала поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав позиции сторон, апелляционный суд установил, что между истцом (далее – организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор (т.1л.д.17-25), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре. 

В силу пункта 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованном системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование объекта - имущественный комплекс, ул. 7-км Старого Тобольского тракта, д.4 (т.1л.д.22). 

В приложении 6 к договору стороны определили сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента. 

Истец уведомил ответчика о том, что 10.01.2022 будет произведен отбор сточных вод на объекте общества, расположенном по адресу: ул. 7-км Старого Тобольского тракта, д.4. Водоканал 10.01.2022 составил акт отбора сточных вод № 5 (т. 1 л.д. 26), отводимых абонентов в централизованную систему водоотведения. 

Акт подписан со стороны общества начальником цеха ВиВ ФИО4

Возражений общества ни по порядку, ни по месту отбора проб в акте не зафиксировано. 

По результатам отбора проб составлен протокол испытаний от 12.01.2022 № СВ.11/22 (т.1л.д.27), выявлены следующие несоответствия: именно: в проведенном объёме испытаний, в данной пробе имеются отклонения от нормативов качества согласно НВС по показателям: железо общее более чем в 2,36 раз (а), нефтепродукты в 12,7 раз (а).

В проведенном объёме испытаний, в данной пробе имеются отклонения от нормативов качества согласно ПДК по показателям: железо общее более чем в 6,08 раз (а), фенолы (летучие) в 3.55 раз(а), водородный показатель, нефтепродукты в 56,44 раз (а), согласно Постановлению Администрации г. Тюмени от 21.09.2021 № 199-пк. 

Водоканал произвел начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) за период с января по март 2022 года в сумме 185 379 руб. 21 коп., выставил ответчику для оплаты универсальные передаточные документы, представил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (т.1л.д.28-33). 

Претензия (т.1л.д.34) с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений, т.1,л.д. 35-39). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статьями 2, 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ),  пунктами 17, 111, 114, 120, 123, 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), установив факт негативного воздействия на ЦСВ со стороны ответчика, а также отсутствие оплаты состоявшейся задолженности обществом, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ). 

На основании пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее – ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. 

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

При этом согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В рассматриваемом случае водоканал произвел начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в период с января по март 2022 года в сумме 185 379 руб. 21 коп. на основании результата анализов отобранных проб на объекте ответчика.

При этом ответчик указывает на отсутствие оснований для отнесения на него платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, поскольку считает, что водоканалом не доказано наличие загрязняющих веществ в стоках, отводимых от объектов общества.

Вопреки доводам ответчика такие доказательства содержатся в материалах дела.

Так, в 10.01.2022 составил акт отбора сточных вод № 5 (т. 1 л.д. 26), отводимых абонентов в централизованную систему водоотведения.

По результатам отбора проб составлен протокол испытаний от 12.01.2022 № СВ.11/22 (т.1л.д.27), в ходе которого установлены несоответствия: 

имеются отклонения от нормативов качества согласно НВС по показателям: железо общее более чем в 2,36 раз (а), нефтепродукты в 12,7 раз (а), отклонения от нормативов качества согласно ПДК по показателям: железо общее более чем в 6,08 раз (а), фенолы (летучие) в 3.55 раз(а), водородный показатель, нефтепродукты в 56,44 раз (а).

Изложенные отклонения не соответствуют Правилам № 644 и постановлению Администрацию г. Тюмени от 21.09.2021 № 199-пк.

Таким образом, водоканалом установлены основания для начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ.

Возражая против таких требований истца, общество полагает, что требования предъявлены не правомерно в отсутствие надлежащего согласования при заключении договора схемы расположения контрольных колодцев.

Другими словами ответчик полагает, что в отсутствие согласованного сторонами колодца, подразумевающего сток вод исключительно от объектов ответчика, отраженные в протоколе испытаний от 12.01.2022 № СВ.11/22 сведения о нарушении не соотносимы с фактически сбросами общества.

Однако данные доводы приведены без учета следующего.

Как следует из материалов дела, колодец, из которого производился отбор проб сточных вод, расположен по адресу: 

<

...>. Старого Тобольского тракта, 4, и находится на территории объекта ответчика.

В соответствии со схемой системы водоотведения, утвержденной 01.09.2021 начальником цеха ВиВ №5 общества филиал ООО Русинвест-ТНПЗ ФИО4, последним канализационным колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть Водоканала является именно тот колодец, из которого произведен отбор проб сточных вод 10.01.2022.

Более того, 12.10.2022 произведен совместный осмотр части территории филиала ООО «Русинвест» - «ТНПЗ» (адрес: 

<

...>. Старого Тобольского тракта, 4), на которой расположен спорный канализационный колодец. 

По результатам обследования составлен акт, в котором стороны подтвердили, что из указанного колодца 10.01.2022 произведен отбор проб сточных вод в присутствии представителя водоканала и общества. 

17.10.2022 водоканалом направлено письмо № 070 о том, что вышеуказанная схема водоотведения рассмотрена, контрольный колодец определен, таким образом, необходимо данную схему (с отмеченной на ней контрольным колодцем) подписать и согласовать со стороны общества.

Однако, до настоящего времени схема контрольного колодца не согласована обществом.

Отклоняя доводы ответчика о возможном смешении стоков, коллегия судей принимает во внимание, что канализационный колодец расположен на сетях абонента, установлен до врезки в канализационную сеть водоканала, сточные воды абонента не смешиваются со сточными водами иных абонентов, сточные воды с загрязняющими веществами отводятся ответчиком в централизованную систему истца, что также подтверждается совместным осмотром территории ответчика, проведенным 09.12.2022, которым установлено отсутствие смешения сточных вод третьих лиц.

Относительно довода общества о проведенном 14.12.2022 исследования, по итогам которого выявлено, что в канализационные сети попадают стоки исключительно хозяйственно-бытового назначения, попадание промышленных сточных вод в сеть водоотведения общества исключено, коллегия судей отмечает, что таким исследованием установлен факт того, что окрашенная вода из помещений филиала ответчика на территории ул. 7 км. Старого Тобольского тракта, д. 4, поступает в колодец и в последующим в централизованные системы водоотведения водоканала. Однако анализ таких стоков на предмет содержания в них допустимой концентрации веществ не проводился.

При том нельзя сказать, что данным исследованием зафиксировано отсутствие попадания промышленных сточных вод в сеть водоотведения с учетом того, что ответчика осуществляет водопотребление, которое всегда указывает на необходимость водоотведения.

Соответственно в отсутствие иных способов отведения ответчиком сточных вод, помимо сброса в централизованную систему водоотведения, доводы о том, что стоки не попадали в систему водоотведения являются необоснованными. 

Относительно доводов ответчика о том, что сторонами не согласован и не подписан акт разграничения балансовой принадлежности, коллегия судей полагает, что для взыскания платы за негативное воздействие на ЦСВ приведённых истцом доказательств и обстоятельств дела является достаточным и отсутствие акта разграничение балансовой ответственности не влияет на взимание данной платы.

В связи с чем данный довод апелляционным судом в качестве оснований для отмены принятого решения не принимается.

Относительно доводов ответчика о порядке расчетов по формуле, приведенной в пункте 123 (4) Правил № 644, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Правилами № 728 в Правила № 644 внесены изменения, касающиеся начисления абонентам платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В частности, пункт 119 Правил № 644 предусматривает, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В свою очередь, пункт 123(4) Правил (в редакции, действующей с 03.06.2020) устанавливает, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Правилами № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

Между тем абзацем 12 пункта 123(4) Правил № 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами № 728, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 123(4) Правил № 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Согласно пункту 120 Правил N 644 в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей во до отведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = Кк x Т x Q, где:

П - размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации, осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами, на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5, при повторном нарушении в течение 12 календарных месяцев с даты совершения предыдущего нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 10, при последующих нарушениях в течение 12 календарных месяцев с даты совершения первого нарушения того же пункта приложения N 4 к настоящим Правилам (при нарушении пунктов 1 и 4 указанного приложения - по тому же веществу) - 25;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных месяца (куб. метров).

Таким образом, основанием для исчисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ являются результаты контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

И поскольку по результатам анализа отобранной на объекте ответчика пробы установлены превышения допустимых концентраций в сточных водах, водоканал при определении размера платы правомерно исходил из положений абзаца 12 пункта 123(4) Правил № 644 и формула пункта 120 Правил № 644.

При этом произведенный истцом расчет платы проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным, соответствующим действующему законодательству. Плата за запрещенный сброс начислена на основании акта запрещенного сброса в соответствии с подпунктом «а» пункта 113 по формуле, установленной в пункте 120 Правил № 644.

Арифметическая составляющая расчета такой платы ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в рассматриваемом случае правомерным и обоснованным признается вывод суда первой инстанции о доказанности факта сброса ответчиком запрещенных средств в ЦВС, надлежащим образом зафиксированного истцом.

При взимании платы за сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, не предусмотрено доказывание негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) и фактов нарушения надежности и бесперебойности работы ЦСВ, вызванных запрещенным сбросом. То есть, такая плата взимается независимо от наличия или отсутствия негативного воздействия на ЦСВ, достаточно установить и зафиксировать сам сброс сточных вод с нарушением требований указанного пункта Правил.

Сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемой платы может быть определен лишь по формулам, утвержденным нормативными правовыми актами (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 № АПЛ18-237).

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требование водоканала о внесении платы за негативное воздействие на ЦСВ в размере 185 379 руб. 21 коп. является правомерным.

Исходя из того, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, водоканалом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 2 753 руб. 85 коп. 

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416–ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по водоотведению, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет суммы пени судом апелляционной инстанции признан правомерным и выполненным арифметически верно.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2022 по делу № А70-12056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич