ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

14 сентября 2023 года

дело №А56-13185/2021/ж.1/расходы1

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО2 (доверенность от 27.07.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25913/2023) апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Выборг-банк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-13185/2021/ж.1, принятое по  заявлению финансового управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.05.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Решением от 23.07.2021 (резолютивная часть объявлена 19.07.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, а ФИО4 -несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества и утвердил в должности финансового управляющего ФИО5.

Определением от 31.03.2022 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 28.06.2022 в этой должности утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Выборг-банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный кредитор) подала в суд первой инстанции жалобу (с учётом её уточнения) на действия финансового управляющего ФИО3

Определением от 17.04.2023 арбитражный суд первой инстанции признал незаконным бездействие управляющего в части неистребования выписок по счетам должника, в остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Коль скоро в удовлетворении жалобы частично отказано, то ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «Выборг-банк» 45 000 руб. судебных расходов.

Определением от 22.05.2023 арбитражный суд взыскал с ПАО «Выборг-банк» в пользу ФИО3 3 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с определением суда, ПАО «Выборг-банк» обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, настаивая на отсутствии оснований для распределения судебных расходов.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал жалобу, пояснив, что судебный акт обжалуется только в части удовлетворения притязаний управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно части второй статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № =35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Взыскивая судебные расходы с ПАО «Выборг-банк», суд правильно руководствовался тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы частично отказано, то есть спор частично разрешён не в пользу ПАО «Выборг-банк».

Из материалов дела следует, а подателем жалобы не отрицается, что кредитору на дату судебного заседания было известно о частичной необоснованности жалобы, но он не заявил отказа от неё. В апелляционной жалобе её податель указывает, что причиной незаявления отказа от жалобы в соответствующей части было отсутствие в доверенности представителя таких полномочий. Названное обстоятельство является организационной проблемой ПАО «Выборг-банк», которая непротивопоставима финансовому управляющему. 

Вопреки доводам апеллянта, судебные расходы обжалуемым определением взысканы непосредственно с ПАО «Выборг-банк», а не с его конкурсного управляющего.

В части размера возмещённых расходов (3 000 руб.) судебный акт сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции вынес в обжалуемой части законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу № А56-13185/2021/ж.1/расходы1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва