ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6961/2018

18 февраля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16950/2018) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2018 по делу № А81-6961/2018 (судья Воробьёва В.С.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН 8903028065, ОГРН 1088903000350) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) о взыскании 6 069 767 руб. 12 коп,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (далее – истец, МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – ответчик, АО «Ямалкоммунэнерго», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды движимого и недвижимого имущества №1 от 01.03.2017 в размере 261441 руб. 92 коп., по договору аренды движимого и недвижимого имущества №2 от 01.03.2017 в размере 1 286 079 руб. 97 коп., по договору аренды движимого и недвижимого имущества №3 от 01.03.2017 в размере 1 617 152 руб. 53 коп., по договору аренды вспомогательного движимого и недвижимого имущества №4 от 01.03.2017 в размере 2 428 578 руб. 08 коп., по договору субаренды от 01.08.2016 в размере 40 000 руб., неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств по договорам, в размере 755 760 руб. 35 коп.

В ходе производства по делу истец уменьшил исковые требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды в общем размере 5 327 073 руб. 83 коп., неустойку в размере 742 693 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2018 по делу № А81-6961/2018 уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на наличие правовых оснований для снижения заявленного ко взысканию размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника. Податель жалобы считает, что договорами установлена неравная мера ответственности, поскольку возможность начисления истцом пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки без учета в договорах возможности начисления ответчиком аналогичных штрафных санкций, противоречит принципу юридического равенства и создает преимущественные условия кредитору. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. АО «Ямалкоммунэнерго» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено. 

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.03.2017 между МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» Надымского района (Арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 1 (т.1 л.д.69-75), по условиям которого арендодатель обязался за обусловленную сторонами договора плату предоставить во временное владение и пользование Арендатора объектов недвижимого и движимого (оборудование) имущества, которое будет использовано последним в целях организации обеспечения водоснабжением потребителей в целях получение коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектами аренды являются недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, относящееся к сфере водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 01.03.2017 между сторонами подписаны акты приема-передачи арендуемого объекта (т. 1 л.д. 77).

Пунктами 4.1-4.8 договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором. 

В соответствии с пунктом 4.1 размер арендной платы, за полный срок его аренды 11 месяцев составляет 359 482 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% - 54 836 руб. 34 коп.

Арендная плата по настоящему договору выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/11) стоимости аренды. Срок внесения платежей арендатором: до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества по настоящему договору (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды имущества составляет 11 месяцев с даты передачи арендодателем имущества арендатору по акту приема-передачи.

12.10.2017 дополнительным соглашением №1 срок действия договора был продлен.

01.03.2017 между МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» Надымского района (Арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 2 (т.1 л.д. 92-98), по условиям которого арендодатель обязался за обусловленную сторонами договора плату предоставить во временное владение и пользование Арендатора объектов недвижимого и движимого (оборудование) имущества, которое будет использовано последним в целях организации обеспечения водоснабжением потребителей в целях получение коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектами аренды являются недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, относящееся к сфере электроснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 01.03.2017 между сторонами подписаны акты приема-передачи арендуемого объекта (т.1 л.д. 103).

Пунктами 4.1-4.8 договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором. 

В соответствии с пунктом 4.1 размер арендной платы, за полный срок его аренды 11 месяцев составляет 2 020 982 руб. 71 коп., в том числе НДС 18% - 308 285 руб. 50 коп.

Арендная плата по настоящему договору выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/11) стоимости аренды. Срок внесения платежей арендатором: до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества по настоящему договору (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды имущества составляет 11 месяцев с даты передачи арендодателем имущества арендатору по акту приема-передачи.

12.10.2017 дополнительным соглашением №1 срок действия договора был продлен.

01.03.2017 между МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» Надымского района (Арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 3 (т.1 л.д.116-126), по условиям которого арендодатель обязался за обусловленную сторонами договора плату предоставить во временное владение и пользование Арендатора объектов недвижимого и движимого (оборудование) имущества, которое будет использовано последним в целях организации обеспечения водоснабжением потребителей в целях получение коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 1.2 договора объектами аренды являются недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, относящееся к сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 01.03.2017 между сторонами подписаны акты приема-передачи арендуемого объекта (т.1 л.д. 126).

Пунктами 4.1-4.8 договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором. 

В соответствии с пунктом 4.1 размер арендной платы, за полный срок его аренды 11 месяцев составляет 2 530 239 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 385 968 руб. 76 коп.

Арендная плата по настоящему договору выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/11) стоимости аренды. Срок внесения платежей арендатором: до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества по настоящему договору (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора срок аренды имущества составляет 11 месяцев с даты передачи арендодателем имущества арендатору по акту приема-передачи.

12.10.2017 дополнительным соглашением №3 срок действия договора был продлен.

01.03.2017 между МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» Надымского района (Арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (Арендатор) был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № 4 (т.1 л.д. 139-159), по условиям которого арендодатель обязался за обусловленную сторонами договора плату предоставить во временное владение и пользование Арендатора объектов недвижимого и движимого (оборудование) имущества, которое будет использовано последним в целях организации обеспечения водоснабжением потребителей в целях получение коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 1.2 договора объектами аренды являются недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, относящееся к вспомогательному имуществу.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 01.03.2017 между сторонами подписаны акты приема-передачи арендуемого объекта (т.1 л.д. 159).

Пунктами 4.1-4.8 договора аренды определены размер арендной платы, порядок и сроки её внесения арендатором. 

В соответствии с пунктом 4.1 размер арендной платы, за полный срок его аренды 11 месяцев составляет 3 339 294 руб. 69 коп., в том числе НДС 18% - 509 383 руб. 97 коп.

Арендная плата по настоящему договору выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/11) стоимости аренды. Срок внесения платежей арендатором: до 25 числа месяца, следующего за месяцем использования имущества по настоящему договору (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора срок аренды имущества составляет 11 месяцев с даты передачи арендодателем имущества арендатору по акту приема-передачи.

12.10.2017 дополнительным соглашением №1 срок действия договора был продлен.

01.08.2016 между МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» Надымского района (Субарендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (Субрендатор) был заключен договор субаренды б/н (т.2 л.д. 15-18), по условиям которого субарендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование за обусловленную договором арендную плату следующие объекты: мобильная станция водоподготовки №2 в с. Кутопьюган; мобильная станция водоподготовки №1 в с. Нори.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора 01.08.2016 между сторонами подписаны акты приема-передачи арендуемого объекта (т.2 л.д. 19).

Пунктами 2.1-2.5 договора аренды определены размер субарендной платы, порядок и сроки её внесения субарендатором. 

В соответствии с пунктом 2.1 размер субарендной платы за пользование объектами составляет 5 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.1 договора срок субаренды объектов составляет 11 месяцев с даты передачи субарендодателем по акту приема-передачи.

18.07.2017 дополнительным соглашением №1 пункт 4.1 изложен в новой редакции: «Срок субаренды объектов составляет 11 месяцев с момента его подписания  субарендодателем по акту приема-передачи. Настоящий договор считается продленным на новый срок идентичный прежнему на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре и действует до момента заключения нового договора».

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договоров ответчик своевременно свои обязательства по оплате арендованного объекта не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в общем размере 5 633 252 руб. 50 коп., из которых долг по договору № 1 от 01.03.2017 за период ноябрь 2017 - июнь 2018 составил 261 441 руб. 92 коп.; долг по договору № 2 от 01.03.2017 за период декабрь 2017 – июнь 2018 составил 1 286 079 руб. 97 коп.;  долг по договору № 3 от 01.03.2017 за период декабрь 2017 – июнь 2018 составил 1 617 152 руб. 53 коп.; долг по договору № 4 от 01.03.2017 за период ноябрь 2017 – июнь 2018 составил 2 428 578 руб. 08 коп.; долг по договору субаренды от 01.08.2016 за период ноябрь 2017 – июнь 2018 составил 40 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2018, с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

15.11.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условиями заключенных договоров.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Надлежащее исполнение обязательств, принятых МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» по договорам подтверждается актами (т.1 л.д.79 - т.2 л.д.30), подписанными сторонами без замечаний. Для оплаты истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по договору от 01.03.2017 №1 в размере 200 000 руб., по договору от 01.03.2017 №3 в размере 231 021 руб. 79 коп.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на ответчике, как на арендаторе, в силу условий договоров аренды лежит обязанность по уплате арендных платежей за спорный период в размере 5 327 073 руб. 12 коп., из которых по договору  от 01.03.2017 № 1 – 186 285 руб. 04 коп.; по договору от 01.03.2017 № 2 – 1 286 079 руб. 97 коп.;  по договору  от 01.03.2017 № 3 – 1 386 130 руб. 74 коп.; по договору от 01.03.2017 № 4  – 2 428 578 руб. 08 коп.; по договору субаренды от 01.08.2016 – 40 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 5 327 073 руб. 83 коп. основного долга.

Возражений в части взыскания основного долга ответчиком суду апелляционной инстанции не заявлено.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей начислил ответчику неустойку в размере 742 693  руб. 29 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.3 договоров аренды предусмотрено, что при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных настоящими договорами платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% с суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 6.3 договора субаренды стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по внесению субарендной платы и иных платежей субарендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

В отношении ходатайства ответчика, заявленного в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 указанного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленный договорами и примененный судом первой инстанции размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, а также то, что ответчик существенное количество времени не оплачивает задолженность по договорам, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов, и отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера спорной неустойки, и не предоставление таких доказательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера неустойки. 

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал наступление для него отрицательных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, признается несостоятельной, поскольку согласно пункту 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежащим удовлетворению в размере 742 693 руб. 29 коп.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2018 по делу № А81-6961/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

 Н.Е. Иванова