﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20551/2020

г. Краснодар

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Перспектива" под управлением «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» (ИНН 7727528950, ОГРН 1047796947858) – Пшинко З.В. (доверенность от 10.03.2021), в отсутствие истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 2320100329, ОГРН 1032311075620) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Центр Оценки Веакон», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Перспектива" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А32-20551/2020, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Перспектива" под управлением «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просило:

– изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:1003000:10194 площадью 55 013 кв. м, 23:30:1003000:10195 площадью 2484 кв. м, 23:30:1003000:10199 площадью 18 кв. м, 23:30:1003000:10200 площадью 9 кв. м, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:201, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее х. Белый, посредством перечисления со стороны учреждения денежной в суммы в размере 1 942 850 рублей, за земельные участки и убытки в размере 378 553 рублей, а всего 2 351 403 рубля на банковский счет общества или на депозитный счет нотариуса;

– изъять для федеральных нужд путем прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1003000:10168 площадью 13 949 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:187, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, юго-западнее пос. Стрелка, посредством перечисления со стороны учреждения денежной в суммы в размере 481 420 рублей за земельный участок и убытки в размере 92 060 рублей, а всего 573 480 рублей на банковский счет общества или на депозитный счет нотариуса; 

– зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:1003000:10194 площадью 55 013 кв. м, 23:30:1003000:10195 площадью 2484 кв. м, 23:30:1003000:10199 площадью 18 кв. м, 23:30:1003000:10200 площадью 9 кв. м, 23:30:1003000:10168 площадью 13 949 кв. м;

– обратить решение к немедленному исполнению.

Иск основан на положениях статей 279 – 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы необходимостью изъятия принадлежащих обществу на праве собственности земельных участков для государственных (федеральных) нужд на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (далее – Росавтодор) от 25.10.2018 № 3839-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) и ООО «Южный Региональный Центр Оценки ВЕАКОН».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, изъяты для федеральных нужд путем прекращения права собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:1003000:10194 площадью 55013 кв. м, 23:30:1003000:10195 площадью 2484 кв. м, 23:30:1003000:10199 площадью 18 кв. м, 23:30:1003000:10200 площадью 9 кв. м, посредством перечисления со стороны учреждения денежной в суммы в размере 1 942 850 рублей и убытки в размере 378 553 рублей. Изъяты для федеральных нужд путем прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:1003000:10168 площадью 13949 кв. м, посредством перечисления со стороны учреждения денежной в суммы в размере 481 420 рублей за земельный участок и убытки в размере 92 060 рублей. Суд указал, что решение является основанием для государственной регистрации управлением Росреестра права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:1003000:10194 площадью 55 013 кв. м, 23:30:1003000:10195 площадью 2484 кв. м, 23:30:1003000:10199 площадью 18 кв. м, 23:30:1003000:10200 площадью 9 кв. м, 23:30:1003000:10168 площадью 13 949 кв. м Решение обращено к немедленному исполнению. 

Суды установили, что распоряжением Росавтодора от 12.10.2017 № 883-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край».  Пунктом 1 распоряжения Росавтодора от 25.10.2018 № 3839-р изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к данному распоряжению, в том числе, участки площадью 55 013 кв. м, 2484 кв. м, 18 кв. м и 9 кв. м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:201 площадью 1 581 916 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее х. Белый, принадлежащего на праве собственности обществу. Пунктом 1 распоряжения Росавтодора от 18.02.2019 № 389-р изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к данному распоряжению, в том числе участок площадью 13 949 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:187 площадью 2 450 013 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, юго-западнее пос. Стрелка, принадлежащего на праве собственности обществу. Во исполнение распоряжения Росавтодора от 25.10.2018 № 3839-р образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:1003000:10194, 23:30:1003000:10195, 23:30:1003000:10199, 23:30:1003000:10200, 23:30:1003000:10168. Указанные участки попадают в зону строительства объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край». В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения учреждению необходимо обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к нему, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашения о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Учреждение направило обществу письмо от 12.07.2019 № 7446/15, в котором уведомило его о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории полоса отвода объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край» формируется, в том числе, за счет участков с кадастровыми номерами 23:30:1003000:201 (площадь изъятия 55 013 кв. м, 2484 кв. м, 18 кв. м, 9 кв. м) и 23:30:1003000:187 (площадь изъятия 13 949 кв. м). На основании государственного контракта от 12.11.2019 № 862, заключенного учреждением с ООО «Южный Региональный Центр Оценки ВЕАКОН» последнее произвело оценку рыночной стоимости изымаемых земельных участков и размер убытков, причиненных таким изъятием, результаты которой отражены в отчетах об оценке от 09.12.2019 № 03/1119/6 и от 06.12.2019 № 03/1119/9. В соответствии с отчетом от 09.12.2019 № 03/1119/6 денежная сумма, подлежащая уплате учреждением обществу, составляет 2 321 403 рублей, в том числе: рыночная стоимость участка с кадастровым номером 23:30:1003000:10194 площадью 55 013 кв. м составляет 1 858 042 рубля;  рыночная стоимость участка с кадастровым номером 23:1003000:10195 площадью 2484 кв. м составляет 83 896 рублей;  рыночная стоимость участка с кадастровым номером 23:1003000:10199 площадью 18 кв. м составляет 608 рублей; рыночная стоимость участка с кадастровым номером 23:30:1003000:10200 площадью 9 кв. м составляет 304 рубля. Размер убытков, причиняемых изъятием указанных земельных участков, составляет 378 553 рубля. В соответствии с отчетом от 06.12.2019 № 03/1119/9 денежная сумма, подлежащая уплате управлением обществу, составляет 573 480 рублей, в том числе: рыночная стоимость участка с кадастровым номером 23:30:1003000:10168 площадью 13 949 кв. м составляет 481 420 рублей; размер убытков, причиняемых изъятием – 92 060 рублей. В связи с изъятием недвижимого имущества учреждением подготовлены проекты соглашения, пунктом 2 статьи 2 которых предусмотрена выплата денежных средств обществу в размере 573 480 рублей и 2 321 403 рублей. Учреждение направило обществу письма от 30.01.2020 за исх. № 730/15 и 731/15 с приложением для ознакомления и последующего подписания проектов соглашений об изъятии земельных участков. Данные соглашения обществом не подписаны, что и послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 279, 281, 282 Гражданского кодекса, статей 49, 56.8, 56.10, 56.11 Земельного кодекса. В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемые для федеральных нужд земельные участки, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции по ходатайству сторон определением от 24.07.2020 назначил судебную экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО «ЗемЭнергоЦентр» Бежко С.А. Согласно экспертному заключению от 19.08.2020 № 100820.01 размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельного участка площадью 13 949 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10168, который образован в результате раздела земельного участка площадью 2 450 013 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:187, округленно составляет 523 605 рублей 50 копеек. Размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельных участков: площадью 55 013 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10194,  площадью 2 484 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10195, площадью 18 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10199, площадью 9 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10200, которые образованы в результате раздела участка площадью 1 581 916 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:201, округленно составляет 2 159 243 рубля 03 копейки. С учетом пояснений эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, а также полученные от него ответы на поставленные судом вопросы, заключение от 19.08.2020 № 100820.01 признано судами надлежащим доказательством по делу. Эксперт обосновал и привел анализ рынка, исходя из принципа достаточности и существенности влияния на итоговый результат, что соответствует не только принципам оценки, но и принципам судебно-экспертной деятельности. Учреждение не уточнило исковые требования в части суммы возмещения за изымаемые земельные участки с учетом результатов судебной экспертизы. Истец продолжил настаивать на заявленных требованиях, пояснив, что суммы отличаются незначительно и учреждение устроит результат рассмотрения спора как с учетом размера возмещения в исковых требованиях, так и с учетом размера возмещения, определенного судебным экспертом. Указанная экспертом стоимость не существенно отличается (в меньшую сторону) от предложенной учреждением суммы возмещения, истец не возражал по выплате возмещения в любом из определенных размеров, на дату проведения судебной экспертизы земельный участок уже осваивался (данные доводы не опровергнуты истцом). Поэтому суд первой инстанции определил сумму возмещения за изымаемые участки наиболее близкую к дате изъятия и счел возможным с целью соблюдения баланса интересов сторон определить размер возмещения исходя из содержания отчетов об оценке, представленных учреждением. Суд в решении определил порядок проведения сторонами расчетов по выплате возмещения за изъятие земельных участков, руководствуясь пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса. Возражений в данной части стороны не заявили. Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство общества о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы со ссылкой на положения статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него, исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство. Судом первой инстанции назначалось проведение экспертизы, по результатам которой представлено заключение от 19.08.2020 № 100820.01. Изучив данное заключение, апелляционный суд признал его ясным и полным, содержащим понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами экспертов не является основанием для назначения повторной экспертизы. Довод общества о нарушении экспертом положений пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса отклонен судами. Эксперт определил рыночную стоимость оцениваемых объектов путем умножения полученной средневзвешенной цены на площадь изымаемых участков. При изменении экспертом порядка математических действий итоговый результат не изменяется. Так, экспертом при опросе в судебном заседании, состоявшемся 24.09.2020, приведен пример расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:10168, путем разницы между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью участка, сохраняющегося у общества. Данный расчет привел к тождественному результату, полученному экспертом путем умножения удельной стоимости на площадь изымаемых участков. Не приняты судами и доводы общества о неприменении экспертом корректировки на площадь, а также использовании в заключении объекта-аналога № 3, представленного в продажу 17.08.2020 (то есть после проведения оценки), что повлекло искажение итоговой рыночной стоимости изымаемого имущества. В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2020, эксперт пояснил, что корректировка на площадь не применена в связи с отсутствием аналогов по площади на рынке, а при применении корректировки на площадь итоговая величина рыночной стоимости будет значительно занижена. Применимый экспертом в заключении аналог № 3 актуален с 04.10.2019 и по состоянию на дату проведения экспертизы (10.08.2020) также был актуален, поскольку 17.08.2020 – это дата обновления данного аналога. На основании пояснений эксперта, судебные инстанции пришли к выводу о том, что основания сомневаться в правильности применения аналога № 3 и не применения корректировки на площадь при определении размера возмещения за изымаемые земельные участки, отсутствуют. Несогласие общества с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства в рамках настоящего дела не является. Довод ответчика о том, что устанавливая размер стоимости возмещения изымаемых земельных участков исходя из данных, указанных в отчете об оценке, суд вышел за пределы исковых требований, не принят судом апелляционной инстанции. Данный довод основан на ошибочном толковании обществом норм права, предметом спора является не взыскание определенной денежной суммы вследствие неисполнения обязательств, а определение размера возмещения за изымаемые у общества земельные участки. Определение такого размера отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда. Также ответчик считает, что эксперт нарушил пункт 8 подпункт 3 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» от 20.05.2015 № 297: «Дата определения стоимости объекта оценки (дата проведения оценки, дата оценки) – это дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки». Стоимость возмещения по состоянию на 10.08.2020 определена неправомерно, такая стоимость подлежала оценке по состоянию на дату отчета об оценке, поскольку истец начал работы на спорных земельных участках без их фактического изъятия. Учреждение отрицало обстоятельства начала фактического освоения земельных участков. Общество представило фотоматериал и заявление в полицию по факту освоения участков без согласия собственника. Однако надлежащие письменные доказательства относительно начальной даты освоения земельных участков сторонами в материалы дела не представлены. Из фотоматериала в отчете об оценке такие обстоятельства не следуют, однако из представленных ответчиком материалов начало освоения земельных участков усматривается. В этой связи, а также в отсутствие возражений истца относительно выплаты возмещения в размере, определенном отчетами об оценке, суд определил сумму возмещения наиболее близкую к дате изъятия и счел возможным с целью соблюдения баланса интересов сторон определить размер возмещения в соответствии с суммами, указанными в отчетах об оценке. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса. 

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении повторной судебной оценочной экспертизы. В отчетах об оценке присутствует ошибка, которая привела к занижению стоимости возмещения. Ошибка заключается в неприменении пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию. Рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав). Вместо указанной нормы оценщик использовал пункты 1, 2 статьи 56.8 Земельного кодекса, которые применимы, когда производится изъятие всего земельного участка, а не его части. Ответчик, указав суду на данную ошибку, представил отчеты об оценке, согласно которым размер возмещения за изъятие четырех земельных участков составил 3 493 698 рублей, а размер возмещения за изъятие одного земельного участка – 1 139 095 рублей. Ввиду существенного различия в стоимости возмещения согласно разным отчетам, а также наличия ошибок в отчетах истца обе стороны ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, предложив свои кандидатуры оценщиков. Согласно отчету о судебной оценочной экспертизе, размер возмещения за изъятие четырех участков составил 2 159 243 рубля 03 копейки, а размер возмещения за изъятие одного участка – 523 605 рублей 50 копеек. В отчете не только использовалась методика для изъятия целого участка, а не вновь образованного, но и присутствовали другие ошибки, на которые ответчик указал в ходатайстве о назначении повторной судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам и доказательствам ответчика, представленным в материалы дела об ошибках эксперта, а ограничился формальным комментарием о том, что суд считает заключение от 19.08.2020 № 100820.01 ясным и полным. Кроме того, судом первой инстанции превышены пределы  рассмотрения искового заявления, в котором учреждение просило изъять земельные участки с выплатой возмещения в размере 2 321 403 рублей (за четыре участка) и 573 480 рублей (за один участок). После приобщения к материалам дела результатов судебной оценочной экспертизы, согласно которой стоимость возмещения уменьшилась относительно заявленной истцом, последний не подавал заявление об уточнении исковых требований, однако суд уменьшил стоимость возмещения, подлежащего взысканию с учреждения без заявления последнего. Таким образом, суд увеличил выгоду истца, что является нарушением принципа равноправия сторон и состязательности.

От учреждения 10.03.2021 в суд округа поступил (направлен в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу общества, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (части 1 и 2 статьи 279 Кодекса).

Поскольку учреждением нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы общества не учитывается.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при межевании образуемых участков в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса появились чересполосицы, непригодные для использования части оставшихся земель в соответствии с целевым назначением. 

Иные участники спора, извещенные о времени и месте и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением Росавтодора от 12.10.2017 № 883-р утверждена документация по планировке территории объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край». 

Пунктом 1 распоряжения Росавтодора от 25.10.2018 № 3839-р изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к данному распоряжению, в том числе, участки площадью 55 013 кв. м, 2484 кв. м, 18 кв. м и 9 кв. м, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:201 площадью 1 581 916 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, севернее х. Белый, принадлежащего на праве собственности обществу. 

Пунктом 1 распоряжения Росавтодора от 18.02.2019 № 389-р изъяты путем выкупа для нужд Российской Федерации земельные участки, указанные в приложении к данному распоряжению, в том числе участок площадью 13 949 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:187 площадью 2 450 013 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, юго-западнее пос. Стрелка, принадлежащего на праве собственности обществу. 

Во исполнение распоряжения Росавтодора от 25.10.2018 № 3839-р образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:1003000:10194, 23:30:1003000:10195, 23:30:1003000:10199, 23:30:1003000:10200, 23:30:1003000:10168. Указанные участки попадают в зону строительства объекта: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край». 

В соответствии с пунктом 2 распоряжения от 25.10.2018 № 3839-р учреждению предписано обеспечить выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении, в том числе: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашения о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Учреждение направило письмо от 12.07.2019 № 7446/15, которым уведомило общество о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории полоса отвода объекта «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск-Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск-Керчь на участке км 73 – км 100, Краснодарский край» формируется, в том числе, за счет участков с кадастровыми номерами 23:30:1003000:201 (площадь изъятия 55 013 кв. м, 2484 кв. м, 18 кв. м, 9 кв. м) и 23:30:1003000:187 (площадь изъятия 13 949 кв. м).

На основании государственного контракта от 12.11.2019 № 862, заключенного учреждением с ООО «Южный Региональный Центр Оценки ВЕАКОН», последний произвел оценку рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1003000:10194 площадью 55 013 кв. м, 23:30:1003000:10195 площадью 2484 кв. м, 23:30:1003000:10199 площадью 18 кв. м, 23:30:1003000:10200 площадью 9 кв. м, образованных из участка с кадастровым номером 23:30:1003000:203, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:201, и размера убытков, причиненных изъятием. Проведена также оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:10168 площадью 13 949 кв. м, образованного из участка с кадастровым номером 23:30:1003000:190, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:187 и размера убытков, причиненных изъятием. 

ООО «Южный Региональный Центр Оценки ВЕАКОН» подготовлены отчеты об оценке от 09.12.2019 № 03/1119/6 и от 06.12.2019 № 03/1119/9, которыми определен размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков, в том числе размера убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием этих участков. 

В соответствии с отчетом от 09.12.2019 № 03/1119/6 денежная сумма, подлежащая уплате учреждением обществу, составляет 2 321 403 рубля. Эта сумма включает рыночную стоимость участка с кадастровым номером 23:30:1003000:10194 площадью 55 013 кв. м (1 858 042 рублей), рыночную стоимость участка с кадастровым номером 23:1003000:10195 площадью 2484 кв. м (83 896 рублей), рыночную стоимость участка с кадастровым номером 23:1003000:10199 площадью 18 кв. м (608 рублей), рыночную стоимость участка с кадастровым номером 23:30:1003000:10200 площадью 9 кв. м (304 рубля). Размер убытков, причиняемых изъятием указанных земельных участков, составляет 378 553 рубля. 

В соответствии с отчетом от 06.12.2019 № 03/1119/9 денежная сумма, подлежащая уплате управлением обществу, составляет 573 480 рублей. Эта сумма включает  рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером  23:30:1003000:10168 площадью 13 949 кв. м (481 420 рублей) и размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка (92 060 рублей). 

Учреждением подготовлены проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества, в которых предусмотрена выплата обществу денежных средств в размере 573 480 рублей и 2 321 403 рублей. Проекты соглашений об изъятии земельных участков направлены обществу учреждением для ознакомления и последующего подписания (письма от 30.01.2020 за исх. № 730/15 и 731/15). Данные соглашения обществом не подписаны, что и послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Росавтодор. Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу норм статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Распоряжением от 25.10.2018 № 3839-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложило на подведомственное учреждение обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении, в том числе спорных земельных участков. Учреждению предписано: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в целях обеспечения реализации документации по планировке территории; заключить соглашение о выкупе земельных участков; обеспечить государственную регистрацию права федеральной собственности на изъятые участки.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение об изъятии земельных участков принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Росавтодором), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе). Изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется учреждением в целях строительства и реконструкции объекта федерального значения (автомобильной дороги).

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия для федеральных нужд земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности. 

Общество не оспаривают наличие предусмотренных законом оснований для изъятия принадлежащих ему земельных участков. Из материалов дела следует, что ответчик не подписал соглашение об изъятии земельных участков для государственных (федеральных) нужд ввиду несогласия с предложенным ему размером возмещения.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Размер выкупной цены изымаемых земельных участков определен учреждением на основании отчетов об оценке от 06.12.2019 № 03/1119/9 и от 09.12.2019 № 03/1119/6, подготовленных ООО «Южный Региональный Центр Оценки ВЕАКОН» и составил 573 480 рублей и 2 321 403 рублей соответственно.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося обществу за изымаемые для федеральных нужд земельные участки, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с экспертным заключением от 19.08.2020 № 100820.01 размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельного участка площадью 13 949 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10168, образованного в результате раздела участка площадью 2 450 013 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:187, округленно составляет 523 605 рублей 50 копеек. Размер возмещения за изъятие для государственных нужд земельных участков: площадью 55 013 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10194, площадью 2 484 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10195, площадью 18 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10199, площадью 9 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:10200, образованных в результате раздела участка площадью 1 581 916 кв. м с кадастровым номером 23:30:1003000:201, округленно составляет 2 159 243 рубля 03 копейки. 

Исследовав данное экспертное заключение, судебные инстанции не усмотрели оснований для непринятия его в качестве надлежащего доказательства по делу. Суды признали заключение от 19.08.2020 № 100820.01 полным, ясным и содержательным, не содержащим противоречий в выводах эксперта. В заключении приведено полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела. Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судами не установлено. Вместе с тем, из отзыва ответчика и представленных вместе с ним фотоснимков усматривается, что истец начал осваивать спорные земельные участки без согласия правообладателя и их фактического изъятия. В этой связи, а также в отсутствие возражений истца относительно выплаты возмещения в размере, определенном отчетами об оценке, суд определил сумму возмещения наиболее близкую к дате изъятия и счел возможным с целью соблюдения баланса интересов сторон определить размер возмещения в соответствии с суммами, указанными в отчетах об оценке.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод общества о недостоверности размеров возмещения, указанных в заключении от 19.08.2020 № 100820.01 в связи с нарушением экспертом положений пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса, проверялся судебными инстанциями при разрешении спора. Ответчик полагает, что рыночную стоимость изымаемых земельных участков следовало определять как разницу между рыночной стоимостью исходных участков и рыночной стоимостью сохраняющихся у него земельных участков. Судами установлено, что эксперт определил рыночную стоимость оцениваемых объектов путем умножения полученной средневзвешенной цены на площадь изымаемых участков. При изменении экспертом порядка математических действий итоговый результат не изменяется. Так, экспертом при опросе в судебном заседании, состоявшемся 24.09.2020, приведен пример расчета рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:1003000:10168, путем разницы между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью участка, сохраняющегося у общества. Данный расчет привел к тождественному результату, полученному экспертом путем умножения удельной стоимости на площадь изымаемых участков. 

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что судебные инстанции при разрешении спора не дали оценку доводам ответчика об иных допущенных экспертом ошибках. Судами отклонены доводы общества о неприменении экспертом корректировки на площадь, а также использовании в заключении объекта-аналога № 3, представленного в продажу 17.08.2020 (то есть после проведения оценки), что повлекло искажение итоговой рыночной стоимости изымаемого имущества. В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2020, эксперт пояснил, что корректировка на площадь не применена в связи с отсутствием аналогов по площади на рынке, а при применении корректировки на площадь итоговая величина рыночной стоимости будет значительно занижена. Применимый экспертом в заключении аналог № 3 актуален с 04.10.2019 и по состоянию на дату проведения экспертизы (10.08.2020) также был актуален, поскольку 17.08.2020 – это дата обновления данного аналога. На основании пояснений эксперта, судебные инстанции пришли к выводу о том, что основания сомневаться в правильности применения аналога № 3 и не применения корректировки на площадь при определении размера возмещения за изымаемые земельные участки, отсутствуют. 

Довод общества о неправомерности отказа судебных инстанций в проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не принимается. В соответствии с частью 2 статьи 87 Кодекса повторная экспертиза по тем же вопросам может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличии противоречий в выводах эксперта. Назначение экспертизы, в том числе повторной, является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела, придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Ввиду отсутствия оснований для признания заключения эксперта от 19.08.2020 № 100820.01 противоречивым (вызывающим сомнения) суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в назначении повторной экспертизы. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения. 

Довод жалобы общества о том, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск учреждения, вышел за пределы заявленных им требований, противоречит материалам дела, подтверждающим, что суд удовлетворил требования истца в заявленном им размере.

Заявленный в судебном заседании кассационной инстанции представителем общества довод о том, что при межевании образуемых участков появились чересполосицы, непригодные для использования части оставшихся земель в соответствии с целевым назначением, подлежит отклонению. Во-первых, на данный довод, заявленный ответчиком в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 43), от истца поступили письменные возражения (т. 2, л. д. 121). После принятия судом от учреждения этих возражений ни в отзывах (письменных пояснениях) общества, ни в поданных им апелляционной и кассационной жалобах, указанный довод более ответчиком не приводился. Во-вторых, из представленных обществом в суд первой инстанции документов (т. 2, л. д. 49 – 54) с очевидностью не следует, что при межевании изымаемых для государственных нужд земельных участков нарушены требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса. Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении последними норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 22.12.2020 № 97).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу № А32-20551/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 							        В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                   А.И. Мещерин

                                                                                                                              И.В. Сидорова