АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11233/2023

18 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании дело по иску Администрации городского округа "город Ирбит"  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1855553 руб. 32 коп.  

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя  

от ответчика: не явился, извещен , ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Дебют» о взыскании 1855553 руб. 32 коп., из них 1083120  руб. 05 коп. долга по договору аренды земельного участка № 38 от 05.08.2013  г., 772433 руб. 27 коп. пеней, начисленные с 02.01.2020 г. по 01.03.2023 г.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому он просит с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (исключен период начисления  штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.), просит суд взыскать с  ответчика задолженность по основному долгу, образовавшуюся за период с  10.02.2017 года по 01.03.2023 года в размере 1083120 руб. 05 коп., пени,  

 

начисленные за период с 10.03.2017 по 01.03.2023 года в размере 738445 руб. 47  коп.  

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он заявил о о пропуске исковой  давности, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.  

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства  достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному  разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136,  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет  обязательства по договору аренды земельного участка № 38 от 05.08.2013 г.,  истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в  суд о взыскании с ответчика 1083120 руб. 05 коп. долга по договору аренды  земельного участка № 38 от 05.09.2013 г. за период с 10.02.2017 года по  01.03.2023, одновременно начислив ответчику пени.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под  исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты  нарушенного субъективного права.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается  со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

 

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным  основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности  исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности").  

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически  продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности").  

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 07.03.2023 г.  (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия,  суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой  давности в отношении требований о взыскании задолженности по договору и  пеней за период по январь 2020 года.  

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не  представлено.  

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности судом  отклонено, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта  12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу  статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3  статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой  давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -  индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с  осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит  восстановлению независимо от причин его пропуска.  

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания основного  долга по договору аренды земельного участка № 38 от 05.09.2013 г. за период с  февраля 2020 г. по 01.03.2023 в размере 644879 руб. 53 коп.  

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты  полученного товара либо наличия обстоятельств, служащих основанием для  уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы  истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является  платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично в  размере 644879 руб. 53 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки  внесения арендных платежей, истец на основании п. 6.2 договора истец  начислил ответчику пени за период с 10.03.2017 по 01.03.2023 года в размере  738445 руб. 47 коп. (с учетом принятого судом уточнения).  

С учетом сделанных выше выводов о пропуске истцом срока исковой  давности, с учетом положений статье 207 Гражданского кодекса Российской  Федерации , пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  , даты обращения истца с иском в суд , отсутствия доказательств перерыва  срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы пеней, в  результате которого их размер за период с 11.02.2020г. по 01.03.2023 г.  составил 206089 руб. 34 коп.  

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности отклонено  судом выше.  

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с  несоразмерностью размера пеней.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении  

 

неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора,  действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при  сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по  рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных  курсов и т.д.).  

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом обычного размера  договорной ответственности (0,1%), с учетом периода, в течение которого  платежи не вносились, с учетом наличия непогашенной задолженности,  ответчиком не представлено, как не представлено доказательств  невозможности оплаты арендной платы, попыток урегулирования спора  мирным путем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В связи с указанным требование о взыскании пеней подлежит  удовлетворению частично в размере 206089 руб. 34 коп. на основании ст. 330  ГК РФ.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на  основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения  дела.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского  округа "город Ирбит" Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 644879 руб. 53 коп. долга, 206089 руб. 34 коп. пеней.  

В остальной части в иске отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14583 руб.  госпошлины.  

 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Абдрахманова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 8:51:00

 

Кому выдана Абдрахманова Екатерина Юрьевна