АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-683/2024

г. Астрахань

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

            Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании в режиме-онлайн дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к  Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия 

о признании недействительным приказа от 21.11.2023 года №564 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по южноамериканской томатной моли  (Tuta absoluta (Meyrick)"; о признании  недействительным предписания  №06/4-0920-4/2023 от 04.12.2023 "Об осуществлении карантинных фитосанитарных  мер для локализации очага для локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта или подавления численности карантинного объекта и предотвращения его дальнейшего распространения",

 

при участии до перерыва 26.08.2024 года:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2023 года б/н;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 16.01.2024 года (в режиме онлайн);

при участии после перерыва 30.08.2024 года:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2023 года б/н;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 16.01.2024 года (в режиме онлайн);

при участии после перерыва 10.09.2024 года:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2023 года б/н;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 16.01.2024 года (в режиме онлайн).

 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился  в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия о признании недействительным приказа от 21.11.2023 года №564 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по южноамериканской томатной моли  (Tuta absoluta (Meyrick)"; о признании  недействительным предписания  №06/4-0920-4/2023 от 04.12.2023 "Об осуществлении карантинных фитосанитарных  мер для локализации очага для локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта или подавления численности карантинного объекта и предотвращения его дальнейшего распространения".

            В связи с возможностью урегулирования спора по существу, судом при отсутствии возражений сторон, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, были объявлены перерывы в судебных заседаниях с 26.08.2024 года до 30.08.2024 года. до 10 часов 00 минут., с 30.08.2024 года до 10.09.2024 года до 15 часов 00 минут.

            После перерывов судебное заседание продолжилось 10.09.2024 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему и пояснениях суду в судебном заседании, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснив суду, что в целях урегулирования спорных отношений  по данному делу Управлением приказом №582 от 26.08.2024 года отменены приказы от 14.11.2023 года №549 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного  режима по южноамериканской томатной моли", от 14.11.2023 №549 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима  по картофельной моли", от 21.11.2023 №564 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по южноамериканской томатной моли" и также вынесено решение от 29.08.2024 об отмене предписания №06/4-0920-4/2023 от 04.12.2023, считает что данный спор урегулирован. 

Представитель заявителя возражал, просил суд рассмотреть и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия принят приказ от 21.11.2023 №564 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по южноамериканской томатной моли(Tuta absoluta (Meyrick)» на земельных участках, расположенных на территории Лиманского района Астраханской области, на общей площади 645 га, в том числе в очаге площадью 42 га (площадь буферной зоны 603 га) в границах земельного участка с кадастровым номером 30:07:240801:100.

            На основании принятого приказа от 21.11.2023 №564 Управлением 04.12.2023 вынесено предписание №06/4-0920-4/2023 "Об осуществлении  карантинных фитосанитарных мер для локализации очага  карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного  объекта или подавления численности карантинного  объекта и предотвращения его дальнейшего  распространения".

Не согласившись с вынесенными приказом и предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее по тексту - Закон о карантине растений) мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации представляет собой систему наблюдений, анализа, оценки и прогноза распространения по территории Российской Федерации карантинных объектов.

В силу ст. 11 Закона о карантине растений мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации осуществляется в целях:

1) постоянного наблюдения за проникновением на территорию Российской Федерациикарантинных объектов, развитием карантинных объектов и их распространением по территорииРоссийской Федерации, в том числе выявления и оценки влияния факторов, способствующихразвитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации;

2)    выявления путей проникновения на территорию Российской Федерации ираспространения по ней карантинных объектов;

3) выявления очагов карантинных объектов;

4) подготовки предложений о принятии мер, необходимых для борьбы с карантиннымиобъектами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона о карантине растений ежегодно до 15 мая на основании данных мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, подготавливает и опубликовывает национальный доклад о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации (далее - национальный доклад).

В соответствии с Порядком организации мониторинга карантинного фитосанитарного состоянии Российской Федерации (утвержден Приказом Минсельхоза России от 23.01.2018 N 23 "Об утверждении порядка организация мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации") (далее по тексту - Порядок организации мониторинга) целями проведения мониторинга являются:

а) определение характеристик популяций вредных организмов, карантинных объектов;

б) своевременное выявление карантинных объектов;

в) прогнозирование вреда растениям и продукции растительного происхождения (абзац 3). 

В    рамках    мониторинга    территориальным    органом    уполномоченного    органа осуществляются:

а) выявление и оценка влияния факторов, способствующих развитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации;

б)    выявление путей проникновения на территорию Российской Федерации ираспространения по ней карантинных объектов;

в) выявление очагов карантинных объектов;

г) наблюдение за проникновением на территорию Российской Федерации карантинных объектов, развитием карантинных объектов и их распространением по территории Российской Федерации (пункт 15 Порядка организации мониторинга).

Следовательно, мониторинг может являться источником информации о выявлении объектов животного мира, растительного мира, имеющих сходные с карантинными объектами морфологические признаки или симптомы болезней (часть 2 статьи 19 Закона о карантине растений), однако проведение мониторинга не умаляет необходимости соблюдения порядка принятия решения о введении карантинного фитосанитарного режима в соответствии со статьей 19 Закона о карантине растений, в том числе и порядка проведения отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции.

Обращаясь за защитой нарушенных прав в суд, заявитель указал, что действия по отбору проб и (или) образцов подкарантинной продукции, проведению исследования были нарушены, что повлекло издание не соответствующего законодательству приказа об установлении карантинной зоны.

В ходе рассмотрения дела указанные грубые нарушения были выявлены и подтверждаются материалами дела. 

Так, в материалы дела заявителем представлена копия, заверенная государственным инспектором ФИО4, Распоряжение начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО5 №110 от 10.04.2023 о проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния, согласно которому срок проведения мониторинга установлен с 17.04.2023 по 29.09.2023, однако согласно Акту отбора проб №130 от 27.10.2023, мониторинг проведен 27.10.2023, то есть за пределами срока мониторинга, установленного распоряжением.

Также в Распоряжении начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО5 №110 от 10.04.2023 указано должностное лицо, которому поручен проведения мониторинга  - ФИО4, однако согласно Акту отбора проб №130 от 27.10.2023 мониторинг был проведен должностным лицом - государственным инспектором ФИО6

В судебное заседание через систему подачи документов «Мой арбитр» заинтересованным лицом представлена копия распоряжения начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО5 №110 от 10.04.2023 о проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния, согласно которому срок проведения мониторинга установлен иной - с 17.04.2023 по 15.12.2023, а также кроме государственного инспектора ФИО4, назначенного уполномоченной на проведение проверки, дополнительно указан государственный инспектор ФИО6

На вопрос суда о наличии двух распоряжений за одним исходящим номером и датой, но различных по содержанию (имеющие существенные отличия в текстовой части), представитель заинтересованного лица ответить не смог.

Также в представленном Акте отбора №130 от 27.10.2023 указано, что отбор произведен в соответствии с ГОСТ 12430-2019, предусматривающем отбор проб картофеля из собранной партии в виде клубней количеством не менее 200 шт., однако в судебном заседании представитель заинтересованного лица подтвердил отбор проб феромоновыми ловушками. Также необходимо отметить, что в указанном акте имеются сведения об отборе проб подкарантинной продукции в виде вегетативных частей растений, что также не предусмотрено ГОСТ 12430-2019.

           В судебное заседание представителем заинтересованного лица представлен оригинал акта отбора проб №130 от 27.10.2023, который имеет явные различия с актом отбора проб №130 от 27.10.2023, представленного ранее заинтересованным лицом через систему подачи документов «Мой арбитр», а именно различия в шрифте, расположении строк, наличии в табличной части рукописного текста, указании проведения отбора ФИО6(в первоначальном ФИО4). Объяснить причину предоставления противоречащих друг другу документов, а также то какой именно документ необходимо считать надлежащим, представитель заинтересованного лица также не смог.

Представленные в судебном заседании протоколы исследований (испытаний) №009241.1— 162-33 от 02.11.2023 и №009241.1—162-33 от 02.11.2023 также указывают на противоречия, имеющиеся в материалах мониторинговых мероприятий, а именно:

-   в п.6 протокола указано о проведении отбора проб государственным инспектором ФИО4, в то время как заинтересованное лицо настаивает на проведении отбора проб государственным инспектором ФИО6;

-   в п. 14 дата отбора проб указана 30.10.2023, в то время как в акте отбора проб указано 27.10.2023;

-   в п. 13 также указано об отборе проб согласно ГОСТ 1243-2019, в то время как на исследование представлены вегетативные части растений, а не клубни из собранной партии картофеля.

          Кроме того, представленные в судебном заседании заинтересованным лицом протоколы испытаний №009241.1—162-33 от 02.05.2024 и №009241.1—162-33 от 02.05.2024 не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами по делу ввиду того, что изготовлены после принятия оспариваемого акта. При этом доводы относительно того, что переформирование протоколов (и фактически издание новых) свидетельствует исключительно об исправлении допущенных опечаток, суд признает несостоятельными.

Также в материалах мониторинга имеется Акт мониторинга карантинного фитосанитарного состояния №29 от 21.11.2023, в котором также имеются противоречия, нашедшие подтверждение в ходе судебного заседания:

- вопреки данных об отборе, отраженных в акте отбора №130 от 27.10.2023 и в протоколах исследований №009241.1—162-33 от 02.11.2023 и №009241.1—162-33 от 02.11.2023, указано о проведении отбора проб иным способом - СТО ВНИИКР 2.044-2016;

- государственный инспектор ФИО4, будучи допрошенной в качестве специалиста в судебном заседании, не подтвердила свою подпись в данном акте, указала, что ее подпись имитирована другим неизвестным лицом, в то время как она находилась в отпуске;

-   указан срок проведения мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории с 23.10.023 по 21.11.2023, что выходит за рамки сроков для проведения таких мероприятий, установленных Распоряжением начальника отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства ФИО5 №110 от 10.04.2023 о проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния, а также не соответствует датам указанным в предписании №06/04-092-4/2023 от 04.12.2023, согласно которому мониторинг проводился в период с 23.10.2023 по 02.11.2023.

В предписании №06/04-092-4/2023 от 04.12.2023, вынесенном государственным инспектором ФИО4 имеется ссылка на заключение о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 02.11.2023 №009241.1-162-23, в то время как согласно представленному заинтересованным лицом в судебном заседании заключению №009241.1-162-23 дата его составления -21.11.2023.

Вышеперечисленные нарушения, выявленные в ходе рассмотрения дела, в документах, представленных заинтересованным лицом в подтверждение законности и обоснованности проведенных мероприятий, свидетельствуют о ненадлежащем порядке проведения мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории РФ, вследствие чего суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными.

При этом в ходе рассмотрения дела Приказом №582 от 26.08.2024 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия оспариваемый приказ отменен по основаниям п.8.1.23 Положения об Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, вследствие чего представитель Управления указал, что в рассматриваемом случае отсутствует предмет спора, поскольку оспариваемые акты отменены.

Вместе с тем, несмотря на принятие Управлением приказа об отмене оспариваемого акта, представитель заявителя настаивал на рассмотрении спора по существу.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В связи с изложенным, заявленные требования были рассмотрены судом по существу.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать приказ Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия от 21.11.2023 года №564 "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и введении карантинного фитосанитарного режима по южноамериканской томатной моли  (Tuta absoluta (Meyrick)" и предписание  №06/4-0920-4/2023 от 04.12.2023 "Об осуществлении карантинных фитосанитарных  мер для локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта или подавления численности карантинного объекта и предотвращения его дальнейшего распространения" недействительными.

Взыскать с Управления  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханским областям и Республике Калмыкия в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

А.Н. Аюпова