﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5049/2019

01 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда               Масенкова И.В.

 при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14155/2020)  ООО «Управляющая компания «УТРЗ» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2020 по делу  № А42-5049/2019 (судья Игнатьева С.Н.), принятое 

по иску ООО «Управляющая компания «УТРЗ»

к  АО«Кольская горно-металлургическая компания»

3-е лицо:  ООО«Ремонтно-сервисная компания»

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УТРЗ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании 3 476 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате ремонтных работ, 693 230 руб. 00 коп. пени за просрочку платежей за период с 05.02.2019 по 19.05.2019 по договору на выполнение работ по капитальному ремонту тепловозов № 7888-47-17 от 29.08.2017. Неустойку просит начислять на сумму основного долга в размере 3 476 000 руб. 00 коп., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 20.05.2019 по день фактической уплаты денежных средств (по уточнениям исковых требований от 20.06.2019).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2019 с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УТРЗ» взыскано 3 476 000 руб. основного долга, 509 788 руб.  пени, 42 928 руб. 94 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Неустойку следует начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 3 476 000 руб.,  исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда от 08.08.2019 оставлено в силе. 

27.01.2020в суд обратилось ООО Управляющая компания «УТРЗ» с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А42-5049/2019 в общей сумме 393 762 руб. 

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 05.03.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Присуждено к взысканию 128 762 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания «УТРЗ» просит удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме, возражая против снижения судебных расходов.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Мурманской области от 05.03.2020  проверены в апелляционном порядке.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что при взыскании судебных расходов судом первой инстанции учитывались: договор  об оказании юридических услуг от 01.04.2019, акты об оказании услуг, документы, подтверждающие командировочные расходы, платежные поручения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя ООО «Управляющая компания «УТРЗ»следует уменьшить, учитывая характер и предмет спора, степень сложности дела, рассмотрение дела в упрощенном производстве, отсутствие  заседаний и подготовленных истцом документов и доказательств,  а также размер исковых требований, суд первой инстанции обоснованно счел  необходимым снизить взыскиваемую сумму до 128 762 рублей, поскольку заявленная сумма не может считаться разумной, является чрезмерной.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.03.2020  по делу №  А42-5049/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.В. Масенкова