﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-26933/2020

г. Красноярск

13 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «13» июля 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Клят Э.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 53»): Щербаковой К.С., представителя по доверенности от 22.02.2021, Тереховой М.С., представителя по доверенности от 22.02.2021,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль 53»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» апреля 2021 года по делу №  А33-26933/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль 53» (ИНН 2464032084, ОГРН 1022402296223, далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока размещения временного сооружения ООО «Магистраль 53», расположенного по адресу: г.Красноярск, пр.им.газеты «Красноярский рабочий», площадью 10 144,1 кв.м., содержащегося в письме                             от 17.06.2020 № 05/2594-дг.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что конструкции временного сооружения (помещение для охраны) расположены за границами зон инженерных сетей, включенных в спорный земельный участок. При этом асфальтовое покрытие, исходя из смысла подпункта 4 пункта 4 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее – Положение от 28.11.2014 № 809) не относится к конструкциям и сооружениям автостоянки.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

11.04.2014 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска и ООО «Магистраль 53» заключен договор аренды земельного участка № 603 с учетным номером 05:00 203:0110, находящегося по адресу: г.Красноярск, пр.им.газеты «Красноярский рабочий», для размещения временного сооружения - автостоянки общей площадью 10144,0 кв.м. сроком с 15.04.2014 по 30.06.2014. Дополнительным соглашением № 3084вс от 10.12.2019 срок действия договора продлен до 30.06.2020.

22.08.2014 между Департаментом градостроительства Администрации г. Красноярска и ООО «Магистраль 53» был заключен договор № 3824 на размещение временного сооружения - автостоянки в соответствии с номером 351 в схеме размещения временных сооружений на территории г. Красноярска сроком с 02.07.2015 по 01.07.2015. Дополнительным соглашением № 3950/с от 28.07.2015 срок действия указанного договора продлен до 01.07.2020.

Письмом от 27.05.2020 №54 ООО «Магистраль - 53» обратилось в Департамент с заявлениями о продлении срока размещения временного сооружения (автостоянка) № 351 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска и  продлении срока действия договора № 3824 от 22.08.2014 на размещение временного сооружения (автостоянка), расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр. им. газ. «Красноярский рабочий».

17.06.2020 заместителем руководителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска принято решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения.

Полагая, что решение об отказе в продлении срока размещения временного сооружения №351, изложенное в письме от 17.06.2020 №05/2594-дг, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что положениями статей 56, 102, 104 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения использования земельного участка, расположенного в границах охранных зон. Согласно пункту 6 Положения от 28.11.2014 № 809, размещение временного сооружения на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, не допускается, за исключением случаев, когда установка таких конструкций согласована с собственником инженерных сетей (пункт 16 Положения от 28.11.2014 № 809). При этом документы, подтверждающие согласование с собственником земельного участка не представлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. При этом, исходя из положений статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть установлены, в т.ч., следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии); охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов); охранная зона линий и сооружений связи. Согласно нормам статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в следующих целях: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160), исходя из положений подпункта «б» пункта 8 которого, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. Положения пункта 9 Правил №160 также предусматривают дополнительные ограничения для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт. Так, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (подпункт «б»).

Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил №160 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи). Исходя из положений пункта 12 Правил №160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 Положения от 28.11.2014 № 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе, нестационарные торговые объекты.

В силу подпункта 4 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809 к временным сооружениям отнесена автостоянка, под которой понимается временное сооружение со специально оборудованной прилегающей территорией для стоянки и хранения автомобильного транспорта, с организацией помещения охранного пункта высотой не более двух этажей.

На основании пункта 10 Положения от 28.11.2014 № 809 договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

Согласно пункту 6 Положения от 28.11.2014 № 809 размещение временных сооружений не допускается на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, возможно размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35 пункта 4 настоящего Положения. Установка конструкций и оборудования, входящих в состав временного сооружения, осуществляется за границами охранных зон за исключением случаев, когда установка таких конструкций и оборудования в охранной зоне согласована собственником сетей либо лицом, им уполномоченным.

Настоящий пункт действует в части, не противоречащим Правилам №160.

Согласно пункту 16 Положения от 28.11.2014 № 809 в случае продления срока размещения временного сооружения, конструкции и оборудование которого расположены на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие согласование собственника сетей либо лица, им уполномоченного на установку таких конструкций и оборудования в охранной зоне.

Законность данной нормы изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 в рамках дела №А33-36383/2019.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции спорное временное сооружение расположено по адресу: г. Красноярск, пр.им.газеты «Красноярский рабочий» (ост. транспорта «КрасТЭЦ»).

Согласно схеме размещения охранных зон действующих объектов инженерного обеспечения, спорное временное сооружение (автостоянка) расположено в границах охранных зон: линий и сооружений связи, канализационных сетей, водопроводных сетей, тепловых сетей, электрических сетей, инженерных коммуникаций (сведения из Единого государственного реестра недвижимости). При этом документы, подтверждающие согласование собственниками инженерных сетей размещения временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей заявителем в муниципальный орган при обращении с письмом от 27.05.2020 не представлены, как и не представлены в суд первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для продления срока размещения временного сооружения, расположенного в границах охранных зон при отсутствии согласия на размещение собственников объектов инженерного обеспечения.

Возражая против законности решения суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что конструкции временного сооружения (помещение для охраны) расположены за границами зон инженерных сетей, включенных в спорный земельный участок.

Данный довод является повторным и был обоснованно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий содержанию подпункта 4 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809.

Специальное оборудование территории автостоянки, как правило, заключатся в наличии асфальтового (бетонного) покрытия площади стоянки и ограждения.

Заявитель не оспаривает наличие специального покрытия площади автостоянки, охранного помещения и забора, то есть указанная автостоянка  специально оборудована и отвечает признакам временного сооружения, установленным подпунктом 4 пункта 4 Положения от 28.11.2014 № 809.

Общество не привело нормативного обоснования, подтверждающего довод  заявителя о том, что асфальтовое покрытие не относится к конструкции и сооружениям автостоянки.

Положение от 28.11.2014 № 809 не делает каких-либо исключений в зависимости от вида временного сооружения в части порядка продления договоров на размещение временных сооружений, в том числе требования о предоставлении согласия собственников инженерных сетей.

На основании изложенного, требования общества не подлежат удовлетворению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2021 года по делу № А33-26933/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин