/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-21907/2015

25 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей:  Бандурова Д.Н., Барской А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Третьем арбитражном апелляционном суде, Хабибулиной Ю.В., секретарей судебного заседания Каверзиной Е.В. и Елистратовой О.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителей: общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройМаркет»: Мирзы А.Э. (доверенность от 19.11.2015, паспорт) и Самохвалова Е.Н. (доверенность от 19.11.2015, паспорт), муниципального казённого учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» – Пугачёва М.В. (доверенность от 03.06.2016, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Грантэк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2016 года по делу № А33-21907/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Лесков Р.В., апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грантэк» (ОГРН 1112468058988, ИНН 2465260453, г. Красноярск, далее – ООО «Грантэк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – учреждение) и обществус ограниченной ответственностью «АвтоСтройМаркет» (ОГРН 1052411003590,ИНН 2411014892, п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее –ООО «АвтоСтройМаркет») о признании договора аренды земельного участкас кадастровым номером 24:11:0290203:338 № 840 от 15.07.2014 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 02 августа 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Грантэк» обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что нарушение интересов истца заключением обжалуемой сделки подтверждается имеющими преюдициальное значение судебными актами по делам №№ А33-1070/2013 и А33-4321/2014. ООО «Грантэк», ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года № 4224/10 (далее – Постановление № 4224/10), указывает, что в данном случае для определения лица, которому будет предоставленв аренду земельный участок, следовало провести торги.

В отзывах на кассационную жалобу ответчики, не соглашаясь с доводами заявителя, указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанциии постановления апелляционного суда, в связи с чем просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители ответчиков, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов, считали кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округане направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального праваи соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судово применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следуетиз материалов дела, 16.07.2012 ООО «Грантэк» обратилось к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности выделения земельного участка площадью 2 га для строительства асфальтового заводав районе д. Кубеково Емельяновского района Красноярского края в аренду срокомна 4 года.

В соответствии с пунктом 20 протокола заседания градостроительной комиссии администрации Емельяновского района Красноярского края (далее – администрация)по рассмотрению данного заявления от 10.10.2012 принято решение об отказев предоставлении указанного ООО «Грантэк» земельного участка в связи с жалобами населения по загрязнению окружающей среды и нецелесообразностью в связи с большим количеством асфальтобетонных заводов в районе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2013 года по делу№ А33-1070/2013 истцу отказано в удовлетворении заявления к администрациии учреждению о признании недействительным решения администрации об отказев предоставлении ООО «Грантэк» испрашиваемого земельного участка, выраженногов пункте 20 протокола заседания градостроительной комиссии администрацииот 10.10.2012 и обязании ответчиков устранить допущенные нарушения.

15.04.2013 ООО «АвтоСтройМаркет» обратилось к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка площадью 1,2 га в аренду на 4 года для строительства базы по производству брусчатки и тротуарной плитки в Кубековской промзоне.

В общественно-политической газете Емельяновского района «Емельяновские веси» (№ 20 от 15.05.2013) опубликовано сообщение администрации о возможном выделении земельного участка площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Кубековская промзона, для строительства базы по производству брусчаткии тротуарной плитки.

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета № 262 от 11.06.2013 земельному участку, расположенному в районе д. Кубеково, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, присвоен следующий адрес: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок № 11 А.

В заключении акта выбора и обследования земельного участка для строительства от 17.06.2013 в отношении земельного участка площадью 12 000 кв.м, расположенногопо адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, Кубековская промзона, содержится вывод о пригодности названного участка для строительства базы по производству брусчатки и тротуарной плитки.

16.07.2013 администрацией издано постановление № 1198 о предварительном согласовании ООО «АвтоСтройМаркет» места размещения объекта – базыпо производству брусчатки и тротуарной плитки на земельном участке, расположенномпо адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок № 11 А, площадью – 0,94 га (9 425 кв.м.) из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения. Указанным постановлением также утверждён акт выбора и обследования земельного участка от 17.06.2013, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок № 11 А.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 31 декабря 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского краяот 11 июля 2013 года по делу № А33-1070/2013 отменено, принят новый судебный акто частичном удовлетворении заявленных требований: решение администрации об отказев предоставлении ООО «Грантэк» земельного участка, выраженное в пункте 20 протокола заседания градостроительной комиссии администрации от 10.10.2012, признано недействительным, на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путём повторного рассмотрения заявления общества от 16.07.2012 в порядке, предусмотренном статьёй 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Грантэк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании решения администрации о предварительном согласовании указанного выше земельного участка, выраженного в постановлении № 1198 от 16.07.2013, ссылаясь на то, что согласование места размещения базы ООО «АвтоСтройМаркет» имело местово время рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края дела № А33-1070/2013и при этом произошло наложение предварительно согласованного земельного участкас земельным участком, испрашиваемым заявителем.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июля 2014 года по делу№ А33-4321/2014 ООО «Грантэк» отказано в удовлетворении данного заявления.

15.07.2014 на основании постановления администрации № 1987 от 15.07.2014 между администрацией и ООО «АвтоСтройМаркет» заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 840, согласно которому администрация передала ООО «АвтоСтройМаркет» во временное владениеи пользование за плату земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 9425,00 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Кубековская промзона, участок № 11 «А», с кадастровым номером 24:11:0290203:338, категорией земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения, видом разрешённого использования – для строительства базы по производству брусчаткии тротуарной плитки. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участкапо договору составляет четыре года и исчисляется с даты государственной регистрациив установленном законом порядке. Объект аренды передан по акту приёма-передачи, являющимся приложением № 3 к договору. Договор прошёл процедуру государственной регистрации 14.08.2014.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 21 октября 2014 года решение Арбитражного суда Красноярского краяот 11 июля 2014 года по делу № А33-4321/2014 отменено, принят новый судебный актоб удовлетворении заявленных требований: постановление администрации № 1198от 16.07.2013 признано недействительным, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Грантэк».

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов истца ввиду невозможности реализации постановления Третьего апелляционного арбитражного суда по делуА33-4321/2014, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали на недоказанность нарушения имущественных прав и интересов истца заключением оспариваемой сделки.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждани юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительнапо основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования законаили иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо праваи охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует,что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения,не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки,а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица,не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Абзац 1 части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившимв законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 21 октября 2014 года по делу А33-4321/2014 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290203:338, предварительно согласованный ООО «АвтоСтройМаркет» для размещения базы по производству брусчатки и тротуарной плитки постановлением администрации № 1198 от 16.07.2013, полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:325, на который претендует ООО «Грантэк». Таким образом, до предварительного согласования ООО «АвтоСтройМаркет» земельного участка на него уже претендовал заявитель.

Апелляционный суд в указанном постановлении также сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении № 4224/10, согласно которой порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьёй 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закреплённому в пункте 11статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытостьи прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Апелляционный суд в постановлении по делу № А33-4321/2014 в соответствиис вышеизложенным и с учётом того, земельный участок для строительствас предварительным согласованием места размещения объекта ООО «АвтоСтройМаркет» предоставлен без проведения торгов при наличии нескольких заинтересованных лиц,в том числе ООО «Грантэк», указал, что согласовав место размещения объекта (базыпо производству брусчатки и тротуарной плитки) 16.07.2013 ООО «АвтоСтройМаркет», администрация допустила нарушение порядка предоставления земельного участкапод строительство, предусмотренного действующим на тот момент пунктом 4статьи 30 ЗК РФ, а также прав и законных интересов общества, в связи с чем признал недействительным постановление администрации № 1198 от 16.07.2013 и обязал последнюю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, факт нарушения прав и законных интересов ООО «Грантэк»при предоставлении ООО «АвтоСтройМаркет» земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:338 без проведения торгов установлен имеющим преюдициальное значение постановлением апелляционного суда от 21 октября 2014 года по делу№ А33-4321/2014.

Между тем, суды при рассмотрении настоящего дела в нарушение указанных выше норм права необоснованно сочли ООО «Грантэк» незаинтересованным лицом,чьи имущественные права и интересы не затрагиваются заключением оспариваемого договора, и не установили имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а именно: не проверили соблюдение ответчиками установленного законом порядка предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду. В материалах дела содержится договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:338 № 840 от 15.07.2014, в преамбуле которого указано, что земельный участок предоставлен на основании постановления администрации № 1987 от 15.07.2014. Обозначенное постановление, также представленное в материалы дела, не содержит указание на проведение необходимыхв данном случае торгов и датировано ранее постановления апелляционного судапо делу № А33-4321/2014, которым на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Грантэк».

Установление нарушения установленного законом порядка при предоставлении ООО «АвтоСтройМаркет» земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290203:338 в аренду является основанием для признания оспариваемого договора недействительным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и применения соответствующих последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и не установили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты следует отменить на основании частей 1, 2 и 3 статьи 288 АПК РФ и в соответствии с пунктом 3 части 1статьи 287 АПК РФ направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учётом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных доказательств принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный судВосточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2016 года по делу№ А33-21907/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 02 августа 2016 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко

Д.Н. Бандуров

А.Л. Барская