ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            № 09АП-61920/2018 

город  Москва 

17.12.2018

дело № А40-208498/18

резолютивная часть постановления оглашена 10.12.2018

постановление изготовлено в полном объеме  17.12.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения  Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 19)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018

по делу № А40-208498/18, принятое судьей Нагорной А.Н. 

по заявлению ООО «Максима групп» (ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 19) (ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.10.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.11.2018;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 признано недействительным принятое в отношении ООО «Максима групп»  филиалом № 19 Государственного учреждения – Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации решение от 04.06.2018 № 34 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов на оплату питания работников на сумму 21.123, 82 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 19) не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что фондом в отношении общества  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлен акт проверки № 34 н/с от 08.06.2018, на который обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверок, 04.06.2018 фондом вынесено решение № 34 н/с «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым обществу предложено уплатить: недоимку в сумме 21.483, 99 руб. (в том числе 21.123, 82 руб. - страховые взносы на оплату питания работников); пени в размере 5.018, 56 руб. и штрафные санкции в сумме 4.296, 80 руб.

Общество полагая, что оспариваемое решение в части доначисления страховых взносов на оплату питания 21.123, 82 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с учетом ч. 1   ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. ст. 15, 129 Трудового кодекса Российской Федерации расходы на организацию питания сотрудников отдела логистики не являются объектом обложения страховыми взносами, так как не были включены в систему оплаты их труда.

В силу Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Рассматриваемые расходы (выплаты) общества, как следует из материалов дела, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами и не включены в систему оплаты труда. Соответственно, они не являются объектом обложения страховыми взносами.

Рабочее место сотрудников отдела логистики - складской комплекс в Московской области, удаленный от населенных пунктов и объектов инфраструктуры, работающий круглосуточно (у сотрудников сменный рабочий график). 

Для организации непрерывного трудового процесса в данном труднодоступном месте работодателем утвержден приказ № 01/02 от 01.02.2013 года «О порядке обеспечения работников бесплатным питанием».

При этом в трудовых договорах с сотрудниками не предусмотрена оплата питания, Положением об оплате труда данная обязанность также не предусмотрена. Оплата питания сотрудников не включена в систему оплаты труда, не связана с выполнением ими трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, не дифференцирована (не зависит от стажа и результатов работы, от трудовых успехов, не является средством вознаграждения за труд).

Соответственно, данные расходы не являются объектом обложения страховыми взносами, что согласуется с правоприменительной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952).

Фонд указывает, что в приложениях (расчетных листках) к лицевым счетам сотрудников (форма Т-54а), по статье «натуральный доход» в расчетных ведомостях общества по начислению заработной платы сотрудникам отдела логистики отражены конкретные суммы расходов на организацию бесплатного питания. В связи с чем, по мнению фонда, эти выплаты признаются самим работодателем частью заработной платы (дохода), на которую в соответствии с законодательством РФ работодателем начислен НДФЛ, а значит, данные суммы подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Тем не менее, расходы на питание носят социальный характер и не могут ставиться в зависимость от факта начисления обществом НДФЛ со стоимости обедов.

Из пояснений общества следует, что, принимая решение о начислении НДФЛ оно руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 18.04.2012 № 03-04-06/6-117.

Для расчета НДФЛ у общества не было фактических данных о стоимости обеда для каждого сотрудника, поскольку питание организовано по принципу «шведского стола», что подтверждается приказом № 01/02 от 01.02.2013 и общество не могло персонифицировать расходы и для определения стоимости питания на одного сотрудника применило расчетный метод, исходя из общей стоимости предоставленного питания и табеля учета рабочего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Государственным учреждением - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 19) не доказана правомерность и обоснованность принятого им решения, а изложенные в обоснование правомерности решения доводы, обоснованно признаны арбитражным судом несостоятельными.

Таким образом, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя судом первой инстанции правомерно удовлетворены по основаниям, предусмотренным ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-208498/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиМ.В. Кочешкова

О.С. Сумина