Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«31» января 2022 г.

                            Дело № А12-16179/2021

Резолютивная часть решения вынесена 24.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2022.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (400005, 

<

...>, Этаж 3, Помещение 34, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (115114, Москва Город, Дербеневская Набережная, Дом 11, Этаж 10 Пом. 12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 1035 руб. 60 коп., расходов по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению № 267 от 10.06.2021, по факту ДТП, произошедшего 24.03.2018 в г. Михайловке по адресу: ул. Щорса, 1А, с участием автомобиля марки Лада 217230 Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> собственник ФИО1 (страховой полис отсутствует), и автомобиля марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель ФИО2, (АО «Ренессанс Страхование»), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Группа Ренессанс страхование» (далее – ответчик), с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 6 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., сумму расходов по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходы в размере  1035 руб.  60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 21.06.2021 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии настоящего искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» с особенностями предусмотренными статьей 228 АПК РФ.

В определении от 21.06.2021 судом установлен срок до 13.07.2021 для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 04.08.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 16.08.2021  суд пришел к выводу о наличии  дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить для  правильного разрешения спора, в связи с чем  определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому против удовлетворения требований возражает в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

На ул. Щорса д. 1 А, г. Михайловки, Волгоградской области, 24.03.2018 года, произошло дорожно-транспортное происшествие,  с участием автомобиля марки LADA 217230 PRIORA, г/н 

<

***> собственник - ФИО1, (потерпевший) и автомобиля марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель - ФИО2 (виновник).

Данный факт подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт спорного ДТП ответчиком не оспаривается. 

В результате ДТП автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

28.03.2018 между потерпевшим и ООО «Генезис Трейд» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Генезис Трейд» было передано право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае.

09.04.2018 ООО «Генезис Трейд» направил страховщику заявление о страховом возмещении с приложением документов по описи. Стоимость расходов по оплате услуг курьера по доставке заявления составила 300 руб., что подтверждается накладной №50426/1 КОС, платежным поручением № 2291 об оплате услуг курьера.

Вместе с заявлением о страховой выплате ООО «Генезис Трейд» и потерпевший уведомили страховщика об уступке права требования страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

ООО «Генезис Трейд» с заявлением о страховом возмещении, также  направило АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомление с предложением осмотреть ТС потерпевшего по адресу: 

<

...> 16.04.2018г. в 10.00 час (на пятый рабочий день с момента обращения с Заявлением о страховом случае).

В указанную дату и время потерпевший представил поврежденное транспортное средство на осмотр в указанное место и время.

Транспортное средство страховщик не осмотрел. 

Данное обстоятельство подтверждается фотоотчётом «ГеоКам» с указанием геолокации, даты и времени фотосъёмки, а также актом о предоставлении транспортного средства, подписанным потерпевшим и понятыми.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Срок для осмотра поврежденного транспортного средства истек 16.04.2018.

27.04.2018г страховщик направил телеграмму в адрес ООО «Генезис Трейд» содержащее предложение о согласовании времени и места осмотра транспортного средства.

Телеграмма от 27.04.2018 направленная страховщиком является ненадлежащей организацией осмотра, поскольку уведомление, содержащее предложение о согласовании времени и места осмотра транспортного средства, направлено за пределами установленного законом срока.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П).

Письмом от 01.06.2018г. страховщик отказал по причине не предоставления нотариальное заверенных документов.

Однако нотариальное заверение названных документов Закон об ОСАГО не предусматривает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок ответчик  страховую выплату ООО «Генезис Трейд» не произвело.

Свое несогласие с невыплатой страхового возмещения ООО «Генезис Трейд» выразило в направленной в адрес ответчика претензии.

Поскольку страховщик не организовал независимую экспертизу, не произвел выплату страхового возмещения, в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший обратился  за независимой экспертизой в ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и К» в целях определения размера подлежащего возмещению ущерба автомобилю потерпевшего.

08.05.2018 ООО «Автоэкспертный центр «ТАУН-РУСНА и К» подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего с учетом износа составила 6000 рублей. Стоимость услуг экспертов составила 15000 рублей и была оплачена полностью, что подтверждается платежным поручением № 1531 на указанную сумму. Исполнение агентского договора, подтверждено отчетом об исполнении агентского договора.

В соответствии со с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно части 1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон № 123) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение экспертизы.

Пунктом 99 Постановление Пленума ВС РФ № 58 разъяснено: «Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

23.05.2018г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием произвести страховую выплату на основании заключения независимой экспертизы и возместить убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта, а также почтовых расходов по отправке заявления о страховом случае. Стоимость услуг по доставке претензии курьером составила 300 руб.

Между ООО «Генезис Трейд» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №50426/1 от 21.01.2019, согласно которому в пользу ФИО3 уступлено право требования страхового возмещения и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае.

30.01.2019 ФИО3 в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия с требованием произвести страховую выплату с уведомлением об уступки права требования.

Письмом от 19.02.2019 страховщик отказал в удовлетворении претензии.

Согласно части 1 ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

24.04.2020 ФИО3 направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление в письменной форме в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием произвести страховую выплату. Стоимость услуг по направлению Почта Россия составила 135,60 руб.

Заявление оставлено без удовлетворения.

02.02.2021 ФИО3 и ООО «Генезис Трейд» расторгли договор уступки права требования №50426/1 от 21.01.2019.

Размер расходов по отправке заявления о страховой выплате составил 300 рублей и подлежит возмещению ответчиком, что следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016.

Размер расходов Истца по отправке претензии с заключением автотехнической экспертизы составил 135,60 рублей и подлежит возмещению ответчиком, что подтверждается п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Между ООО «Генезис Трейд» и ИП ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг от 05.03.2021г. по составлению обращения к финансовому уполномоченному. Стоимость услуг составила 10000 рублей. Факт оказания данных юридических услуг подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 руб.

Согласно письму № 1596 от 28.05.2020 Волгоградской торгово-промышленной палаты среднерыночная стоимость услуг по подготовке обращения к финансовому уполномоченному (омбудсмену), предусмотренного федеральным законом от 04.06.2018 №-123 ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) страховой компанией обязательства по осуществлению страхового возмещения составляет 14428,57 руб.

19.03.2021 ООО «Генезис Трейд» письменно обратилось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Обращение было направлено через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного.

Решением от 31.05.2021г. служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе требований потерпевшего.  Отказ мотивирован следующим. 

Ответчику не было направлено уведомление о расторжении уступки права требования, поэтому финансовый уполномоченный не нашел  правовых оснований для удовлетворения требований.

Однако, согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом, в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из приведенных выше норм следует, что не направление должнику уведомления об уступке не влияет на действительность заключенного договора.

Факт направления уведомления о расторжении договора цессии не снимает с должника обязанность исполнить обязательства, а лишь регулирует вопрос, в пользу какого кредитора должник уполномочен исполнять обязательства.

Передача существующего права от первоначального кредитора другому лицу происходит с момента, определенного договором (соглашением) об уступке, а при отсутствии такого условия - в момент совершения самого соглашения об уступке. Для вступления в силу уступки и для определения момента перехода права требования к цессионарию уведомления должника не требуется, не имеет значения, было ли направлено уведомление и получено ли оно должником.

В рассматриваемом случае, обязательство не исполнено ни в отношении цедента, ни в отношении цессионария.

Как следует из п.70 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017  «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.73 Постановления №58 от 26.12.2017г при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Аналогичная правовая позиция по вопросу соблюдения досудебного порядка урегулирования спора цессионарием сформулирована Президиумом Верховного Суда РФ в п. 7 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020. Соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

При таких обстоятельствах, в соответствии с договором уступки права требования истец является надлежащим кредитором по получению страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление рассмотрены судом, но отклоняются как необоснованные.

Кроме того, судом учтено, что согласно представленному отзыву ответчик не оспаривает, что указанный случай признан страховым, размер страхового возмещения также не оспорен. Стороны правом на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы также не воспользовались. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГ'О) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной  настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или  прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении  убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 14. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-                     путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-                     путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания  страхового возмещения в размере 6 000 руб., стоимости услуг по изготовлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. Размер понесенных расходов в указанной сумме подтверждается  договором на составление экспертного заключения,  актом приема – сдачи работ, платежным поручением на сумму 15 000 руб. 

Размер расходов по отправке заявления о страховой выплате составил 300 рублей и подлежит возмещению ответчиком, что следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 22.06.2016.

Расходы истца по отправке Заявления с заключением автотехнической экспертизы также подлежат возмещению ответчиком, что подтверждается п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб., суд  руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", приходит к выводу, что обращение истца к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью, в связи с чем полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. не являются убытками и судебными расходами, так как носят характер пошлины за соответствующие услуги, в связи с чем, не подлежат возмещению ответчиком, судом отклоняется.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка и требований законодательства, истец обращался к финансовому уполномоченному, услуги которого были оплачены в полном объеме.

Избежать или уменьшить данные расходы у истца возможность отсутствовала.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ данные убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давн

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с письменным заявлением, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 №123- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон № 123).

Таким образом, порядок досудебного урегулирования спора, наряду со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, определен Законом № 123, что следует из статьи 1 закона № 123: «Настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.».

Согласно пункта 1 ст.16 Закон № 123 (Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной форме.

Данный вывод подтверждается п.34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства": «В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).».

Таким образом, закон об ОСАГО и Закон № 123 устанавливает порядок досудебного урегулирования спора, который предполагает направления соответствующего заявления в адрес страховщика (то есть финансовой организации) и соответствующего обращения в адрес финансового уполномоченного на стадии досудебного урегулирования спора.

Статьей 4 пункта 5 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно разъяснениям пункта 35 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

09.04.2018 ООО «Генезис Трейд» направил страховщику заявление о страховом возмещении.

В установленный п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок Ответчик страховую выплату не произвел.

В 2018 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 №1250 "О переносе выходных дней в 2018 году" перенесены следующие выходные дни:

с субботы 28 апреля на понедельник 30 апреля;

с воскресенья 7 января на среду 2 мая;

Таким образом, 20-дневный срок на рассмотрение заявления о страховой выплате истек 03.05.2018.

29.04.2020 ФИО3 направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» заявление в письменной форме в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с требованием произвести страховую выплату.

19.03.2021 ООО «Генезис Трейд» письменно обратилось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от 31.05.2021 служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований. 

 Исходя из факта досудебного урегулирования спора по заявленным требованиям срок исковой давности приостанавливался на период 30 дней (на срок рассмотрения заявления на основании подпункта 2 пункта 2 ст.16 Закон № 123) и 73 дня (срок фактического рассмотрения обращения).

Таким образом, срок исковой давности истек 16.07.2021 (03.05.2021.г + 30 + 73). В то время как исковое заявление подано 16.06.2021.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения срока исковой давности. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

Также, кроме расходов на составление независимого экспертного заключения, истец был вынужден понести почтовые расходы в размере 135 руб. 60 коп. на отправку обращения финансовому уполномоченному и 300 руб. на отправку искового заявления ответчику, которые подтверждаются имеющимися в деле почтовыми квитанциями.  В связи с изложенным, а также учитывая, что указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., из них 10 000 руб. на обращение к финансовому уполномоченному и 10 000 руб. за представление интересов  в суде. 

 В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела. 

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. представлены договора на оказание  юридических услуг на  составление обращения к финансовому уполномоченному и на представление интересов  истца в суде первой инстанции, а также платежные поручения на сумму 20 000 руб. 

Факт оказания услуг подтверждается  имеющимися в материалах дела процессуальными документами, актами выполненных работ, а также участием  представителя  истца в судебных заседаниях.  

Из пункта 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ    следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом   сложившихся в регионе расценок за аналогичные услуги, участие одном   судебном   заседании  оценивается в 10 000 рублей, подготовка иска, отзыва, претензии   и иных процессуальных документов – 1000- 5000 рублей.   

Суд, оценив материалы дела,  объем выполненных заявителем работ по подготовке процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях,  продолжительность рассмотрения дела, категорию спора, приходит к выводу о том, что сумма понесенных расходов в сумме 10 000 руб. на представление интересов  истца в суде первой инстанции, отвечает критериям разумности,  обоснованности, соответствует сложившейся практике в регионе. 

Судебные  расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному по мнению суда подлежат снижению до 1000 руб. в силу следующего. 

Суд считает необходимым отметить, что в перечень выполняемых услуг включены услуги по изучению документов, которые не связаны с выплатами, производимыми непосредственно процессуальному представителю в арбитражном процессе.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 АПК РФ следует, что арбитражный суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в суде, то есть принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем. 

Расходы на изучение документов не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Таким образом, анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что представительство фактически выразилось в подготовке обращения к финансовому уполномоченному. 

Учитывая массовость и однотипность дел, рассматриваемых Арбитражным судом Волгоградской области, в рамах которых ИП ФИО4 подготавливаются такого рода обращения,  составление обращения не является трудоемким действием и не требует дополнительных временных затрат на изучение материалов дела, а также судебной практики.

Суд, оценив объем выполненных работ по подготовке обращения, его текст и содержание, полагает что судебные  расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному по мнению суда подлежат снижению до 1000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс страхование»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генезис Трейд»  страховое возмещение в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., сумму расходов по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере  1035 руб.  60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                              Т.В. Куропятникова