АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31868/2022

12 декабря 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12  декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокураторы г. Пласта к ФИО2 Хамиту Раисовичу о привлечении к административной ответственности,  при участии в судебном заседании  старшего прокурора отдела управления  прокуратуры Челябинской области Смолиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Пласта обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя  главы  крестьянского (фермерского хозяйства)  ФИО2 Хамита Раисовича (далее – ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 04.10.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 27.10.2022 завершена  подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание  по его рассмотрению.

В судебном заседании 05.12.2022  старший  прокурор отдела  управления прокуратуры Челябинской области Смолина Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

  В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке  в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив в совокупности представленные документальные доказательства, выслушав старшего прокурора  отдела управления  прокуратуры  Челябинской области, арбитражный суд приходит к выводу о привлечении ответчика к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, кредитор общество с ограниченной ответственностью «Агрокемикал Ди Эф» 26.04.2019 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Хамита Раисовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) заявление ООО «Агрокемикал Ди Эф» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 признано обоснованным. В отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением суда от 05.11.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 21.04.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 25.01.2021 ФИО3 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Хамита Раисовича, конкурсным управляющим  утвержден ФИО4, член Ассоциации  арбитражных управляющих «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (почтовый адрес арбитражного управляющего:455044, г. Магнитогорск, а/я 4544).

Временным управляющим  ФИО5 11.07.2019 в адрес должника направлен запрос о предоставлении временному управляющему  бухгалтерской  и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей.

Как следует из материалов дела, должником указанный запрос  временного управляющего исполнен не был.

Указанные обстоятельства послужили  основанием  для   обращения  временного управляющего ФИО3 30.07.2019   в арбитражный суд с заявлением об обязании  ФИО2  передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию.

Определением суда от 15.10.2019 заявление временного управляющего ФИО3 удовлетворено.

Согласно сведениям, представленным в материалах делах,  документация истребованная  определением арбитражного суда от 15.10.2019 арбитражному управляющему не  передана до настоящего времени.

Как следует из представленных Прокуратурой  г. Пласта Челябинской области объяснений ответчика от 19.09.2022 (л.д. 15-17),ФИО2 не представил  арбитражному управляющему   запрашиваемые документацию, поскольку  она была им утеряна, в связи с чем  у конкурсного управляющего в настоящий момент возникают трудности, связанные с подготовкой отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства,  формированием   конкурсной массы  и реализацией имущества должника для удовлетворения  требований кредиторов.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратурой г. Пласта по Челябинской области от 19.09.2022, в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ответчика в его присутствии возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6-10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством о банкротстве обязанность по передаче документов и имущества возложена непосредственно на руководителя должника. 

Таким образом, у ответчика с даты признания его  банкротом и утверждения конкурсного управляющего возникла обязанность по передаче конкурсному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик обязанность по передаче документов в указанный срок не исполнил.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Полномочия должностного лица административного органа на вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) на момент принятия решения суда не истек. 

Арбитражный суд не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10. 

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, объяснениями ответчика, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2019 

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. 

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Противоправным поведением является несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено руководителем должника по неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Ответчик с учетом положений части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействий), хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, своими действиями (бездействием) ответчик допустил нарушение сроков предоставления сведений (информации, документов) временному и конкурсному управляющему. 

Суд также обращает внимание, что обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему документации и информации о должнике императивно установлена пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, носит абсолютный характер и не зависит от направленного конкурсным управляющим в адрес руководителя должника уведомления, срок представления документации исчисляется не с даты получения запроса, а с даты признания должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не установлено. 

С учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается судом в установленном размере санкции части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает возможным привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 10.11.2011), в силу части 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

УФК по Челябинской области (УФССП России по Челябинской области, л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

ИНН 

<

***>

КПП 744901001

БИК 017501500

ОКТМО 75701000

КБК 322 1 16 01141 01 0028 140

Наименование платежа – штраф с обязательным указанием страхового номера индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС) – в графе «вид услуг». 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Арбитражный суд так же разъясняет ответчику, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 Хамита Раисовича, …..  года рождения, уроженца г……, зарегистрированного по адресу:………, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья                                                             В.В.Бушуев