АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2018 года

Дело №

А55-32783/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по заявлению

Администрации городского округа Самара, г. Самара 

от  05 декабря 2017 года   

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО1, г. Самара 

к ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, г. Самара 

к УФССП России по Самарской области, г. Самара 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,       г. Самара 

о признании незаконным бездействия и постановления об окончании исполнительного производства 

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2018 года 

от заинтересованных лиц:

от ОСП Советского района УФССП России по Самарской области – судебный пристав-исполнитель ФИО1, г. Самара 

от УФССП России по Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2017 года  

от иных лиц – не явились, извещены        

Установил:

Администрация г.о. Самара обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непринятии мер по установлению имущества и имущественных прав ООО «Феникс», на которые может быть обращено взыскание, приведшее к неисполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 по делу № А55-17994/2013.

        Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № 17305/17/63040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.10.2017.

        Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФССП России по Самарской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов Администрации городского округа Самара путем возобновления исполнительного производства и принятия мер к исполнению исполнительного документа.

          Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

          Заинтересованные лица возражают против заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

          Представитель третьего лица  извещенный надлежащим образом о месте и времени не явился, извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.                 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

          Как усматривается из материалов дела, министерство строительства Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ООО «Феникс» о взыскании 354 864 руб. 98 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору от  15.03.2012 №723 за период с 27.12.2011 по 18.04.2013 в сумме 289 808 руб. 66 .коп., пени за период с 12.05.2012 по 18.04.2013 в сумме 65 056 руб. 32 коп.

          Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2013 по делу                    № А55-17994/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014, с ООО «Феникс» в пользу министерства взыскано 159 205 руб. 99 коп., в том числе задолженность в сумме 130 019 руб. 24 коп., пени в сумме 29 186 руб. 75 коп. В остальной части иска отказано.

          Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии             АС № 005954168 о взыскании денежной суммы с ответчика в пользу министерства         (л.д. 65-66).

          Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене его на его процессуального правопреемника Администрацию городского округа Самара.

         Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2015 по делу № А55-17994/2013 произведена замена взыскателя министерства на Администрацию городского округа Самара.

         Постановлением от 27.10.2017 окончено исполнительное производство № 17305/17/63040-ИП, исполнительный лист серии АС № 005954168 возвращен взыскателю, в связи с отсутствием имущества у должника, копия которого направлена в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара и получено им 23.11.2017 (Д05-01-01/13230) (л.д. 27).

Администрация городского округа Самара считает указанное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику           (л.д. 29-59).

          05.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу:        

<

...>, в результате чего установлено, что организация-должник по указанному адресу не располагается.

          Согласно ответу Государственной инспекции Гостехнадзора Самарской области самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

          Согласно ответу ФКУ « Центр ГИМС МЧС России по Самарской области маломерные суда за должником не зарегистрированы.

          Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

          Согласно ответу Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

          Согласно ответу ИФНС по Советскому району г. Самары расчетный счет организации закрыт 10.04.2015 г., последний бухгалтерский баланс сдавался 02.02,2015 г. за 2014 г., согласно которого основные средства и дебиторская задолженность составляют 0 рублей.

          27.09.2017 г. директор ООО «Феникс» ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, согласно объяснения, отобранного от ФИО5 организация деятельности не ведет, банковских операций не производит, имущество на балансе не имеет.

          Обратного в материалы дела не представлено.

          27.10.2017 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождения должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

           Таким образом, судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», по установлению имущества и имущественных прав, принадлежащих должнику и на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

           Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко