АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1213/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – администрации Гусевского сельского поселения Ростовской области (ИНН 6114008974, ОГРН 1056114011381) – Мешалкиной М.А. (доверенность от 18.03.2018), администрации Каменского района Ростовской области – Шевченко В.Е. (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЮгРесурс» (ИНН 6166098136, ОГРН 1166196054420), заинтересованного лица – отдела капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Ростовской области,  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский», извещенных о месте и  времени судебного разбирательства (уведомления № 44142 5, 44141 8, 44145 6, отчет о публикации судебных актов на сайте  в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгРесурс»  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 (судья Чернышёва И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Смотрова Н.Н.) по делу № А53-1213/2018, установил следующее. 

ООО «ЮгРесурс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Гусевского сельского поселения Ростовской области (далее – администрация Гусевского сельского поселения), администрации Каменского района Ростовской области (далее – администрация Каменского района), отделу капитального строительства и муниципального хозяйства администрации Каменского района Ростовской области (далее – отдел капитального строительства) со следующими уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

– признать решение об установке металлической конструкции, обеспечивающей ограничение движения большегрузных транспортных средств по высоте по ул. Московской хутора Плешаков Каменского района, принятое на совещании по вопросу ограничения дорожного движения большегрузных транспортных средств на территории хутора Плешаков Каменского района от 05.09.2017, незаконным; 

– признать решение собрания граждан Гусевского сельского поселения об установке габаритных ворот, ограничивающих движение большегрузных транспортных средств от 03.11.2017, незаконным; 

– признать бездействие администрации Каменского района по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги по ул. Московской хутора Плешаков Каменского района незаконным в период до момента передачи прав на указанный участок автодороги по договору от 22.12.2017 и о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления; 

– признать бездействие отдела капитального строительства по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги по ул. Московской хутора Плешаков Каменского района незаконным с момента перехода прав на указанный участок автодороги по договору от 22.12.2017 о закреплении имущества на праве оперативного управления; 

– обязать отдел капитального строительства осуществить мероприятия по демонтажу габаритных ворот, установленных на основании решения от 05.09.2017 собрания граждан Гусевского сельского поселения от 03.11.2017;

– взыскать с заинтересованных лиц в пользу общества 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Определением суда от 20.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Каменского района и отдел государственной безопасности дорожного движения № 2 Каменского района Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области. 

Определением суда от 19.03.2018 изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Каменского района Ростовской области, которая привлечена к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

Определением суда от 17.05.2018 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел государственной безопасности дорожного движения № 2 Каменского района Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел государственной безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» и отдел капитального строительства.

Определением от 14.06.2018 суд определил – считать надлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, – межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский».

Определением суда от 17.07.2018 отдел капитального строительства исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен в качестве заинтересованного лица.

Решением суда от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные акты мотивированы отсутствием совокупности установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания оспариваемых обществом действий и решений незаконными.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие надлежащих доказательств наличия альтернативного технологического маршрута движения грузовых автомобилей, необходимого для перевозки песка и осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, минуя хутор Плешаков Каменского района; незаконность установки габаритных ворот.

В отзывах на кассационную жалобу администрации Гусевского сельского поселения и Каменского района  просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители администраций Гусевского сельского поселения и Каменского района лиц поддержали возражения, изложенные в  отзывах на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество на основании дистрибьютерского договора от 01.04.2016 № 01/04/2016, заключенного с ООО «Легион», осуществляет деятельность по продаже песка мелкозернистого; производит вывоз песка из песчаного карьера, расположенного примерно в 850 метрах по направлению на запад от хутора Ерофеевка Тарасовского района Ростовской области. Маршрут проходит по ул. Школьной хутора Ерофеевка, далее по ул. Зареченской хутора Верхнеерохин и по ул. Московской хутора Плешаков Каменского района Ростовской области.

03 ноября 2017 года администрации Каменского района и Гусевского сельского поселения организовали и провели собрание граждан по месту жительства с целью определения точного места установки металлической конструкции по ул. Московской в хуторе Плешаков. 

По результатам собрания граждан принято решение об установке габаритных ворот, ограничивающих движение большегрузных транспортных средств по ул. Московской в хуторе Плешаков (л. д. 9, 10 т. 1).

Во исполнение данного решения в ноябре 2017 года на участке автомобильной дороги местного значения «х. Гусев – х. Верхнеерохин», проходящем по ул. Московской х. Плешаков Каменского района, установлена металлическая конструкция (габаритные ворота) высотой 3,1 м с размещением знака «ограничение высоты», обеспечивающая ограничение движения транспортных средств по высоте разрешенной массой более 25 тонн.

Полагая, что установка габаритных ворот нарушает права общества в сфере его предпринимательской деятельности, а их установка произведена с нарушением закона, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Исходя из  пунктов 1, 5, 6, 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожные знаки являются элементам обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья  12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ)).

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 6 статьи 4 Закона № 257-ФЗ).

Статьей 21 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения частью 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального района; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения также относится осуществление полномочий, установленных абзацем первым пункта 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Требования к проектам и схемам организации дорожного движения устанавливают Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденные приказом Минтранса России от 17.03.2015 № 43 (далее – Правила), действие которых распространяется на дороги, а также территории общего пользования, предназначенные для перемещения транспортных средств и (или) пешеходов.

Проект организации дорожного движения разрабатывается, в том числе на период эксплуатации дорог или их участков в отношении существующих, реконструируемых или новых дорог или их участков (пункты 20, 21 Правил).

Проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования при разработке проекта организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков включают предложения (мероприятия), в том числе по организации движения грузовых транспортных средств, размещению дорожных знаков, выполненных в соответствии с действующими стандартами Российской Федерации, и дорожных знаков индивидуального проектирования (с проработкой эскизов) (пункт 27 Правил).

При этом Правила не содержат требований о необходимости согласования или утверждения проекта организации дорожного движения какими-либо органами государственной власти, в том числе в области безопасности дорожного движения.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона № 196-ФЗ).

Пунктом 5.4.10 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 № 120-ст, установлено, что знак 3.13 «Ограничение высоты» применяют для запрещения движения транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке; знак устанавливают в случаях, если расстояние от поверхности дорожного покрытия до низа пролетного строения искусственного сооружения, инженерных коммуникаций и т.п. менее 5 м; высота, указываемая на знаке, должна быть меньше фактической на 0,2 – 0,4 м для инженерных коммуникаций, на 0,3 и 0,4 м – для путепроводов, по которым проходят соответственно автомобильная и железная дороги; разницу между фактической и указываемой высотой допускается увеличивать в зависимости от ровности дорожного покрытия; повторный знак 3.13 допускается устанавливать на пролете искусственного сооружения, а при наличии перед ним габаритных ворот – на воротах.

Аналогичное положение содержит пункт 3.13 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что автомобильная дорога местного значения «х. Гусев – х. Верхнеерохин» является муниципальной собственностью Каменского района Ростовской области. 

Постановлением главы администрации Гусевского сельского поселения от 01.02.2017 № 8 из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Гусевское сельское поселение» исключена с передачей в муниципальную собственность муниципального образования «Каменский район» автомобильная дорога «х. Гусев – х. Нижнеерохин» (л. д. 111 – 115 т. 1).

На основании постановления администрации Каменского района от 02.11.2017 № 894 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление» (в редакции постановления от 22.12.2017 № 1057) и договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за отделом капитального строительства от 22.12.2017 автомобильная дорога «х. Гусев – х. Верхнеерохин» протяженностью 15 912 м с кадастровым номером 61:15:0000000:5227 закреплена на праве оперативного управления за отделом капитального строительства (л. д. 138 – 140 т. 1).

Суд установил, что основанием для принятия решения об установке на автомобильной дороге общего пользования местного значения «х. Гусев – х. Верхнеерохин» дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» и габаритных ворот послужили многочисленные обращения жителей хутора Плешаков с просьбой исключить проезд используемого обществом в своей хозяйственной деятельности  большегрузного транспорта, поскольку в результате движения данного транспорта разрушается асфальтовое покрытие дороги, а также дома, расположенные по ул. Московской, из-за вибрации, возникающей в период прохождения большегрузного транспорта, дают усадку, по фасаду и фундаменту зданий образуются трещины.

Протоколом от 07.07.2017 заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при администрации Каменского района по вопросу ограничения движения большегрузного транспорта во внутрипоселковой автомобильной дороге х. Плешаков (установка весового контроля, ограничивающих знаков проезда большегрузных транспортных средств по населенному пункту) решено: определить место установки весового контроля, согласовать график совместной работы по установке поста весового контроля; обеспечить безопасность дорожного движения, в том числе соблюдение скоростного режима; обеспечить регистрацию в муниципальную собственность автодороги «х. Гусев – х. Верхнеерохин»; рассмотреть возможность установки ограничивающих знаков по указанному населенному пункту. Сообщить о наличии (отсутствии) разрешения на производство земляных работ (при строительстве технологической дороги в обход населенного пункта) (л. д. 39 – 42 т. 1).

Протоколом от 05.09.2017 заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения большегрузных транспортных средств по территории х. Плешакова Каменского района при администрации Каменского района решено  поручить главе администрации Гусевского сельского поселения об установке по ул. Московской х. Плешаков Каменского района дорожных знаков, запрещающих движение грузовых транспортных средств (знак 3.4); установке металлической конструкции, обеспечивающей ограничение движения большегрузных транспортных средств по высоте (л. д. 60 т. 1).

03 ноября 2017 года администрациями Каменского района и Гусевского сельского поселения организовано и проведено собрание граждан по месту жительства с целью определения точного места установки металлической конструкции но ул. Московской в х. Плешаков. По результатам собрания граждан принято решение установить габаритные ворота, ограничивающие движение большегрузных транспортных средств в х. Плешаков по ул. Московской (л. д.58, 59 т. 1).

Во исполнение данных решений в ноябре 2017 года на участке автомобильной дороги местного значения «х. Гусев – х. Верхнеерохин», проходящем по ул. Московской х. Плешаков Каменского района установлена металлическая конструкция высотой 3,1 м, обеспечивающая ограничение движения транспортных средств по высоте, разрешенной массой более 25 тонн, что свидетельствует о том, что данная конструкция (габаритные ворота) позволяют обществу эксплуатировать грузовой автотранспорт разрешенной массой не более 25 тонн.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе полномочия администрации Каменского района на принятие решений по ограничению дорожного движения большегрузных транспортных средств на территории х. Плешаков Каменского района, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований общества.

Суд обоснованно счел, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания оспариваемых обществом действий и решений незаконными.

Отклоняя довод общества о проведении работ по ремонту и восстановлению дорожного покрытия участка дороги в х. Плешаков Каменского района, судебная коллегия отметила, что данные работы, исходя из актов о приемке выполненных работ и локальной смете, проводились ООО «Легион» в 2013 и 2015 годах в х. Верхнеерохин. При этом из представленных в материалы дела сторонами фотографий следует, что дорожное покрытие в х. Плешаков находится в ненадлежащем состоянии (потрескавшийся асфальт, имеются выбоины), что также подтверждается письмом заместителя губернатора Ростовской области от 11.10.2017 № 8/602 (л. д. 43 т. 1).

Суд учел, что указанное ограничение не распространяется на грузовые транспортные средства, соответствующие высоте ограничения, а также установил наличие альтернативного проезда карьера через х. Ерофеевка до трассы М-4 «Дон».

Таким образом, в целях осуществления предпринимательской деятельности имеется возможность эксплуатации альтернативного технологического маршрута движения грузовых автомобилей, необходимого для перевозки песка и осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, минуя х. Плешаков Каменского района. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Отклоняя ссылку общества на отсутствие возможности использования указанного альтернативного маршрута из-за наличия на нем моста, возведенного в нарушение строительных норм, из-за чего часто происходят дорожно-транспортные происшествия, суд апелляционной инстанции указал на непредставление доказательств невозможности технологического проезда по названному альтернативному маршруту. Состояние дороги по альтернативному маршруту верно признано судом в качестве не имеющим правового значения для рассмотрения дела.

Кроме того, возможен перевоз песка в грузовых автомобилях, соответствующих установленному ограничению, по ранее используемому маршруту. Иные обстоятельства влияют на объем затрат общества на обеспечение доступа к карьеру.

Доводы общества о нарушении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также по автомобильным дорогам местного значения, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 26.07.2012 № 686, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае временные ограничения движения транспортных средств в х. Плешаков по ул. Московской не вводились, временные рамки не устанавливались, а принято решение об ограничении движения большегрузных транспортных средств на постоянной основе. В связи  с этим положения названного Порядка не применимы к рассматриваемому делу.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возложение на иных лиц и органы местного самоуправления последствий хозяйственной деятельности субъекта предпринимательской деятельности, в том числе при установленных судом фактах  повреждений местной автомобильной дороги и объектов недвижимости (усадка домов, появление трещин в стенах и др.) способом восстановления нарушенного, по мнению общества, охраняемого законом права и интереса,  являться не может.  

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А53-1213/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               Т.Н. Дорогина

                                                                                                                          Т.В. Прокофьева