ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А63-16244/2024

28.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи, при участии представителя: от индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.10.2024), в отсутствие представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзор по ЮФО (г. Волгоград, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2024 по делу № А63-16244/2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзор по ЮФО (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 01.08.2024 № 24/34/2254.

Решением суда от 04.12.2024 постановление Управления от 01.08.2024 № 24/34/2254 признано не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50000р.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Управления 07.06.2024 в отношении Предпринимателя проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездная проверка под видом осуществления специального режима государственного контроля в форме постоянного рейда. Инспекторами административного органа установлен факт административного правонарушения - использование Предпринимателем для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии действующей карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования: ст. ст. 3, 12, 14, 17, 19, 25, 28, 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ). Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте постоянного рейда от 07.06.2024 № 24/379, протоколе осмотра транспортного средства от 07.06.2024, фотоматериалом. По указанному факту должностным лицом Управления в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2024 № 24/34/2254 и 01.08.2024 вынесено постановление № 24/34/2254 о его привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300000р.

Не согласившись с постановлением Управления от 01.08.2024 № 24/34/2254, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом № 220-ФЗ.

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно статье 28 Закона № 220-ФЗ, бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). В карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения: регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства и класс транспортного средства; срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с названным Федеральным законом она выдана на ограниченный срок (часть 4).

Карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В рассматриваемом деле, 07.06.2024 в ходе проведения постоянного рейда на территории остановочного пункта «ОП г. Котельниково», 

<

...> напротив дома № 2 произведен осмотр транспортного средства 22370С, государственный регистрационный номер 

<

***>, оборудованным для перевозок более 8 человек, под управлением водителя ФИО3, на основании путевого листа с 06.06.2024 по 07.06.2024 № 470 выданного предпринимателем, на котором осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Ставрополь - г. Волгоград». Промежуточным остановочным пунктом являлся остановочный пункт «ОП г. Котельниково», расположенный по адресу: 

<

...>. Водителем ФИО3 предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945, регистрационный номер маршрута в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь - г. Волгоград». При анализе Реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на официальном Интернет-ресурсе Министерства транспорта Российской Федерации для маршрута с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 «г. Ставрополь - г. Волгоград» установлено следующие: остановочные пункты (начальные, промежуточные, конечные): АВ «Центральный» г. Волгоград, Автостанция «Южная» г. Волгоград, ОП п. Зимовники, ОП п. Орловский, ОП г. Сальск, ОП с. Красногвардейское, ОП с. Донское, Ставропольский автовокзал; улицы и дороги по маршруту: г. Волгоград (ул. М. Балонина, ул. Кубанская, ул. Рокоссовского, ул. Череповецкая, пр-кт Университетский, ул. 64-й Армии, ул. Колосовая, ул. Лимоновая, ул. Рославльская, ул. Песчаная, ул. Лазоревая, ул. Судостроительная, ул. Латвийская, ул. Ялтинская, ул. Кооперативная, ул. Латвийская, ул. Хабаровская, ул. Семипалатинская, ул. Плеханова); а/д «Волгоград - Октябрьский - Котельниково - Зимовники – Сальск» (в границах территории Волгоградской области)»; а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; п. Зимовники (ул. Магистральная, пер. Мостовой, ул. Савина, пер. Мостовой, ул. Магистральная); а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; п. Орловский (пер. Кировский, ул. Коммунальная, пер. 1-ой Конной Армии, ул. Транспортная, пер. Февральский, ул. Максима Горького, пер. Чапаевский, ул. Транспортная, пер. 1-ой Конной Армии, ул. Коммунальная, пер. Кировский); а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; г. Сальск (ул. Трактовая, ул. Чкалова, ул. Трактовая); а/д «г. Котельниково - пос. Зимовники - г. Сальск - с. Песчанокопское (от границы Волгоградской области)»; а/д «г. Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края)»; а/д «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края)»; с. Красногвардейское (ул. Орджоникидзе, ул. Дружбы, ул. Орджоникидзе); а/д «Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах Ставропольского края)»; с. Донское (ул. Солнечная); а/д «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края)»; г. Ставрополь (пр-кт Кулакова, ул. Лермонтова, ул. Маршала Жукова).

Таким образом, маршрут с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435 не предусматривает движение через г. Котельниково и тем более остановки транспортного средства в остановочном пункте «ОП г. Котельниково», что свидетельствует о том, что фактически перевозка пассажиров 07.06.2024 в 12 час. 05 мин. осуществлялась не по регулярному маршруту с регистрационным номером в реестре 26.34.019, порядковый номер маршрута 4435, на который предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ № 045945, а другому маршруту - «г. Волгоград - 

<

...> (ОП г. Котельниково) - г. Ставрополь» в обратном направлении.

Согласно опросу пассажиров ФИО4 и ФИО5, предъявленными ими билетами на проезд следует, что на указанном автобусе осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «г. Волгоград - г. Котельниково» с оплатой проезда посредством безналичного расчёта по телефону в онлайн кассе в размере 1400р за проезд 2-х пассажиров. При этом остановочный пункт «ОП г. Котельниково» отсутствует и в разделе 1. «Работа водителя и автобуса» путевого листа от 06.06.2024 № 470, выданного Предпринимателем.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об использовании Предпринимателем 07.06.2024 в 12 час. 05 мин. автобуса марки 22370С, государственный регистрационный номер 

<

***> для осуществления регулярной перевозки 10 пассажиров по межрегиональному маршруту «г. Волгоград - 

<

...> (ОП г. Котельниково) - г. Ставрополь» в обратном направлении, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Довод жалобы о неверной квалификации Управлением вменяемого правонарушения проверен и подлежит отклонению. Согласно части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей. Однако часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ устанавливает ответственность за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, а часть 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ отсылает к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которыми не регламентируется вопрос наличия карты маршрута регулярных перевозок.

С учетом изложенного, административный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу, повлекших негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено. Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий Управления. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, извещенного надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами 80092897719550 и 80092098759768, согласно которым вышеуказанная корреспонденция не была вручена отправителю из-за истечения срока хранения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по перевозке неограниченного круга пассажиров, к требованиям действующего законодательства.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование его для таких перевозок без карты маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного Предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

При этом, признавая оспариваемое постановление Управления законным, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона от 25.12.2023 № 669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», посчитал необходимым указать в резолютивной части судебного акта на то, что постановление не подлежит исполнению в части назначения административного штрафа, превышающего 50000р.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2024 по делу № А63-16244/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.