ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14701/2022

г. Саратов

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу от 29 июля 2022 года №А12-14701/2022 

по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН3444046034)

к директору общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО2 (г. Саратов), обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» (410071, 

<

...> влд. 186, оф.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.06.2022, представителя директора общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.05.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 (далее - директор ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2, директор общества) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2022 по делу №А12-14701/2022 указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» и общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В рамках дела №А12-14702/2022 Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения Поволжья» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья») к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2022 по делу №А12-14702/2022 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2022 дела № А12-14701/2022, № А12-14702/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Делу присвоен статистический номер №А12-14701/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2022 года по делу №А12-14701/2022 удовлетворены заявления Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Директор ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Директор общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» не согласились с принятым решением суда и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Апелляционные жалобы директора ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 и ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» содержат аналогичные доводы и мотивированы наличием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Апеллянты указывают, что директором общества и обществом принимались меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения, юридическое лицо и его единоличный исполнительный орган не подлежат привлечению к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в силу п. 4, п. 5 ст. 2.1 КоАП РФ. По мнению апеллянтов, в рассматриваемом случае имеются основания для снижения административного штрафа ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ.

В судебное заседание явился представитель директора Общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения Поволжья».

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123,186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и материалов электронного дела, размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, по результатам рассмотрения заявления ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» № исх-0004037/07 от 27.04.2022 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора установлено нарушение ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» и его руководителем ФИО2 положений пунктов 40 (1), 40 (2), 40 (5) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

Административным органом установлено, что по состоянию на 17.04.2022 не обеспечено исполнение установленной законодательством обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного уведомлением ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» от 01.02.2022 №исх-0008601/07 (дата получения уведомления – 09.02.2022), сопряженная с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате газа за период март, апрель 2021 года, июнь-декабрь 2021 года по договору поставки газа от 01.03.2019 №09-5-58158/19Б, заключенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград».

По состоянию на 17.04.2022 обеспечение исполнения обязательств обществом не представлено, задолженность за поставку газа, послужившая основанием для возникновения обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, не погашена.

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

31.05.2022 по факту допущенного административного правонарушения Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении руководителя ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №13/31-гн по статье 14.61 КоАП РФ.

31.05.2022 по факту допущенного административного правонарушения Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» составлен протокол об административном правонарушении №13/30-гн по статье 14.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии в действиях Общества и его руководителя состава вменяемых правонарушений.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей. 

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются, в том числе и должностные лица потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ).

В силу абзаца 1 статьи 25 Закона №69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии с абзацем 9 указанной статьи поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении поставщиком газа гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем газа обеспечиваемых гарантиями обязательств (абзац 13 статьи 25 Закона №69-ФЗ).

Абзацем 19 указанной статьи установлено, что срок, в течение которого действует обязанность потребителя газа, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного поставщиком газа, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, а также требования к условиям его предоставления, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 20 абзац 13 статьи 25 Закона №69-ФЗ нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ № 139 дополнены разделом VII(1) следующего содержания: «VII(1). Порядок определения покупателей, обязанных предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, заключенному с поставщиком, и порядок предоставления такого обеспечения».

Согласно пункту 40 (1) Правил № 162 обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

Исходя из пункта 40 (2) Правил № 162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности покупателя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа; величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа; срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В силу пункта 40 (3) Правил № 162 величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

На основании пункту 40 (4) Правил № 162 покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 40 (5) Правил № 162 срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В соответствии с пунктом 40 (6) Правил № 162 обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию и определён поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после её выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40 (2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

В указанном выше уведомлении поставщик установил срок, в который общество должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в адрес поставщика.

На основании пункта 40(10) Правил № 162 в случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 40 (2) настоящих Правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40 (8) настоящих Правил, а также соответствующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов).

Материалами дела установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» 09.02.2022 получено уведомление от 01.02.2022 №ИСХ-0008601/07 (т.1 л.д.15-18). 

Возникшая у ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» по состоянию расчетов на 02.02.2022 (дата направления уведомления) задолженность соответствует критериям, установленным пунктом 40.1 Правил поставки газа, и представляет собой задолженность за период март, апрель 2021 года, июнь-декабрь 2021 года в общей сумме 66 093 300,35 руб., размер которой ООО «Концессия теплоснабжения Поволжья» не отрицается и не оспорен.

Однако обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа за март, апрель 2021 года, июнь-декабрь 2021 года в размере, соответствующем задолженности за период октябрь-декабрь 2021 года в сумме 39 655 980,21 руб., в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения указанного уведомления, ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» не исполнена. Срок исполнения указанной обязанности истёк.

В установленный срок ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» не приняло мер по погашению задолженности за поставленный газ, директор общества ФИО2 не предоставил ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» какого-либо обеспечения исполнения обязательств по оплате газа в виде банковской, государственной или муниципальной гарантии.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обжалуя решение суда о привлечении к административной ответственности, апеллянты ссылаются на то, что 10.11.2021 обществом был размещён на сайте закупок запрос предложений на предоставление банковской гарантии, однако на 23.11.2021 заявок не поступило. 

Закупки по результатам повторных запросов предложений от 10.02.2022, 12.05.2022 признаны несостоявшимися. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет (статья 2.2 КоАП РФ). В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются, в том числе и должностные лица потребителей газа.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и приказу директором ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» является ФИО2, который наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья», в том числе, по руководству повседневной финансово-хозяйственной деятельностью.

Следовательно, ФИО2 является должностным лицом и субъектом рассматриваемого правонарушения.

Исходя из пункта 40(6) Правил N 162, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа может быть предоставлено в виде банковской гарантии, государственной или муниципальной гарантии, согласования с поставщиком обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором.

Вывод суда о наличии в действиях директора ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО2 и ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, признается правильным.

Доказательств, подтверждающих, что общество и директор общества предприняли все зависящие от них меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Размещение на сайте закупок запросов предложений на предоставление банковской гарантии, не свидетельствует об обратном, из материалов дела не следует, что обществом и директором общества исчерпана возможность предоставления кредитными учреждениями банковских гарантий, в том числе, посредством обращения в банки за предоставлением кредитных средств для погашения задолженности. Не представлено доказательств обращения за предоставлением государственной или муниципальной гарантии, не представлено доказательств согласования с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» обеспечения исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, на что также указано в статье в статье 25 Закон №69-ФЗ.

Таким образом, материалами дела установлено, что обществом и директором общества не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее принятие ими всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях директора ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО2, ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено. 

Отклоняя довод апеллянтов о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного директором ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО2, ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» административного правонарушения малозначительным, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества и его руководителя к исполнению установленной законодательством обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля директора и Общества при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей (статья 2.1 КоАП РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное директором ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО2, ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с установленной законодательством обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа.

Состав административного правонарушения, указанный статьи 14.61 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным. Апеллянты не заявили доводов, не представили доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Наступление общественно опасных, негативных последствий в виде причинения ущерба, нарушения какого-либо права при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. 

Отклоняя довод апеллянтов о том, что юридическое лицо и его единоличный исполнительный орган не подлежат привлечению к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в силу п. 4, п. 5 ст. 2.1 КоАП РФ, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Вместе с тем из обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» предприняты какие-либо меры направленные на предотвращение совершения руководителем ФИО2 правонарушения.

Из обстоятельств совершенного правонарушения не следует, что директором Общества ФИО2 предприняты какие-либо меры направленные на предотвращение совершения ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» правонарушения. 

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассмотрев характер совершенного правонарушения, суд назначил директору ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа является правом, но не обязанностью суда, и при решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено наличия указанных исключительных обстоятельств.

Апелляционная коллегия, учитывая характер правонарушения, считает, что снижение наказания ниже низшего предела, в данном случае, не соответствует определённым статьёй 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Оснований для изменения решения суда в части размера административного штрафа директору ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» ФИО2 на основании части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

В то же время суд первой инстанции посчитал возможным назначить ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ для юридических лиц.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Концессии теплоснабжения Поволжья» с 10.11.2010 включено в реестр, является микропредприятием.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. будет иметь неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и были обоснованно отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения. 

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2022 года по делу№ А12-14701/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиВ.В. Землянникова

 

С.М. Степура