АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-25926/2017 

Дата принятия решения –  30 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Фармакор", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее истец) к  обществу с ограниченной ответственностью "Фармакор", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее ответчик) о прекращении использования фирменного наименования,

с участием:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, в , котором просил обязать ответчика прекратить использовать фирменное наименование «Фармакор» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым истцом.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 24.10.2017, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

 

Как следует из материалов дела, истец - ЗАО "Фармакор" (ОГРН 

<

***>), зарегистрирован 30.06.1997, адрес места нахождения общества: 

<

...> (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО "Фармакор" является розничная торговля фармацевтическими товарами (оборот л.д. 14).

Ответчик - ООО «Фармакор» (ОГРН 

<

***>), зарегистрирован в ЕГРЮЛ 08.04.2014 с адресом места нахождения: 

<

...> (л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Фармакор» является деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами (л.д.28).

При этом истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73), что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц.

Кроме того, ответчик при осуществлении коммерческой деятельности использует фирменное наименование - «Фармакор», тождественное фирменному наименованию истца - «Фармакор».

Фирменное наименование истца было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование ответчика, а стороны участвуют в хозяйственном обороте по аналогичному виду деятельности, что может ввести в заблуждение их контрагентов и конечных потребителей оказываемых услуг.

Установив наличие сходства между фирменными наименованиями истца и ответчика до степени смешения, а также осуществление ответчиком аналогичной с истцом деятельности под фирменным наименованием, сходным до степени смешения с фирменным наименованием истца, последний обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Согласно п.1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

В силу пункта 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В соответствии с п.1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц. 

В силу п.3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

С учетом установленных в Гражданском кодексе Российской Федерации границ действия исключительного права в п.3 ст. 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования третьего лица. 

Применительно ко второму из указанных признаков учитываются характер и предмет деятельности.

То есть речь идет о производстве однородных товаров, выполнении однородных услуг, которые могут вызвать у потребителей представление о принадлежности этих товаров, работ, услуг определенному лицу. 

Перечни видов деятельности истца и ответчика по настоящему делу подтверждаются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что признаки деятельности истца и ответчика совпадают.

Истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность в области торговли лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).

В пункте 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление № 5/29) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. 

Защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (пункт 59 Постановления № 5/29). 

На основании п.1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. 

Согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Вопрос сходства фирменных наименований сторон судом исследован. 

Оценив фирменные наименования сторон, суд приходит к выводу, что они схожи до степени смешения. 

Основной целью применения положений статей 1474 и 1475 ГК РФ является недопущение смешения разных юридических лиц и предоставляемых ими товаров (услуг) в одной области экономики. 

Смешение в глазах потребителя возможно, если юридические лица, обладая тождественными или сходными фирменными наименованиями, являются участниками одного рынка товаров (услуг) и предоставляют аналогичные товары (услуги), то есть те, которые по своему функциональному назначению, применению, качественным и иным характеристикам полностью идентичны другим товарам (услугам), или в отсутствие таких полностью идентичных товаров (услуг) имеют близкие характеристики.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно положениям ст. 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитные организации, страховые организации и общества взаимного страхования, инвестиционные фонды), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься. 

Согласно нормам параграфа 1 главы 76 ГК РФ не допускается использование иным лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя, только при осуществлении таким лицом аналогичных видов деятельности. 

В порядке п.3 ст. 1474 ГК РФ суд считает требование об обязании ООО "Фармакор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань прекратить использовать фирменное наименование «ФАРМАКОР» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ЗАО "Фармакор" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении суда по интеллектуальным правам от 15.05.2015 по делу №А55-21057/2014.

Доводы ответчика о том, что ООО «ФАРМАКОР» осуществляет деятельность по розничной торговле лекарственными средствами для ветеринарного применения, заключает договоры поставки ветеринарных препаратов, кормов и кормовых добавок и в данном случае степень сходства наименования сторон не затрудняет индивидуализацию юридических лиц при их участии в хозяйственном обороте при различных номенклатурных позициях и не влечет возникновение у потребителей или контрагентов неоправданных ассоциаций с хозяйствующим субъектом, реализующим товары, оказывающим услуги, судом отклоняются, поскольку деятельность истца и ответчика обращена ко всем и каждому кто обратится за оказанием услуг, либо приобретением товаров, а фирменные наименования сторон схожи до степени смешения. 

Соответственно, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Фармакор", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использовать фирменное наименование «ФАРМАКОР» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым закрытым акционерным обществом "Фармакор", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фармакор", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Фармакор", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков