СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело №А45-6571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1, 

судей

ФИО2, 

ФИО3,  

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Лачиновой К.А. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№07АП-2577/2018(12)) на определение от 20.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-6571/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630112, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирские консалтинговые системы» о включении требования в размере 8 636 916 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «СЭФ-Инвест» ФИО5: ФИО6 по доверенности от 25.09.2018 №3 сроком действия до 30.03.2019, паспорт.

                                                  УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «СЭФ-Инвест» 

(далее - ООО «СЭФ-Инвест»,  должник)  общества с ограниченной ответственностью «Сибирские консалтинговые системы» (далее - ООО «СК» , заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 8 636 916, 50 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд включил в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» требование Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские консалтинговые системы» в размере 8 636 916 рублей 50 копеек с отнесением в четвертую очередь удовлетворения. 

В поданной апелляционной жалобе конкурсный кредитор ФИО4 просит отменить определение суда , принять новый судебный акт,  отказать ООО «Сибирские консалтинговые системы» во включении в реестр требований кредиторов ООО «СЭФ-Инвест» в полном объеме, ссылаясь на не исследование судом  представленных документов, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие кредиторской задолженности у должника перед заявителем, не доказано первоочередное возникновение обязательств ООО «СКС»; Акты АО «СИБЭКО» за апрель- май, сентябрь - октябрь 2017 являются актами бездоговорного потребления, в связи с чем, не  относятся к данному делу,  акты оказанных услуг между ТСЖ «ФИО7 56» и ООО «СЭФ-Инвест» за январь, февраль, март, апрель 2016  указывают  на потребление тепловой энергии за период с октября 2012 по апрель 2016, который находится за пределами  периода отношений сторон, регулируемых Соглашением о  разделении доли затрат тепловой энергии от 01.10.2016, акты оказанных услуг  между ТСЖ «ФИО7 56» и ООО «СЭФ-Инвест» за январь, март, апрель 2017г. не подписаны  ООО «СЭФ-Инвест»;  аналогично не могут быть приняты и акты  от января,  февраля, апреля 2017г.

Конкурсный управляющий должника ФИО5, Комитет кредиторов ООО «СЭФ-Инвест» в представленных отзывах поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывают на то, что акты оказанных услуг, представленные заявителем в качестве оснований  возникновения задолженности, не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что в материалах дела  отсутствуют договоры по которым  данные услуги  были оказаны, из их содержания не представляется возможным  установить  объект, на котором оказывались услуги; заключенные ТСЖ «ФИО7 56» и заявителем договоры возмездной уступки №1 от 14.02.2018, №4 от 09.04.2018  считаются расторгнутыми  в связи с отсутствием доказательств  оплаты или зачета.     

Определением от 25.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2019 на 10 час. 00 мин.

Определением от 30.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 27.02.2019 на 11 час. 40 мин.,  с учетом   поступивших отзывов от конкурсного  управляющего  ООО «СЭФ-Инвест» и комитета  кредиторов ООО «СЭФ-Инвест», поддержавших доводы апелляционной жалобы, и необходимости  представления доказательств направления (вручения)  в адрес лиц, участвующих в обособленном споре  деле, отзывов на апелляционную жалобу; конкурсному  управляющему ООО «СЭФ-Инвест» предложено представить пояснения  применительно к возражениям об отсутствии  договоров, согласия АО «СИБЭКО» на переуступку права требования в пользу ООО «Сибирское консалтинговое агентство»; перечень документов переданных конкурсному управляющему должнику (наличие либо отсутствие документов по указанном переуступке, доказательства  оплаты или зачета (отражения в бухгалтерском учете, иным образом у должника)).  

После отложения в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, Определение от 30.01.2019 не исполнил.

 Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд  апелляционной инстанции приходит к  выводу о наличии оснований для его отмены.

В обоснование наличия задолженности должника  перед ТСЖ «ФИО7 56» за потребленную тепловую энергию в строящемся доме по адресу: 

<

...> (ФИО7 54/1) за период с октября 2013 года по апрель 2017 года в общем размере 5 104 594, 80 руб., заявителем представлен договор о возмещении расходов по оплате подачи тепловой энергии (теплоносителя в отопительную систему) горячей воды от 01.01.2016, Соглашение о разделении доли затрат по оплате тепловой энергии (теплоносителя в отопительной системе) в МКЖД от 01.10.2016, акты №9 от 20.01.2016, №14 от 01.02.2016, №16 от 29.02.2016, №18 от 28.03.2016, №19 от 25.04.2016. 

Также заявитель указал на наличие  у должника  задолженности перед ТСЖ «ФИО7 56» за содержание жилых и нежилых помещений в строящемся доме по адресу 

<

...> (ФИО7 54/1), отопление, холодное и горячее водоснабжение, отделочные работы и благоустройство придомовой территории в общем размере 3 532 321, 70  руб.

В подтверждение указанной задолженности ссылается на акты оказанных услуг №20 от 20.01.2016, №21 от 25.04.2016, №20 от 25.04.2016, № 2 от 20.01.2016, №4 от 20.01.2016, №5 от 20.01.2016, №6 от 20.01.2016, №7 от 20.01.2016, №8 от 20.01.2016, №10 от 20.01.2016, №11 от 20.01.2016, №17 от 29.02.2016, №15 от 09.02.2016, №13 от 20.01.2016, №12 от 20.01.2016. 

Общая сумма задолженности должника перед ТСЖ «ФИО7 56» на момент принятия к производству заявления о признании должника банкротом составляла 8 636 916,50 руб.  

14.02.2018 между ООО «Сибирские Консалтинговые Системы» и ТСЖ «ФИО7 56» были заключен договор возмездной уступки прав (цессии) №1 и договор возмездной уступки прав (цессии) № 4 от 09.04.2018 в соответствии с условиями которых к заявителю перешли вышеуказанные права требования (пункты 1.1., 1.2. Договора). 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, указав на отсутствие доказательств оплаты задолженности.

Между тем судом не учтено следующее.

В силу положений статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35), следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Вместе с тем, из обжалуемого определения не следует,  что судом осуществлялась проверка доказательств возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Рассматриваемые в рамках заявленных требования, возникшие из  оказания услуг по  подачи тепловой энергии  и по содержанию нежилых помещений (отопление, холодное и горячее водоснабжение) отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно Договору о возмещении расходов по оплате подачи тепловой энергии (теплоносителя  в отопительную систему) горячей воды от 01.01.2016 (далее- Договор от 01.01.2016), заключенного между ТСЖ «ФИО7 56»  (исполнитель) и ООО «СЭФ-Инвест» (потребитель)  предметом договора  являются услуги- предоставляемые  исполнителем потребителю  по подаче тепловой энергии (теплоносителя в тепловую систему)  горячей воды, от границы разграничения эксплуатационной ответственности между Сторонами (пункт 1.2.).

В соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется  оказать  Потре-

бителю услуги установленного  качества, а Потребитель обязуется  оплатить  эти услуги (пункт 2.1).

Потребитель в течение месяца, следующего за оплачиваемым  месяцем производит оплату услуг  исполнителю на основании счета, выставляемого  Исполнителем  (пункт 3.1);  оплата услуг производится  в  безналичной форме  на расчетный счет Исполнителя  в течении пяти рабочих дней  с даты получения счета (пункт 3.2.).

01.10.2016 между ТСЖ «ФИО7 56»  (Исполнитель) и ООО «СЭФ-Инвест» (Потребитель)  заключено соглашение о разделении доли  затрат по оплате тепловой энергии (теплоносителя в отопительной системе) в МКЖД по адресу: 

<

...>, по которому стороны пришли к соглашению  о  разделении ежемесячных затрат по оплате тепловой энергии (теплоносителя в отопительной системе) в МКЖД по адресу :

<

...>  в следующих пропорциях: доля ТСЖ «ФИО7 56» от ежемесячных  начислений составляет 39%,  доля ООО «СЭФ-Инвест»  от  ежемесячных  начислений составляет 61% , в т.ч. 9, 5%  затраты по оплате отопления пристроенного 9-ти этажного административного здания (1 подъезд);  Потребитель обязуется самостоятельно  производить оплату, предусмотренную  пунктом 1 настоящего Соглашения  на лицевой счет Исполнителя, открытый в АО «СИБЭКО»  по коду абонента Н622094990 (Договор на подачу  тепловой энергии и горячей воды  от 25.02.2011 №9499-Р), настоящее соглашение  вступает в силу  с момента подписания , распространяет свое действие  на отношения Сторон с 01.09.2016 и действует до  момента  установки Потребителем  между 3 и 4 подъездом узла тепловой энергии на сданную в эксплуатацию  часть МКЖД по адресу: 

<

...> (4,5 подъезд)  и ввода указанного узла учета в эксплуатацию.

14.02.2018 между  ТСЖ «ФИО7 56» (цедент) и ООО «СКС» (Цессионарий) заключен договор уступки  прав (цессии) №1, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает  права требования задолженности с ООО «СЭФ-Инвест»:

-  за потребленную тепловую энергию в строящемся доме по адресу 

<

...> (ФИО7 54/1) за период с октября 2013 по апрель 2016 года  в общем размере 3 629 475, 08 рублей;

- за  содержание жилых и нежилых помещений  в  строящемся доме по адресу 

<

...> (ФИО7 54/1) отопление, холодное и горячее водоснабжение , отделочные работы  и благоустройство  придомовой территории в общем размере 3 532 321, 70 руб.

В качестве оплаты за  уступаемое право требования, Цессионарий обязуется оплатить Цеденту 2 148 539, 03 руб. Указанная сумма денежных средств должна быть выплачена Цессионарием Цеденту в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора (пункты 2.2, 2.3).

По  договору  возмездной  уступки прав (Цессии) №4 от 09.04.2018,  между  ТСЖ 

«ФИО7 56» (цедент) и ООО «СКС» (Цессионарий) Цедент уступает , а Цессионарий принимает  права требования задолженности с ООО «СЭФ-Инвест»:

-  за потребленную тепловую энергию в строящемся доме по адресу 

<

...> (ФИО7 54/1) за период с 01.01.2017 по апрель 2017  в размере 1 475 119, 72 руб.

В качестве оплаты за  уступаемое право требования, Цессионарий обязуется оплатить Цеденту 147 511, 97 руб. Указанная сумма денежных средств должна быть выплачена Цессионарием Цеденту в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора (пункты 2.2, 2.3).

В подтверждение наличия уступаемой задолженности ТСЖ «ФИО7 56»  ООО СКС» в договорах уступки  указано на  Договор о возмещении расходов по оплате подачи тепловой энергии (теплоносителя в отопительную систему) горячей воды от 01.01.2016 , Соглашения о разделе  доли затрат  по оплате тепловой энергии (теплоносителя в отопительной системе) в МКЖД от 01.10.2016  акты.

Вместе с тем,  из представленных актов №9 от 20.01.2016, №14 от 01.02.2026 , №16 от 09.02.2016, №18 от 28.03.2016, №19 от 25.04.2016 (по договору уступки №1 от 14.02.2018), актов №1 от 10.01.2017, №2 от 31.01.2017, №3 от 28.02.2017, №4 от 31.03.2017, №5 от 30.04.2017 (по договору уступки №4 от 09.04.2018),  невозможно  установить  объем оказанных услуг, их фактический период, акты датированы датами, не соотносимыми с периодами  оказанных услуг,  и не соответствуют условиям пункта 4.2.1  Договора   от 01.01.2016 - ежемесячно направляются  Потребителю для подписания.

Так, в актах: №9 от 20.01.2016 период  оказания услуги  потребленной энергии за период с октября 2013 - апрель 2014  и октябрь 2014 - май 2015, за период с октября 2012 - май 2013, то есть, за прошедший период (значительный временной период между периодом оказанной услуги и выставленным актом); №14 от 01.02.2016 - услуги  за период с октября  2015 по январь 2016; №13 от 20.01.2016  - возмещение затрат на оплату холодной  воды, горячей воды, приема стоков, электроэнергии , потребленной с июня по ноябрь 2013 бригадой фасадчиков, проживавших  в подвале 4 подъезда (за  длительный прошедший период); №11 от 20.01.2016 за периоды холодного водоснабжения с 2011 по 2012, с 2012 по 2013, с 2013 по 2014, приема стоков за периоды 2012, 2013, 2014, 2015гг.  (за длительный прошедший  период), по факту выставлено только в 2016г., №10 от 20.01.2016 оплата горячего водоснабжения за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 , с 01.07.2014 по 29.05.2015 (за прошедший период); №20 от 25.04.2016 оплата холодного  и горячего водоснабжения за периоды с 01.06.2015 по 25.04.2016 ,  прием стоков с 01.06.2015 по 25.04.2016.

  Акты №1 от 10.01.2017 (перевыставленное отопление октября по декабрь 2016), №2 от 31.01.2017  (перевыставленное отопление январь 2017);  №3 от 28.02.2017 (перевыставленное отопление февраль 2017г.),  №4 от 31.03.2017 (перевыставленное отопление за март 2017), №5 от 30.04.2017 (перевыставленное  отопление за апрель),  не подписаны ООО «СЭФ-Инвест».

Выставленные акты  №12 от 20.01.2016 за работы по благоустройству территории, возмещение стоимости материалов, израсходованных  на благоустройство территории; №8 от 20.01.2016  - возмещение стоимости материалов, израсходованных  на отделочные  работы в подъезде №5, №4 от 20.01.2016 - отделочные работы в подъезде  №5, благоустройство территории, не входят в перечень услуг по Договору  о возмещении расходов по оплате подачи тепловой энергии (теплоносителя в отопительную систему) горячей воды от 01.01.2016 и Соглашению о разделе  доли затрат  по оплате тепловой энергии (теплоносителя в отопительной системе) в МКЖД от 01.10.2016, указание отделочных работ  в подъезде №5, не соответствует  условию пункта 1 Соглашения от 01.10.2016  определена доля затрат  по оплате отопления  пристроенного 9-ти этажного административного здания (1 подъезд).

Равно как и акты №7 от 20.01.2016 -оплата содержания квартиры  до момента передачи  собственнику ОАО «БФК»; №6 от 20.01.2016 - монтаж   диспетчеризации лифтов, №5 от 20.01.2016 - оплата воды, потребленной охраной; №2 от 20.01.2016 - содержание офисов  до момента передачи собственникам, №21 от 25.04.2016 - доплата содержания  квартиры и отопления квартир до момента передачи собственникам; №3 от 20.01.2016 - отопление  до момента передачи собственникам, не соответствуют условиям пункта 1 Соглашения от 01.10.2016; в актах не указан период работ, услуг,  не обоснованно стоимость таких работ (услуг), расчет начислений данных услуг и период оказания не представлены.

Во всех представленных актах, в том числе и подписанных  ООО «СЭФ-Инвест» невозможно  определить  долю ежемесячных  начислений в соответствии с пунктом 1 Соглашения от 01.10.2016 , так как отсутствуют  доказательства  количества, согласованной цены (в графе цена).

Кроме того, акты оказанных  услуг  между ТСЖ «ФИО7 56» и ООО «СЭФ-Инвест»  №9 от 20.01.2016, №14 от 01.02.2016, №16 от 29.02.2016, №18 от 28.03.2016, №19 от 25.04.2016 , в которых указан период потребления тепловой энергии октябрь  2012 по апрель  2016 , находится за пределами  Соглашения от 01.10.2016  (настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания 01.10.2016 и распространяет свое действие  на отношения Сторон с 01.09.2016)  и Договора  от 01.01.2016 - пункт 2.1  считается заключенным с момента его  подписания, т.е. с 01.01.2016 по 01.01.2022.

Представленные акты  АО «СИБЭКО» за апрель- май, сентябрь- октябрь  2017  являются актами  бездоговорного  потребления не имеют отношение к договору  №9499-Р от 25.02.2011  на подачу тепловой энергии, заключенный  между  ТСЖ «ФИО7 56» и АО «СИБЭКО».

Из буквального толкования Соглашения от 01.10.2016 следует, что Потребитель  производить оплату самостоятельно  на лицевой счет Исполнителя,  открытый в АО «СИБЭКО» с присвоением  индивидуального  кода абонента ООО «СЭФ-Инвест», доказательств  того, что заявленные услуги оказывало  ТСЖ «ФИО7 56» в материалах дела не имеется, в связи с чем, переуступленная ТСЖ «ФИО7 56» задолженность ООО «Сибирские Консалтинговые Системы»  не могла возникнуть у ТСЖ «ФИО7 56», поскольку как исполнитель по Соглашению ТСЖ «ФИО7 56» не аккумулировало денежные средства и не перечисляло их фактическому исполнителю оказанных услуг - ресурсоснабжающей организации АО «СИБЭКО».

Иных доказательств реальности взаимоотношений сторон по Договору от 01.01.2016 и Соглашению от 01.10.2016 в материалы дела не представлено.

Наличие актов в отсутствие договоров-оснований и иных первичных доказательств, подтверждающих взаимоотношения сторон в рамках составленных актов оказанных услуг, в том числе, при наличии возражений должника и конкурсного кредитора, не является достаточным для подтверждения реальности взаимоотношений и наличия задолженности по смыслу разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления №35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)). Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, в частности, платежные поручения, приходно-кассовые ордера.

По смыслу положений статей 382, 384, 385, 389 ГК РФ о замене лица в обязательстве для уступки права требования кредитор, уступивший требование другому лицу, должен обладать этим правом и обязан передать новому кредитору документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права 

(требования).

Само по себе обязательство по оплате возникло в связи с существованием гражданско-правовых отношений по оказанию услуг (глава 24 ГК РФ) и согласно положениям главы 24 ГК РФ должно быть подтверждено в суде в соответствии с нормами главы 7 АПК РФ для оценки достоверности доказательств его выполнения, как заказчиком, так и исполнителем.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, не представлено относимых и допустимых с доказательств (статьи 67,68 АПК РФ), оплаты за уступаемое право заявителем  не представлено (пункты 2.4 договоров уступки), при этом, в силу пунктов 2.5 в случае отсутствия оплаты по договору и не заключения сторонами соглашения о зачете в срок, установленный в пункте 2.3 , договор считается расторгнутым, а соответственно, и отсутствуют основания  для  взыскания задолженности.       

С учетом, установленных по данному обособленному спору обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования  общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Консалтинговые системы» в размере 8 636 916 рублей 50 копеек в  реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.  

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд      

 

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2018 (резолютивная часть объявлена 13.09.2018)  Арбитражного 

суда Новосибирской области по делу №А45-6571/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-Инвест» требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирские консалтинговые системы» в размере 8 636 916 рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Председательствующий  

 ФИО1 

         Судьи

 

   ФИО2 

   ФИО3