АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1848/2025

 09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения  объявлена 27 июня 2025  года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2025  года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению:

государственного областного казенного учреждения «Государственный архив новейшей истории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 202 273,53 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 7-юр от 06.05.2025,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности №22-05  от 22.05.2025,

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Государственный архив новейшей истории Новгородской области» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИКДОМ»  (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 202 273,53 руб. неустойки по государственному контракту №0150200003924000256 от 09.04.2024, а также 61 068,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание на 14.04.2025.

Определением от 14.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2025.

Определением от 19.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 11.06.2025

В судебном заседании 11.06.2025 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы до 27.06.2025 и до 07.07.2025 соответственно. Информация о перерывах размещена на доске расписаний рассмотрения дел в Арбитражном суде Новгородской области и на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что  расчет пени произведен истцом с учетом объёма фактически выполненных работ исходя из  цены контракта, в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2024 №3.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что истцом неверно  произведен  расчет неустойки, представил контррасчет  неустойки, считает, что неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит  исковые требования  подлежащими частичному управлению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2024 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона в соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола подведения итогов аукциона заключен государственный контракт №0150200003924000256 (далее – контракт), предметом которого является  выполнение работ по текущему ремонту части помещений под выставочную экспозицию, посвященную событиям специальной военной операции и подвигам ее участников, расположенную по адресу: 

<

...> (далее – контракт) в соответствии с условиями  настоящего контракта, с составом и объемом работ, определенных в Техническом задании к контракту (Приложение №1 к контракту) (Т.1 л.д. 7-17).

Дополнительными соглашениями №1 от 11.04.2024, №2 от 14.05.2024 №3 от 20.11.2024  в связи с изменением  объёмов и видов работ сторонами  установлена окончательная цена контракта, которая составляет 14 603 873,19 руб. (пункт 2.1 контракта  в редакции дополнительного соглашения №3от 20.11.2024).

В пункте 5.1 контракта  установлен срок выполнения (завершения)  работ: с даты заключения - по 10.07.2024.

Согласно пункту 9.5. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.9. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Во исполнение условий спорного контракта  Обществом  выполнены работы на общую сумм 11 195 015,85 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ  от 16.10.2024 №11 на сумму 6 442 329,21 руб. и от 25.11.2024 №4 (исправление №1 от 26.11.2024) на сумму 4 772 686,64 руб.

В связи с отсутствием на объекте оставшегося объёма работ, сторонами подписано соглашение о расторжении спорного контракта, согласно которому, стороны решили расторгнуть  контракт по соглашению сторон, определив сумму фактически выполненных  и принятых заказчиком работ в размере 11 195 015,85 руб., указав, что потребность  в выполнении  оставшегося  объёма работ  у заказчика  отсутствует и, что стороны не имеют друг другу материальных или каких-либо иных претензий, связанных с исполнением  обязательств по контракту и с его расторжением.

Ссылаясь, что работы по контракту  выполнены Обществом с нарушением установленного срока Учреждение направило в адрес Общества  требование об оплате  пени в размере 1 202 273,53  руб., начисленных в соответствии с пунктом 9.9. спорного контракта, за период с 11.07.2024 по 20.11.2024 и, в последующем, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательства, как установлено статьями 329, 330 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии факта несвоевременного исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком по спорному договору.

Исходя из условий договора, подрядчик обязан был выполнить предусмотренные договором работы не позднее 10.07.2024.

Актами о приемке выполненных работ актами о приемке выполненных работ  от 16.10.2024 №11 (исправление №1 от 24.10.2024) на сумму 6 422 329,21 руб. и от 25.11.2024 №4 (исправление №1 от 26.11.2024) на сумму 4 772 686,64 руб. подтверждается факт выполнения указанных работ, с нарушением срока установленного спорным контрактом.

Следовательно, суд полагает, что исковые требования заявлены Учреждением обоснованно по праву.

Вместе с тем, при проверке расчета  начисленных  ответчику пени, судом установлено, что расчет  пени произведен Учреждением без учета  соглашения о расторжении сторонами спорного контракта, из которого следует, что стоимость фактического объема работ,  который  Общество могло бы выполнить по спорному контракту, составляет 11 195 015,85 руб.

Таким образом, суд полагает начисление пени исходя из цены контракта 14 603 873,19 руб., то есть на сумму, превышающую 11 195 015,85 руб. неправомерным.

Доказательства  предоставления Обществу  объема работ для выполнения  на  всю сумму контракта 14 603 873,19 руб. истцом в материалы дела не представлены.

В силу пункта 9.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что объём обязательств Общества в рамках спорного контракта  составляет 11 195 015,85 руб. и  именно исходя из этого обязательства, следует производить  начисление пени. При этом, суд полагает, что  при расчете пени подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату принятия решения  20% годовых.

По расчету суда  размер пени  по спорному контракту  составляет  за период с 11.07.2024 по 16.10.2024  - 731 407,70 руб. (11 195 015,85 руб.  просрочка  98 дней) и за период с 17.10. по 20.11.2024 – 111 362,69 руб. (4 772 686,64 руб. просрочка 35 дней), а всего: 842 770,38 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск  о необходимости списания  правомерно начисленных по спорному  контракту  пени на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» суд считает несостоятельными, поскольку  сумма подлежащих  взысканию пени составляет 842 770,38 руб.,  а,  5% от цены контракта, в том числе с учетом обязательств Общества о необходимости выполнения работ  на сумму 11 195 015,85 руб.,  составляют – 559 750,79 руб.

Доказательств оплаты 50% пени от суммы неустойки  842 770,38 руб. ответчиком в материалы дела также  не представлено.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения  Обществом сроков  производств работ и правомерности взыскания пени в  размере 842 770,38 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части  взыскания  пени в размере 842 770,38 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска  оплачена государственная пошлина в размере 61 068,00 руб.

Поскольку  иск удовлетворен частично,  расходы истца  по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 42 807,48 руб., в остальной части возмещению не подлежат и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу государственного областного казенного учреждения «Государственный архив новейшей истории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 842 770,38 руб. пени за период с 11.07.2004 по 20.11.2024, а также  42 807,48 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения  в законную силу на основании заявления взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова