﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 января 2021 года

Дело №

А56-12732/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Александровой Е.Н.,                  рассмотрев 12.01.2021 кассационные жалобы государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга и акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 по делу № А56?12732/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт?Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Санкт?Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о взыскании с акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс», адрес: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 143, ОГРН 1027804872479, ИНН 7810202583 (далее – АО «Ленгипротранс», Общество), 142 479,25 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с непредставлением в установленные законом сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2018 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 решение от 01.06.2020 отменено; с АО «Ленгипротранс» в пользу Управления взыскано 43 671,34 руб. в возмещение убытков за период с 01.01.2018 по 31.04.2018, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с  Общества в доход федерального бюджета взыскано 1 617 руб. государственной пошлины.

Стороны, не согласившись с выводами апелляционного суда, обратились с кассационными жалобами на принятое им постановление.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.09.2020, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, убытки в заявленном размере возникли именно в связи с несвоевременным представлением Обществом сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, а выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между фактом непредставления сведений и понесенными истцом расходами по выплате пенсий в завышенном размере за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 являются ошибочными.

АО «Ленгипротранс», в свою очередь, в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 12.09.2020, оставить в силе решение от 01.06.2020. Податель жалобы полагает, что истцом не доказана совокупность условий, при которых возможно возмещение убытков. Непредставление сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года вызвано ошибкой программного обеспечения, за последующие периоды ответчик своевременно представлял полные и достоверные сведения о работающих пенсионерах, соответственно, Управление, располагая сведениями по форме СЗВ-М за февраль 2018 года и последующие периоды, имело возможность принять решение о прекращении выплаты пенсий в повышенном размере, однако не сделало этого.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в отношении застрахованных лиц - пенсионеров Горловой Н.К. Севергиной Н.А., Левшиной В.В., Жамерко О.В. сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года представлены Обществом 16.07.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Полагая, что несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату пенсии пенсионерам в завышенном размере за период с 01.01.2018 по 31.08.2019 и поскольку ущерб добровольно страхователем не возмещен, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, не установив причинно-следственной связи между несвоевременным представлением страхователем упомянутых сведений и выплатой работающим пенсионерам пенсии в завышенном размере, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи не согласился, посчитал, что такая связь имела место между действиями ответчика, нарушившего срок предоставления отчета формы СЗВ-М за январь 2018 года, и излишней выплатой истцом работающим пенсионерам пенсии за период с 01.01.2018 по 31.04.2018, в связи с чем взыскал с Общества убытки за указанный период в размере 43 671,34 руб., в возмещении убытков за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалоб, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом кассационной инстанции таких оснований не установлено.

В статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400?ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ, пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и статьи 28 Закона № 400-ФЗ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением работодателем сведений за январь 2018 года и понесенными Управлением расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за весь заявленный период (с 01.01.2018 по 31.08.2019), посчитав, что такая связь имеет место только в отношении переплаты пенсии за период с 01.01.2018 по 31.04.2018, поскольку в дальнейшем Управление имело возможность установить отсутствие оснований для выплаты пенсии в повышенном размере.

Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что причиной выплаты работникам за период с 01.01.2018 по 31.04.2018 пенсии в завышенном на 43 671,34 руб. размере явилось именно несвоевременное представление Обществом сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года.

В силу требований закона отчетность по форме СЗВ-М за январь 2018 года Общество должно было представить в Управление не позднее 15.02.2018.

Как установил суд, сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 года Общество представило по истечении  установленного законом срока, а именно 16.07.2019. Вместе с тем за февраль и последующие месяцы 2018 года сведения по форме СЗВ?М представлены страхователем своевременно и содержали информацию о Горловой Н.К., Севергиной Н.А., Левшиной В.В., Жамерко О.В. как о работающих пенсионерах.

Соответственно, на основании сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года, полученных в марте 2018 года, Управление уже в апреле 2018 года имело возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии застрахованному лицу. Фактически прекратить выплату индексации Управление имело возможность с 01.05.2018, что следует из положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона № 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н.

В силу требований части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ Управление обязано было уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Принимая во внимание своевременное представление страхователем отчетности за последующие периоды и непринятие Управление своевременных мер по прекращению выплаты пенсии с учетом индексации, апелляционный суд обоснованно признал, что перерасход средств на выплату пенсии работникам произошел по вине страхователя лишь за январь – апрель 2018 года и правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части. Совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере за период с 01.05.2018 по 31.08.2019, апелляционный суд не установил.

Ссылки Общества на судебные акты по делу № А56-105144/2019, в рамках которого признано недействительным решение Управления от 22.08.2019 № 202S19190057949 о привлечении Общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за январь 2018 года, на выводы кассационной инстанции не влияют, поскольку в настоящем случае отсутствие оснований для применения финансовых санкций само по себе не свидетельствует об отсутствии предусмотренных статями 15, 1064, 1082 ГК РФ условий для возмещения убытков в установленной апелляционным судом части.

Частичное возмещение пенсионерами понесенных Управлением расходов учтено истцом при уточнении в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, суммы подлежащих взысканию убытков, в связи с чем доводы Общества об этом не подтверждают, что размер убытков определен судом апелляционной инстанции неверно; контррасчет ответчиком не представлен.

Иные приведенные в жалобах доводы основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке также не являются, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда о наличии у Управления возможности уточнить факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанций норм материального права, а по сути сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2020 по делу № А56?12732/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга и акционерного общества по изысканиям и проектированию объектов транспортного строительства «Ленгипротранс» – без удовлетворения.

 

Судья

Е.Н. Александрова