АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года

Дело № А33-35740/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «24» марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.04.2023 № 10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 20 064 795,15 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10.03.2025, о чем вынесено протокольное определение.  Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях внесудебного примирения сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Намерение одной из сторон окончить дело мировым соглашением безусловным основанием для отложения судебного разбирательства не является.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, проект мирового соглашения в материалы дела не представлен, истец о наличии намерений на заключение мирового соглашения не заявил, 27.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству, в том числе, с учетом заявления ответчиком аналогичного ходатайства, ввиду чего основания для повторного отложения судебного разбирательства у суда отсутствовали. При этом суд учитывает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 2.1 договора от 13.05.2022 № СИБЭРСИБЭМ-22/2731 между акционерным обществом «Сибирьэнергоремонт» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой (субподрядчик) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в сроки, предусмотренные договором, комплекс строительно-монтажных работ по устройству гидротехнических сооружений по объекту: «Модернизация блока ст. № 6, 9 Томь-Усинской ГРЭС АО «Кузбассэнерго». Строительство градирни и циркулярной насосной станции» в рамках реализации проекта «Мероприятия по модернизации генерирующих объектов по группе точек реализации проекта «Мероприятия по модернизации генерирующих объектов по группе точек поставки GKUZEN 71, GKUZEN 73 для нужд Томь-Усинской ГРЭС АО «Кузбассэнерго» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3. договора субподрядчик обязуется без ограничения приведенным с перечнем выполнить строительно-монтажные работы и передать результат работ подрядчику в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1.1. договора субподрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями договора, нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, технической документацией и сроки, установленные договором.

В пункте 4.1 договора определено начало выполнения субподрядчиком работ – с момента подписания договора.

Сроки окончания выполнения работ: до 30.09.2023 (пункт 4.2 договора).

На основании пункта 4.3 договора в случае фактического отклонения сроков выполнения работ в рамках договора от сроков, указанных в утвержденном графике производства работ, подрядчик обязан предоставить план мероприятий по ликвидации отставания и вхождению в утвержденный график выполнения работ.

Цена договора составляет 62 507 150,00 руб., включая НДС 20% в сумме 10 417 858,33 руб. Цена договора является предельной, не подлежит увеличению в период выполнения работ (пункты 5.1. и 5.2. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрена выплата аванса в размере 30% от цены договора, что составляет 18 752 145,00 руб., в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 12.2. субподрядчик не позднее 25-го числа каждого месяца предъявляет подрядчику подписанный со своей стороны комплект исполнительной документации по соответствующему отчетному периоду, в том числе журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) с фактически выполненными объемами работ, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с приложением акта смонтированного оборудования (с указанием марки технических характеристик, каталожного номера, производителя) с позиционными ценами каждой единицы оборудования. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за соответствующий отчетный период должны подтверждать объем фактически выполненных за отчетный период строительно-монтажных работ.

Подрядчик обязан в течение 15 рабочих дней подписать акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), либо в тот же срок направить субподрядчику мотивированный отказ от их подписания (пункт 12.3. договора).

В соответствии с пунктом 12.9. субподрядчик не позднее, чем за 14 рабочих дней до сдачи результата работ по договору направляет в адрес подрядчика письменное уведомление о готовности к сдаче результатов работ по договору. Подрядчик, получивший указанное уведомление субподрядчика обязан не позднее 14 рабочих дней с даты получения указанного сообщения приступит к приемке результата работ.

Согласно пункту 12.10. договора обязательным условием подписания акта приемки-передачи результата работ является выполнение работ по договору в полном объеме и в соответствии с требованиями договора, предоставление субподрядчиком подрядчику полного комплекта исполнительной документации по договору.

После подписания сторонами акта приема-передачи результата работ по договору в соответствии с условиями пункта 12.9. договора субподрядчик принимает участие в проведении комплексного опробования объекта и при необходимости участвует в подписании акта комплексного опробования (пункт 12.10.1. договора).

Дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) является датой ввода объекта в эксплуатацию, а также датой начала гарантийного периода (пункт 12.10.2. договора).

Пунктом 10.2. Технического задания (приложение № 1 к договору) установлено, что приемка работ в полном объеме по акту приемки всего объема работ осуществляется в течение трех дней после получения сообщения субподрядчика о выполнении всего объема работ при условии отсутствия неустраненных дефектов в принятых ранее работах, а также при наличии надлежащим образом оформленных и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат с приложением промежуточных платежных сертификатов на весь объем работ, подписания сторонами акта приема-передачи исполнительной документации на весь объем работ и акта приема-передачи эксплуатационной документации по примененному оборудованию.

Пунктом 17.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 17.5. договора за просрочку конечного срока исполнения обязательств субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

26.07.2022 публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (гарант) истцу выдана банковская гарантия № 86466YXFNX8W2Q0QQ0QW8R на сумму, не превышающую 18 752 145,00 руб.

Во исполнение пункта 6.1. договора истцом ответчику согласно платежному поручению от 04.08.2022 № 47626 выплачен аванс в размере 18 752 145,00 руб.

Как следует из иска, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок – до 30.09.2023 работы по договору в полном объеме не выполнил, результат работ истцу для принятия не предъявил. 

По состоянию на 06.05.2024 ответчиком выполнены работы на сумму 34 883 402,94 руб., о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) № 1 от 26.09.2022 на 136 780 руб., № 2 от 27.10.2022 на 490 83,64 руб., № 3 от 28.11.2022 на 65 354,84 руб., № 4 от 25.04.2023 на 5 452 768,80 руб., № 5 от 25.04.2023 на 3 442 246,80 руб., № 6 от 25.04.2023 на 2 435 634,53 руб., № 7 от 25.04.2023 на 1 686 979,46 руб., № 8 от 29.05.2023 на 985 671,25 руб., № 9 от 29.05.2023 на 940 897,48 руб., № 10 от 22.06.2023 на 1 799 043,32 руб., № 11 от 22.06.2023 на 420 442,19 руб., № 12 от 22.06.2023 на 42 522,92 руб., № 13 от 22.06.2023 на 1 005 864,08 руб., № 10 от 10.07.2023 на 1 799 043,32 руб., № 11 от 10.07.2023 на 420 442,19 руб., № 12 от 10.07.2023 на 42 522,92 руб., № 13 от 10.07.2023 на 1 005 864,08 руб., № 14 от 26.02.2024 на 953 917,85 руб., № 15 от 26.02.2024 на 2 728 590,16 руб., № 16 от 26.02.2024 на 1 230 710,88 руб., № 17 от 26.02.2024 на 12 185,6 руб., № 8 от 26.02.2024 на 2 416 194,11 руб.,  № 19 от 26.02.2024 на 14 932,08 руб., № 20 от 26.02.2024 на 50 949,92 руб., № 21 от 06.05.2024 на 60 603,89 руб., № 22 от 06.05.2024 на 59 504,75 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). 

В связи с просрочкой выполнения работ по договору истцом в порядке пункта 17.5. договора начислена пеня за период с 01.10.2023 по 16.08.2024 в размере 20 064 795,15 руб., исходя из расчета:62 507 150,00 х 0,1%  х 321.

Претензией от 16.08.2024 № 6.19.13-83515 истец обратился к ответчику с требованием об уплате пени. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором общество указывает, что выполнению спорных работ в согласованные договором сроки препятствовало нахождение на строительной площадке строительной техники смежных субподрядных организаций, разрытые ими котлованы, препятствующие проезду техники к месту производства работ; природные факторы - подтопление подводящего канала №1, что привело к дополнительным работам, не предусмотренным в проекте работ; отсутствие разрешений на строительство; нарушение сроков поставки давальческого материала.

В подтверждение своей позиции по делу ответчиком представлены: письмо от 24.07.2023 № 24.07 о пересмотре существенных условий договоров путем применения повышающего коэффициента к стоимости СМР; письма от 05.09.2023 № 05.09, от 08.09.2023 № 08.09 в адрес истца о своевременных поставках давальческого материала; разрешение на строительство от 19.08.2022 № 42-309-04-2022; протокол совещания Штаба по реализации проекта «Модернизация ТУ ГРЭС» от 22.09.2023. 

05.03.2025 сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ № 23, № 29, № 3, № 5, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 9 на сумму 154 965,07 руб., № 9 на сумму 519 042,66 руб., № 3 на сумму 2 127 984,18 руб., № 5 на сумму 869 782,20 руб. Однако, относимыми к спорному договору являются справка от 05.03.2025 № 9 и акт от 05.03.2025 № 23 на сумму 154 965,07 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор от 13.05.2022 № СИБЭРСИБЭМ-22/2731 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 17.5. договора за просрочку конечного срока исполнения обязательств субподрядчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Сторонами установлен срок выполнения работ по договору - с момента подписания договора до 30.09.2023 (пункты 4.1. и 4.2. договора).

Судом установлено, что по состоянию на 05.03.2025 ответчиком выполнены работы на сумму 35 038 368,01 руб., что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что просрочка выполнения работ произошла по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно по причинам нахождение на строительной площадке строительной техники смежных субподрядных организаций, природных факторов - подтопление подводящего канала № 1, что привело к дополнительным работам, не предусмотренным в проекте работ, отсутствия разрешений на строительство, нарушения сроков поставки давальческого материала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства 

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, следует полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки кредитора на основании статей 401, 405 и 406 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40).

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной несвоевременного выполнения работ.

Уведомления о приостановлении выполнения работ или невозможности выполнения работ по причине нахождения на строительной площадке строительной техники иных субподрядчиков, природных факторов, отсутствия разрешений на строительство, нарушения сроков поставки давальческого материала ответчик не представил.

Суд, оценив доводы сторон и представленную в материалы дела переписку, принимая во внимание поведение сторон, пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, не воспользовался правом, предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ, на приостановление выполнения работ. При этом ответчик не был лишен возможности приостановить работы до получения всех необходимых документов, строительной площадки от заказчика, вместе с тем указанные действия последним не предприняты. Судом учтено, что ответчик как профессионал должен был осознавать как фактические риски незавершения работ в указанный в договоре срок, так и правовые последствия этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) правила стаоли 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Согласно пункту 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Переписку ответчика с неуполномоченным лицом по несогласованному сторонами в договоре адресу электронной почты истца с отличного от согласованного в договоре адреса электронной почты ответчика и порождаемые в связи с этим негативные последствия следует расценивать как последствия предпринимательского риска.

При изложенных обстоятельствах, суд признает факт просрочки ответчиком выполнения спорных работ доказанным, начисление пени обоснованным.

Истец числит пеню за период с 01.10.2023 по 16.08.2024 в размере 20 064 795,15 руб., исходя из расчета:62 507 150,00 х  0,1% х 321.

Как установлено статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заключая спорный договор, стороны добровольно согласовали срок выполнения работ - до 30.09.2023. Таким образом, положения статьи 193 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Пленум № 16), согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как разъяснено в пункте 11 Пленума № 16, при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что противная процессуальная сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

В рассматриваемом случае сторонами спора являются участники экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно, не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями, в связи с чем имели возможность вести переговоры в части содержания пунктов договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств, обратного истцом не доказано. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 309-ЭС20- 24330.

Условиями пункту 17.5 договора предусмотрено начисление пени на общую стоимость работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Договор является заключенным. При заключении спорного договора стороны добровольно согласовали размер ответственности. Доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с отдельными условиями договора на стадии его заключения, заявлении ответчиком разногласий относительно условий начисления пени за просрочку выполнения договорных работ ответчиком не представлены.

Вопреки доводам ответчика, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из презумпции добросовестности, суд полагает, что к моменту заключения спорного договора ответчик изучил все, предусмотренные договором условия для выполнения работ, и, заключая указанный договор с истцом, осознавал весь объем гражданско-правовых последствий, которые установлены его условиями.

Расчет сумы пени, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен, равно как и доказательств полной или частичной оплаты начисленной суммы пени, доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены, о снижении размера неустойки не заявлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность факта просрочки ответчиком сроков выполнения работ, учитывая отсутствие доказательств оплаты начисленной истцом суммы пени, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 20 064 795,15 руб., начисленной в порядке пункта 17.5. договора от 13.05.2022 № СИБЭРСИБЭМ-22/2731 за период с 01.10.2023 по 16.08.2024, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 425 648,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 064 795,15 руб. пени, а также 425 648,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая