АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10261/21 

Екатеринбург

02 марта 2022 г.

 

Дело № А76-5436/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.А., рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, Управление, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской областиот 18.08.2021 по делу № А76-5436/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу.

         Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Управления, назначенное на 07.02.2022, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациина 22.02.2022, о чем вынесено определение Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2022.

Лица, участвующие в деле № А76-5436/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании принял участие представитель Управления Росреестра по Челябинской области – ФИО1 (доверенностьот 27.01.2022 № 175).

Иные лица, участвующие в деле, не направили своих представителейв судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2, предприниматель) обратиласьв Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области о признании незаконным решенияот 10.11.2020 № 74-0-1-212/3838/2019-98/1 об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество - подземный газопровод высокого и низкого давления к производственно-бытовому корпусу по адресу: 

<

...>, об обязании Управления устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления государственной регистрации права собственностина обозначенный объект недвижимости в установленный законодательством срок.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Ордината», Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 заявленные предпринимателем ФИО2 требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить как вынесенные с нарушением норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятьпо делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Заявитель жалобы настаивает на том, что для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный газопровод в составе пакета документов необходимо представление правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположена наземная часть газопровода. Полагает, что вывод судовоб отсутствии необходимости представления такого документа является ошибочным, противоречит требованиям части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). То обстоятельство, что газопровод согласно его техническому описанию является единым подземным сооружением, по мнению заявителя жалобы, не имеет правового значения для целей государственной регистрации прав в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в периодс 17.12.2014 по 15.02.2015 предпринимателем ФИО2 осуществлено строительство газопровода, принятого приемочной комиссией согласно акту технической готовности объекта газораспределительной системы - газоснабжение производственно-бытового корпуса по ул. Суворова № 9,г. Чебаркуль Челябинской области.

Предприниматель ФИО2 20.12.2019 направила в Чебаркульский отдел Управления Росреестра по Челябинской области документына регистрацию права собственности объекта недвижимости - подземного газопровода высокого и низкого давления к производственно-бытовому корпусу, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Суворова, № 9.

Предприниматель ФИО2 13.01.2020 уведомлена Управлением о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления в срок до 13.04.2020 разрешения на ввод объектав эксплуатацию и документа, подтверждающего согласование строительства данного объекта с соответствующими организациями.

Предпринимателем ФИО2 19.03.2020 в адрес Управления Росреестра по Челябинской области направлено письмо с указанием причин невозможности представления запрашиваемых документов.

Управлением Росреестра по Челябинской области 28.02.2020 отказанов снятии приостановления государственной регистрации права с указаниемна необходимость представления правоустанавливающих документовна земельный участок с кадастровым номером 74:38:0127006:59, по которому проходит наземная часть газопровода (номер контура - 3, номер характерных точек контура - 69,70,71,72).

Предпринимателем ФИО2 24.04.2020 вновь получено уведомление № 74/038/201/2019-3109 о приостановлении Управлением государственной регистрации, согласно которому ей в срок до 23.10.2020 необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0127006:59, по которому проходит наземная часть газопровода (номер контура - 3, номер характерных точек контура - 69,70,71,72), с указанием, что в противном случае в регистрации права собственности будет отказано.

Предпринимателем ФИО2 в адрес руководителя Управления Росреестра по Челябинской области 06.06.2020 направлена жалобана истребование дополнительных документов, в ответе на которуюот 18.06.2020 за исх. № 7986-1120 указано на необходимость для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на сооружение представления правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0127006:59, которым, в том числе, может являться соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия аренды земельного участка (пункт 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации) либо разрешениена использование земель или земельных участков».

Уведомлением Управления от 10.11.2020 № 74-0-1-212/3838/2019-98/1 предпринимателю ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении спорного газопровода по причине не представления запрашиваемых документов. Полагая в этой связи свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушенными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные в рамках настоящего дела требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию правна недвижимость и сделок с ней.

Частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляютсяна основании заявления; основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлениюо государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены в части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора правв числе прочего в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Особенности осуществления государственного кадастрового учетаи государственной регистрации прав в связи с созданием, реконструкцией, прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства предусмотрены частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ,в соответствии с которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляютсяна основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимостив эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок,на котором расположен такой объект недвижимости.

Решение об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный газопровод, выраженное в оспариваемом уведомлении Управления от 10.11.2020 № 74-0-1-212/3838/2019-98/1, мотивировано не представлением правоустанавливающего документана земельный участок с кадастровым номером 74:38:0127006:59, по которому проходит наземная часть газопровода (номер контура - 3, номер характерных точек контура - 69,70,71,72) со ссылкой на приведенную выше норму Закона№ 218-ФЗ.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды установили, что при обращении предпринимателя ФИО2 в Управления Росреестрапо Челябинской области с заявлением государственной регистрации права собственности объекта недвижимости - подземный газопровод высокогои низкого давления к производственно-бытовому корпусу по адресу: 

<

...>, - были представлены:акт технической готовности объекта газораспределительной системы - газоснабжение производственно-бытового корпуса по улице Суворова № 9,г. Чебаркуль, Челябинской области; проект № 15.12.1827-ГСН.ГСВ, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Современные проектные решения», согласован 12.11.2014 с главным архитекторомг. Чебаркуль; акт выбора земельного участка от 29.09.2014 № 40, утвержденный постановлением администрации Чебаркульского городского округаот 01.10.2014 № 872 под проектирование и строительство газопровода высокого и низкого давления к производственно-бытовому корпусу по ул. Суворова,№ 9 в г. Чебаркуль Челябинской области; разрешение на строительствоот 14.11.2014 № RU 74314000-054, согласно которому ФИО2 разрешено строительство газопровода высокого и низкого давления(с установкой на нем ГРПШ) для газоснабжения производственно-бытового корпуса (общая протяженность газопровода - 540,30 м, диаметр газопровода63 мм и 90 мм, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль,ул. Суворова, № 9), которое выдано уполномоченным на то органом местного самоуправления - Администрацией Чебаркульского городского округа,не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Проанализировав представленную в дело разрешительную документацию на спорный газопровод, руководствуясь положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в актуальной редакции, суды обоснованно указали на отсутствие оснований полагать, что данный объект был возведен в отсутствие на то согласия органов, уполномоченныхна распоряжение земельными участками, на которых он в итоге размещается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у газопровода признаков самовольной постройки, судам представлено не было. Управление Росреестра по Челябинской области на такие обстоятельства не ссылалось.

Исходя из специфики газопровода как подземного линейного сооружения газоснабжения с давлением до 0,6 Мпа согласно техническому описанию и акту 

технической готовности объекта газораспределительной системы (2015 года ввода в эксплуатацию) суды, руководствуясь нормами статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации признали, что основанийу предпринимателя ФИО2 на оформление правоустанавливающих документов на земельные участки, по которым проходит газопровод, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0127006:59,по которому проходит наземная часть газопровода, переданный в аренду третьим лицам по договору аренды от 23.03.2016 № 10, - не имеется.

Указанный вывод судов заявителем жалобы с приведением убедительных аргументов не опровергнут.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014№ 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихсяв государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с указанным Перечнем к таким объектам относятся, в том числе, подземные линейные сооружения, а также их наземные частии сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1), газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 6).

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство, реконструкцию объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлениемдо 1,2 Мпа включительно не требуется (пункт 4.4 части 17).

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, наличие у спорного газопровода наземной части (3 контур) не свидетельствует о необходимости получения правоустанавливающих документов на земельный участок, поскольку наземный контур газопровода не является самостоятельным объектом.

Апелляционный суд также принял во внимание Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878, из которых следует, что собственник газораспределительных сетей может не являться собственником земельных участков, по территории которых проложены объекты, входящиев состав газораспределительных сетей, а лишь обязан не нарушать (соблюдать) права и интересы собственников земельных участков, поскольку земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими.

Руководствуясь приведенными нормами права, суды правомерно признали оспариваемый отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворили  заявление предпринимателя ФИО2

Доводы Управления Росреестра по Челябинской области, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций,не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассаторас произведенной судами оценкой доказательств и с установленными на их основании фактическими обстоятельствами дела, а также на иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательстваи устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2021 по делу№ А76-5436/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Л.А. Суспицина 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                     В.А. Купреенков