Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89010/19

26 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СЕРПУХОВ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 88, ОГРН: 1025005604865, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 5043014695,)

к Ип Холодов С. В. (ИНН 501905479307, ОГРН 305501906900029)

о демонтаже нестационарного торгового объекта,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (далее – "Администрация", "истец") обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к  Ип ФИО2 *далее – "Предприниматель", "ответчик") об обязании осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 50:32:0050202, по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки.

 Исследовав материалы дела. суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  В основание заявленных требований истец ссылается на то, что у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования земельного участка под размещение торгового павильона.

 Как следует из материалов дела, между Администарцией и Предпринимателем 07.02.2018 г. по итогам торгов заключен договор № 23 на право размещения в период с 07.02.2018 г. по 31.12.2021 г. нестационарного торгового объекта по адресу: Московская область, Серпуховский район, м. Данки. (далее – "договор").

Указанный договор сторонами не расторгнут, является действующим.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик вправе использовать земельный участок для размещения торгового павильона.

  Доводы Администрации о том, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке судом отклоняется по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

   В силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гл. 34 ГК РФ. 

Согласно абзацу 6 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6.2. договора, он может быть расторгнут Администрацией в одностороннем порядке в случае невнесения в установленный срок платы, а так же неисполнения другой стороной обязательств, установленных п.4.3.1-4.3.5 договора.

Письмом от 04.09.2019 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с тем, что принадлежащий ответчику торговый объект не соответствует типовым  архитектурно-дизайнерским решений, утвержденных Постановлением администрации Серпуховского района Московской области от 11.10.2016 г. № 1957.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что, по мнению истца, ответчик был обязан установить торговый объект в стиле "Гжель".

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора Сторона 2 обязуется осуществлять установку и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Дополнительных условий по установке и эксплуатацию нестационарного торгового объекта договором не предусмотрено.

Пунктом 4.3.2. договора предусмотрена обязанность Предпринимателя осуществлять эксплуатацию нестационарного торгового объекта в полном соответствии с характеристиками размещения, указанными в приложении к настоящему договору.

 В материалы дела указанные приложения к договору  не представлены, согласно объяснениями представителя истца, они не подписывались.

Пунктом 4.3.2. договора предусмотрена обязанность Предпринимателя подать заявление о внесении сведений в торговый реестр Московской области.

Согласно п.4.3.4. и 4.3.5. договора, Предприниматель обязался обеспечить надлежащее состояние торгового объекта и его внешний вид, а так же производить оплату.

Доводов о том, что ответчик не исполнял обязанности по оплате, не  внесен в торговый реестр Московской области истцом не заявлено.

 Согласно Постановлению администрации Серпуховского района Московской области от 11.10.2016 г. № 1957 внешний вид вновь созданных объектов должен отвечать современным архитектурно-художественным требованиям дизайна согласно приложению (не приводится) к настоящим требованиям и с учетом долговременной эксплуатации не терять своих качеств.

Архитектурно-художественное решение нестационарных торговых объектов не должно противоречить существующей стилистике окружающей застройки.

Архитектурное и конструктивное решение входной группы (групп) объекта, торгового зала, а также основные пути передвижения по прилегающей территории к входу (входам) объекта должны соответствовать требованиям СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Киоски, павильоны, торговые галереи и другие объекты торговли и услуг должны иметь вывеску, определяющую профиль предприятия, информационную табличку с указанием зарегистрированного названия, формы собственности и режима работы предприятия.

Дизайнерское решение рекламно-информационного оформления должно соответствовать архитектурно-дизайнерскому решению павильона. Не допускается размещение рекламно-информационного оформления (включая самоклеящуюся пленку) на месте остекления.

 Доказательств того, что нестационарный торговый объект не соответствует требованиям градостроительных, санитарных норм, противоречит существующей стилистике окружающей застройки, истцом не представлено.

В свзяи с изложенным, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовали правовые основания дл одностороннего отказа в исполнении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                         А.О. Уваров