АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10704/2018

г.Чита

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

заместителя прокурора Забайкальского края в интересах Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края к Государственному учреждению здравоохранения "Борзинская центральная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рилана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании недействительным пункта 7.4 государственного контракта № 44/17 на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковая диагностическая) заключенного между Государственным учреждением здравоохранения "Борзинская центральная больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Рилана" в части гарантийного срока,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе;

от ответчика 1 – представитель не явился, извещен;

от ответчика 2 – представитель не явился.

 

Заместитель прокурора Забайкальского края в интересах Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края к Государственному учреждению здравоохранения "Борзинская центральная больница" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рилана" о признании недействительным пункта 7.4 государственного контракта № 44/17 на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковая диагностическая) заключенного между Государственным учреждением здравоохранения "Борзинская центральная больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Рилана" в части гарантийного срока.

Ответчик 1, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором требования признает и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик 2, в предварительное судебное заседание не явился, возражений и ходатайств в суд не направил.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиками не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Проведенной проверкой исполнения федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд установлено.

Между ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и ООО «Рилана» 14.07.2017 на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона в соответствии с протоколом №2/3430-ЭА заключен государственный контракт № 44/17 на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковая диагностическая) на сумму 2 275 000 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. (далее - Контракт).

Пунктом 11.1. Контракта предусмотрено вступление его в силу с момента подписания Сторонами и действие в части поставки Товара до 31 декабря 2017 года с момента подписания о Контракта, а в части расчетов до полного их завершения.

Пунктом 7.4. Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на поставляемый товар должен составлять не менее 12 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи товара.

В соответствии с пунктом 2 аукционной документации ГУЗ «Борзинская ЦРБ», пунктом 7.4. проекта контракта (извещение о проведении электронного аукциона от 06.06.2017 №0891200000617003335) гарантийный срок на поставляемый Товар составляет не менее 36 месяцев с момента его передачи (со дня подписания акта приемки-передачи товара). В связи с чем, вышеуказанный пункт Контракта не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Вопреки вышеприведенным требованиям Закона о контрактной системе, гарантийный срок на поставляемый товар, указанный в пункте 7.4 Контракта необоснованно и незаконно снижен до 12 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи товара, что влечет его недействительность в указанной части.

Истец считает, что заключение контракта с нарушением установленных законом положений позволяет поставщику ООО «Рилана» избежать возможных затрат, вызванных устранением неисправностей, связанных с дефектами производства, устранением неисправностей посредством замены запасных частей в течение полного гарантийного срока. Что в свою очередь создает для заказчика ГУЗ «Борзинская ЦРБ» угрозу дополнительной затраты бюджетных средств в случае наступления указанных обстоятельств. Нарушение требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, допущенное при заключении государственного контракта, влечет нарушение публичных интересов.

Государственным контрактом не предусмотрена возможность изменения существенных условий заключенного Контракта о гарантийном сроке поставленного товара, поэтому у ответчиков отсутствует возможность внести изменения в государственный контракт во внесудебном порядке, в связи с чем прокурор обращается в суд без применения досудебных мер прокурорского реагирования.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Вопреки вышеприведенным требованиям Закона о контрактной системе, гарантийный срок на поставляемый товар, указанный в пункте 7.4 Контракта необоснованно и незаконно снижен до 12 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи товара, что влечет его недействительность в указанной части.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнести на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 7.4 государственного контракта № 44/17 от 14.07.2017 г. на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковая диагностическая) заключенного между Государственным учреждением здравоохранения "Борзинская центральная больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Рилана" в части гарантийного срока.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Борзинская центральная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рилана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                               И.В. Леонтьев