870/2020-84814(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, 

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-11508/2016

г. Самара

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащих образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2  апелляционную жалобу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего ГК  «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 об  удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных  мер в рамках дела № А55-11508/2016 (судья Матвеева А.В.) о несостоятельности  (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк»,  г. Тольятти, регистрационный номер 1025, дата регистрации 29.11.1990, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с  ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк».  

Решением от 02.08.2016 ООО коммерческий банк «Эл банк» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство  сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов».  

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО  коммерческий банк «Эл банк» опубликовано в газете «Коммерсант» 06.08.2016.  

Конкурсный управляющий ООО коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК  «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит: привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с  ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл банк» ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8,  

Суминова Сергея Александровича, Волошина Игоря Анатольевича, Волошину Галину  Ефимовну, Фирсову Людмилу Николаевну, Грабор Валентину Геннадьевну, Радченко  Павла Александровича в размере 5 079 565 000 руб. (Пять миллиардов семьдесят девять  миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч рублей).  

Определением суда от 11.04.2018 указанное заявление принято к производству с  назначением его к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В рамках указанного заявления конкурсный управляющий обратился в суд с  ходатайством о принятии обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 частично  удовлетворено заявление ООО коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК «Агентство по  страхованию вкладов» (вх. № 81223 от 17.05.2018) о принятии обеспечительных мер, в том  числе приняты обеспечительные меры в отношении имущества ФИО2, а именно:  

1. Наложен арест на денежные средства в пределах заявленного размера  субсидиарной ответственности в сумме 5 079 565 000,00 руб., находящиеся и поступающие  на счета в кредитных организациях, принадлежащие ФИО2;  

2. Наложен арест в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности в  сумме 5 079 565 000,00 руб. на транспортные средства, самоходные машины и иные виды  техники, а также следующее имущество, принадлежащее:  

ФИО2: 

- доля в размере 50 % в уставном капитале ООО ЧОП «КОКС-СБ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) номинальной стоимостью 2 000 000 руб.;  

- квартира площадью 80,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Марьино,  ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 116. Кадастровый номер: 77:04:0004024:5654;  

- квартира площадью 121,5 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область,  Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 8, кв. 161. Кадастровый номер:  63:09:0101180:5634;  

- квартира площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область,  Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 10-Б, кв. 158. Кадастровый номер:  63:09:0101171:4313.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2020 признано  доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3,  ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12 к  ответственности по обязательствам ООО КБ «Эл банк» в форме возмещения убытков.  

Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО  коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (вх. №  55812 от 04.04.2018) о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения  размера причиненных убытков до окончания расчетов с кредиторами должника.  

В остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020  Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020, принятое по заявлению  конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» к ФИО3, ФИО5,  ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО12 в рамках  дела № А55-11508/2016 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

От ФИО2 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер,  принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2018 по делу   № А55-11508/2016, в отношении имущества ФИО2, а именно:  

1. Наложения ареста на денежные средства, в пределах заявленного размера  субсидиарной ответственности в сумме 5 079 565 000,00 руб., находящиеся и поступающие  на счета в кредитных организациях, принадлежащие Фирсовой Людмиле Николаевне.  

2. Наложения ареста в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности  в сумме 5 079 565 000,00 руб. на транспортные средства, самоходные машины и иные виды  техники, а также следующее имущество, принадлежащее ФИО2:  

- доля в размере 50 % в уставном капитале ООО ЧОП «КОКС-СБ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) номинальной стоимостью 2000000 руб.;  

- квартира площадью 80,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Марьино,  ул. Белореченская, д. 22/66. кв. 116. Кадастровый номер: 77:04:0004024:5654;  

- квартира площадью 121,5 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область.  Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 8, кв. 161. Кадастровый номер:  63:09:0101180:5634;  

- квартира площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область,  Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 10-Б, кв. 158. Кадастровый номер:  63:09:0101171:4313.  

Определением суда от 20.08.2020 в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Селиваткина  П.В., рассматривающего заявление (вх. № 165105 от 13.08.2020) об отмене  обеспечительных мер в рамках дела № А55-11508/2016, на судью Матвееву А.В.  

Определением суда от 14.08.2020 указанное заявление ФИО2 об отмене  обеспечительных мер принято, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 заявление  ФИО2 (вх. № 165105 от 13.08.2020) об отмене обеспечительных  мер удовлетворено.  

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда  Самарской области от 18.05.2018 по делу № А55-11508/2016, в виде:  

1. наложения ареста на денежные средства в пределах заявленного размера  субсидиарной ответственности в сумме 5 079 565 000,00 руб., находящиеся и поступающие  на счета в кредитных организациях, принадлежащие ФИО2;  

2. наложения ареста в пределах заявленного размера субсидиарной ответственности  в сумме 5 079 565 000,00 руб. на транспортные средства, самоходные машины и иные виды  техники, а также следующее имущество, принадлежащее ФИО2:  

- доля в размере 50 % в уставном капитале ООО ЧОП «КОКС-СБ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) номинальной стоимостью 2000000 руб.;  

- квартира площадью 80,3 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, р-н Марьино,  ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 116. Кадастровый номер: 77:04:0004024:5654;  

- квартира площадью 121,5 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область,  Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 8, кв. 161. Кадастровый номер:  63:09:0101180:5634;  

- квартира площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область,  Автозаводский район, ул. Фрунзе, д. 10-Б, кв. 158. Кадастровый номер:  63:09:0101171:4313;  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО КБ «Эл банк» в лице ГК  «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.10.2020.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из  нижеследующего.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской  области от 26.02.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения  ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО12 к ответственности по обязательствам  ООО КБ «Эл банк» в форме возмещения убытков. Приостановлено производство по  заявлению конкурсного управляющего ООО коммерческий банк «Эл банк» в лице ГК  «Агентство по страхованию вкладов» (вх. № 55812 от 04.04.2018) о привлечении к  субсидиарной ответственности в части определения размера причиненных убытков до  окончания расчетов с кредиторами должника.  

В остальной части заявленных требований, в том числе в части требований в  отношении ФИО2 отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.07.2020 Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2020, принятое  по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «Эл Банк» к ФИО3,  ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО13, ФИО12 в рамках дела № А55-11508/2016 оставлено без изменения.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции ходатайство ФИО2 (вх. № 165105 от 13.08.2020) об отмене обеспечительных мер удовлетворил и  отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской  области от 18.05.2018 в отношении имущества ФИО2  

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО КБ «Эл банк» в лице ГК «Агентство по  страхованию вкладов» указывает, что судом первой инстанции при вынесении  оспариваемого определения не учтено, что конкурсным управляющим ООО КБ «Эл банк»  21.08.2020 подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской  области от 26.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.07.2020 по делу № А55-11508/2016, в т.ч. в части отказа в удовлетворении заявления  о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам ООО КБ «Эл банк» в размере 5 079 565 000 руб., в связи с чем, отмена  обеспечительных мер до рассмотрения кассационной жалобы, результатом которого  может явиться вынесение судебного акта об удовлетворении требований ООО КБ «Эл  банк» к ФИО2, способно негативной повлиять на дальнейшую возможность  исполнения ФИО2 обязательств, возникших из судебного акта.  

Изучив указанные доводы, судебная коллегия считает их неподлежащими  удовлетворению в связи со следующим.  

Основания и порядок принятия и отмены обеспечительных мер регламентированы  статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и  интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения  определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с  ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей  97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив  объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно  проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие  критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом  сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене  обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.  

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены,  законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства,  послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.  

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно  применил положения статей 96, 97 АПК РФ, в соответствии с которыми, в случае отказа в  удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по  делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу  соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об  отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в  удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства  по делу. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Поскольку в части требований Банка в отношении ФИО2 судами первой и  апелляционной инстанций отказано, продление обеспечительных мер в отношении ее  имущества привело бы к нарушению прав заявителя.  

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует  фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм  процессуального права.  

При удовлетворении кассационной жалобы ООО КБ «Эл банк» в лице ГК  «Агентство по страхованию вкладов» Банк не лишен возможности повторно обратиться с  ходатайством о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО2  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение  Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2020 по делу № А55-11508/2016 является  законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2020 по делу №  А55-11508/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. 

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи А.И. Александров  

 Д.К. Гольдштейн