340/2023-302424(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14308/2023

город Саратов

08 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Агро Волга», ИНН 

<

***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***> 

о взыскании неустойки по договору поставки товара от 11.02.2021 № 3 за период с 01.11.2022  по 25.09.2023 в размере 2 916 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 41 447 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023, от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.11.2023, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Агро Волга», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***> о  взыскании неустойки по договору поставки товара от 11.02.2021 № 3 за период с 01.11.2022  по 25.09.2023 в размере 2 916 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в  размере 41 447 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приняты уточнения исковых требований.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные заявленные  исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в  материалы дела доказательствами.  

Ответчик заявленные требования оспорил, в отзыве ходатайствовал о применении  положений статьи 333 ГК РФ.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что 11  февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агро Волга»  (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2  (Покупатель) был заключен Договор поставки товара № 3 по которому Поставщик обязуется  поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество,  ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в  Приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при  наличии соответствующего Товара на складе Поставщика (п. 2.1).  

Стоимость Товара устанавливается в Приложении, являющемся неотъемлемой частью  настоящего Договора (п. 3.1).  

Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных  средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.1).  

Приемка Товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и  ассортимента Товара (п. 5.1).  

Уполномоченный представитель Покупателя обязан подписать товарную накладную,  которая подтверждает приемку Товара, за исключением случаев, установленных в п. 5.3  настоящего Договора (п. 5.2).  

В 2022 году ООО «Агро Волга» поставило ИП ФИО2 следующий Товар:  

- гербицид «Тризлак» ВДГ, в количестве 30 кг., на сумму 180 000,00 рублей, с оплатой  стоимости до 24.10.2022 года,  

- гербицид «Калибр» ВДГ, в количестве 35 кг., на сумму 280 000,00 рублей, с оплатой стоимости до 01.11.2022 года, 

- микроудобрения «МикроФид» ПАВ. в количестве 150 литров, на сумму 48 000.00  рублей, с оплатой стоимости до 01.11.2022 года,  

- гибридные семена подсолнечника АЙ Дар КЛП, в количестве 44 посевные единицы,  на сумму 550 000,00 рублей, с оплатой стоимости до 01.11.2022 года,  

- гибридные семена подсолнечника Деркун. в количестве 100 посевные единицы, на  сумму 1 250 000,00 рублей, с оплатой стоимости до 01.11.2022 года,  

- гибридные семена подсолнечника НС X 26752 Элит, в количестве 4 посевные  единицы, на сумму 50 000,00 рублей, с оплатой стоимости до 01.11.2022 года, итого на сумму  2 358 000 рублей 00 копеек.  

Согласно пункту 4.2. Договора и приложениям к Договору, Покупатель обязан  оплатить за поставленный Товар полную стоимость (100%), в срок до 24.10.2022 и 01.11.2022  года соответственно.  

ИП ФИО2 оплатил за Товар только часть стоимости, на сумму 508 000 рублей  00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 05.12.2022 г. №№ 109, 110 и от  01.02.2023 № 8.  

Таким образом, согласно Акту сверки по состоянию на 10 мая 2023 года у ИП ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Агро Волга» по Договору за поставленную  продукцию, в размере 1 850 000 рублей 00 копеек.  

23 марта 2023 года ООО «Агро Волга» направило в порядке ст. 4 АПК РФ, в адрес  должника ИП ФИО2 досудебную претензию, с требованием незамедлительно  оплатить за поставленный Товар. Данная претензия была получена ФИО2 лично 28  марта 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №  41003581028255.  

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления, ИП ФИО2 на  претензию не ответил, вышеуказанную задолженность перед ООО «Агро Волга» не погасил.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, признавая наличие задолженности представил доказательства погашения  основного долга перед истцом, просил применить к начисленной неустойки правила ст. 333  ГК РФ, представил в материалы дела контр-расчет.  

С учетом погашения ответчиком основного долга, ООО «Агро Волга» уточнило  исковые требования, где просило взыскать неустойку за просрочку оплаты в сумме 2 916 750  руб.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.  

Из содержания договоров усматривается, что правоотношения сторон направлены на  возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию  нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор  поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4  главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).  

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  

личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется  принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).  

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок  поставки.  

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является  своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и  количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.  Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата)  стоимости товара.  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет  доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

В соответствии с договором ООО «Агро Волга» поставляло товар, а ИП ФИО2  обязан был принять его и оплатить.  

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель,  являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты  товара.  

Поставленный товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается  подписью ответчика на товарных накладных.  

Подписанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке  истцом товара и о принятии ответчиком этого товара без замечаний и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит  оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому  учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование  документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта,  составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и  (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и  ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц),  ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц,  предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо  

иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона №  402-ФЗ).  

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть  составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется  возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление  факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных  документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а  также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета,  и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не  несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных  документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.  

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на  товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей  подпись и печать грузополучателя.  

Таким образом, вышеуказанные УПД содержат перечень поставленной продукции, ее  количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица,  что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном  объеме.  

Следовательно, между сторонами имело место сделка купли-продажи продукции,  которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договора поставки и  товарными накладными.  

10.08.2023 года ИП ФИО2 произвёл перечисление денежных средств  Обществу «Агро Волга» в счёт задолженности по Договору поставки товара от 11.02.2021  года № 3 (по счёту № 53 от 10.06.2022) за семена подсолнечника, в размере 550 000 рублей 00  копеек.  

25.09.2023 года ИП ФИО2 перечислил ООО «Агро Волга» задолженность по  Договору поставки товара от 11.02.2021 года № 3 (по счёту № 53 от 10.06.2022) за семена  подсолнечника, в сумме 1 300 000 рублей 00 копеек.  

В этой связи, ООО «Агро Волга» подтверждает, что по состоянию на 25 сентября 2023  года ИП ФИО2 произвёл оплату имевшейся задолженности по Договору поставки  товара от 11.02.2021 года № 3 в полном объёме, что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства произвел оплату задолженности в размере  1 850 000 руб.  

В связи с чем, истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженные в пункте 16 постановления Пленума  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исследовав  представленные в материалы дела платежное поручение, суд пришел к выводу о наличии  просрочки со стороны ответчика при исполнении обязательств по оплате стоимости  поставленного товара.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  

обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

ООО «Агро Волга» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  2 916 750 рублей 00 копеек за период с 01.11.2022 года по 25.09.2023 года, согласно п. 8.2  договора - в случае если Товар не был оплачен в сроки, указанные в приложении к  настоящему Договору, Покупатель оплачивает Поставщику 0,5% от стоимости товара за  каждый день просрочки.  

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том  числе взысканием неустойки.  

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ  не опровергнуты, ответчиком долг не оспаривался, заявлено ходатайство о снижении  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате  арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса,  а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не  являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм  материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о  заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования  ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а  также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие  оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее  снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему  внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки.  

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и  противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и  действителен, факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание размер  образовавшейся задолженности и период просрочки, суд находит основания для применения  к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки с 0,5% до 0,1% за каждый день  просрочки.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО2,  ИНН 

<

***> подлежит взысканию неустойка по договору поставки товара от  11.02.2021 № 3 за период с 01.11.2022 по 25.09.2023 в размере 583 350 руб.  

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по основаниям,  изложенным выше.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН  

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро Волга», ИНН  

<

***> неустойку по договору поставки товара от 11.02.2021 № 3 за период с 01.11.2022  по 25.09.2023 в размере 583 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  41 447 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный