ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7823/2022

16 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбатовская О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 (резолютивная часть от 23.03.2022) по делу № А56-7823/2022 (судья  Новикова Е.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИЦ «Лифт-Диагностика»

к  Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

о взыскании,

при участии:  

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 10.11.2022; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЦ «Лифт-Диагностика» (далее – истец, ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  (далее – ответчик, Фонд)  задолженности по договору от 16.09.2021 № 13-786/Г/Ло/2021 в размере                                 987 243 руб. 09 коп., процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 9 137 руб. 95 коп., а также проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на сумму долга                   (987 243 руб. 09 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.07.2022 (резолютивная часть  изготовлена 23.03.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

От ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 22.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

Определением от 12.10.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Распоряжением заместителя председателя суда от 16.11.2022 в связи с нахождением судьи Зайцевой Е.К. в отставке на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Горбатовской О.В.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между Фондом (заказчик) и ООО «ИЦ   «Лифт-Диагностика»   (подрядчик)  был заключен   договор   от   16.09.2021   № 13-786/Г/ЛО/2021 (далее - Договор).

Предметом Договора являлось выполнение работ по разработке проектной документации для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге по адресам: Большой пр. П.С., д. 74,                 лит. А и Мичуринская ул., дом 1, лит. А.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость работ составляет 987 243 руб. 09 коп.

Согласно пункту 4.5 Договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки в соответствии со статьей 8 Договора на основании предъявленных подрядчиком счетом, счет-фактурой, актом сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора документация, выполненная подрядчиком с отклонениями от условий Договора, от положений Задания на проектирование, технических регламентов, строительных норм и правил, ненадлежащего качества не подлежит оплате заказчиком до устранения выявленных замечаний в порядке, указанном в пунктах 8.5-8.7 Договора.

Согласно пункту 8.5 Договора документация, выполненная подрядчиком с отклонениями от условий Договора, от положений задания на проектирование, исходной документации, а также в случае не соответствия другим нормативным правовым документам, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, типовым технологическим картам, а также в случае несоответствия смет проектным решениям, неверного применения расценок и сметных нормативов, не подлежит приемке и оплате заказчиком до устранения отклонений.

Истец, ссылаясь на то, что им была сдана разработанная подрядчиком документация заказчику (об этом свидетельствует накладная на передачу проектной документации от 22.10.2021, сопроводительное письмо о направлении откорректированной документации от 18.11.2021, а также односторонний акт сдачи-приемки работ от 23.11.2021), направил в адрес заказчика претензию об оплате выполненных работ (претензия направлена по эл.почте в соответствии с пунктом 14.7 договора, предусматривающего возможность электронного обмена документами), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 8.5 Договора документация, выполненная подрядчиком с отклонениями от условий Договора, от положений задания на проектирование, исходной документации, а также в случае не соответствия другим нормативным правовым документам, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, типовым технологическим картам, а также в случае несоответствия смет проектным решениям, неверного применения расценок и сметных нормативов, не подлежит приемке и оплате заказчиком до устранения отклонений.

Разработанная истцом документация была направлена в адрес ответчика 22.10.2021, что подтверждается письмом истца от 22.10.2021 № 1223, содержащим отметку о получении документации Фондом.

08.11.2021 от заказчика поступил ответ на письмо подрядчика, из которого следовало, что проектная документация согласована проектным отделом, а сметная находится на согласовании в сметном отделе фонда (письмо исх. № 2-57839 от 08.11.2021).

Письмом от 12.11.2021 исх. № 2-58713/21 заказчик уведомил о наличии замечаний к документации, приложив акт выявленных нарушений, потребовал от подрядчика устранить выявленные нарушения.

Откорректированная (с учетом замечаний заказчика) документация была направлена в Фонд для согласования 18.11.2021 (исх. № 1299 от 18.11.2021).

В дальнейшем Фонд письмами от 09.12.2021 исх. № 2-63988/21, от 10.12.2021 исх. № 264192/21, от 13.12.2021 исх. № 2-64549/21 сообщал о выявленных нарушениях в проектно-сметной документации, требовал устранить выявленные замечания.

Доводы истца о том, что замечания, содержащиеся в актах, направленных письмами от 09.12.2021 исх. № 2-63988/21, от 10.12.2021 исх. № 264192/21, от 13.12.2021 исх. № 2-64549/21, относились к гарантийным обязательствам подрядчика, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию актов. Основания для отнесения выявленных замечаний к гарантийным обязательствам подрядчика отсутствуют.

Подрядчик устранил выявленные замечания, направив откорректированную документацию письмами от 14.12.2021 исх. № 1409 (получено заказчиком 15.12.2021), от 15.12.2021 исх. №№ 1411, 1412 (получено заказчиком 15.12.2021).

Иных замечаний к сметной документации заказчиком выявлено не было. 

Таким образом, поскольку подрядчиком устранены выявленные заказчиком замечания 15.12.2021 с учетом положений пункта 8.5 Договора работы подлежали принятию заказчиком.

С учетом предусмотренного пунктом 4.5 Договора срока оплаты (10 дней с момента подписания актов сдачи-приемки), учитывая, что 15.12.2021 работы были сданы подрядчиком, заказчиком подлежали оплате работы в срок до 27.12.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Таким образом, на момент обращения в суд с иском срок оплаты наступил, задолженность Фонда по Договору перед ООО "ИЦ "Лифт-Диагностика" составляет 987 243 руб. 09 коп.

Требования истца о взыскании 987 243 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями Договора не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 25.01.2022, с последующим их начислением по дату оплаты.

С учетом положений пункта 4.5 Договора заказчиком подлежали оплате работы в срок до 27.12.2021.

Фактически задолженность по оплате выполненных работ оплачена 02.08.2022, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2022 № 2874.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 02.08.2022 составляет 74 475 руб. 99 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части                                   74 475 руб. 99 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 870 руб. государственной пошлины. Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на нем.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 987 243 руб. 09 коп. задолженности, 74 475 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 870 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 084 589 руб. 08 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения суда первой инстанции по настоящему делу, ответчиком исполнено решение суда на сумму  1 087 120 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.08.2022 № 2874, от 09.08.2022 № 2985.

Частью 1 статьи 325 АПК РФ установлено, что в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного в порядке осуществления поворота исполнения  решения суда с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 531 руб. 68 коп. 

При изготовлении резолютивной части постановления апелляционным судом была допущена арифметическая ошибка при расчете суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в порядке поворота исполнения решения суда, а именно вместо «2 531 руб. 68 коп.», ошибочно указано «2 471 руб. 58 коп.». На основании статьи 179 АПК РФ апелляционный суд полагает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку путем указания суммы, подлежащей взысканию, в резолютивной части настоящего постановления без вынесения отдельного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2022 по делу №  А56-7823/2022  отменить. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу общества с    ограниченной    ответственностью    «Инженерный    центр    «Лифт-Диагностика» 987 243 руб. 09 коп. задолженности, 74 475 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 870 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта в части взыскания указанных сумм не выдавать.

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2022 по делу №  А56-7823/2022 взыскать с общества с    ограниченной    ответственностью    «Инженерный    центр    «Лифт-Диагностика» в пользу некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»   2 531 руб. 68 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбатовская