Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

18.12.2019 года Дело № А50-30482/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 года. Полный текст решения изготовлен 18.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П» (614022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 385 356,59 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, предъявлен паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт-П», о взыскании 385 356,59 руб. задолженности за электрическую энергию за период с июля 2018 года по март 2019 года (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 04.12.2019).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Завил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 04.12.2019 по ходатайству истца объявлен перерыв до 9-50 часов 11.12.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме – в части взыскания задолженности в размере 385 356,59 руб. задолженности за электрическую энергию за период с июля 2018 года по март 2019 года, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

02.10.2015 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения № Е-20289, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять поставку электрической энергии и мощности ответчику (потребитель), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что истцом в спорный период была поставлена электрическая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика согласно приложению к договору «Схема учета».

Оплата за индивидуальное потребление электрической энергии собственниками помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, осуществлялась непосредственно истцу.

Представитель истца пояснил, что взыскивает с ответчика стоимость электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Объемы поставленной ответчику электрической энергии  определены истцом как разница между показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета и начислениями собственникам жилых и нежилых помещений индивидуального потребления электроэнергии (по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии по нормативам потребления). 

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных соответствующими постановлениями Региональной службой по тарифам Пермского края. 

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме – в части взыскания задолженности в размере 385 356,59 руб. задолженности за электрическую энергию за период с июля 2018 года по март 2019 года, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписью представителя ответчика.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в части принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В силу абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом норм абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 3 212 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 541 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Жилстандарт-П» (614022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 385 356,59 руб. задолженности за электрическую энергию за период с июля 2018 года по март 2019 года, а также 3 212 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>) из дохода федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 68481 от 24.09.2019 государственную пошлину в сумме 12 541 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина