АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4827/2019

24 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инструментальная Компания»  (241022, , 

<

...>)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «ЗАЛИВ» ( 298310, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от ООО «Региональная Инструментальная Компания» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит (согласно уточнений от 05.06.2019):

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «ЗАЛИВ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Региональная Инструментальная Компания» (ОГРН 

<

***>) основного долга по договору поставки  № 10-6/27/302 от 16.05.2018 г. и договору поставки № 10-6/16/803 от 11.04.2018 г. в размере 208 440 (Двести восемь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «ЗАЛИВ» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Региональная Инструментальная Компания» (ОГРН 

<

***>) неустойки в размере 34974,72 рублей.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 01.04.2019 данное заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

16.05.2019 Арбитражный суд Республики Крым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

06.06.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 27.05.2019, истец и ответчик явку своего представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.09.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инструментальная Компания» (ООО «РИНКОМ») и Общество с ограниченной ответственностью «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ЗАЛИВ» заключили Договора поставки №10-6/27/302 от 16.05.2018г. и № 10-6/16/803 от 11.04.2018 г., согласно которому истец передал в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить его.

По условиям пунктов 2.2. Договора поставки №10-6/27/302 от 16.05.2018г. и №10- 6/16/803 от 11.04.2018г. «2.2. Расчет за Товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки».

В пункте п.6.3. Договоров поставки №10-6/27/302 от 16.05.2018г. и №10-6/16/803 от 11.04.2018г. прописано «За просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки».

Во исполнение Договора поставки №10-6/27/302 от 16.05.2018г. ООО «РИНКОМ» произвело поставку товара в адрес ООО «СЗ «ЗАЛИВ» на сумму 54 000,00 рублей (поставка товара согласно товарной накладной №5254 от 20.08.2018г.); на общую сумму 154 440,00 рублей (поставка товара согласно товарной накладной №8401 от 13.12.2018г.).

20.02.2019 г. ООО «РИНКОМ» направило в адрес ООО «СЗ «ЗАЛИВ» Досудебную претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности Досудебная претензия получена Ответчиком 25.02.2018г. На досудебную претензию Ответчик не ответил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно товарной накладной №5254 от 20.08.2018г., товарной накладной №8401 от 13.12.2018г.

Факт получения ответчиком товара подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (л.д.124 т.1), а также отметкой Ответчика в виде печати организации и подписи ответственного лица в товарных накладных.

Согласно п. 2.2. Договора поставки №10-6/27/302 от 16.05.2018г. и №10- 6/16/803 от 11.04.2018г. «Расчет за Товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки».

Так, оплата товара Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «ЗАЛИВ» не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью «РИНКОМ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ЗАЛИВ» задолженности за поставленный товар в размере 208 440,00 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Относительно требований о взыскании неустойки в размере – 34974,72 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом был предоставлен суду расчет неустойки, что составляет 34974,72 руб. Судом данный расчет проверен, в соответствии п.6.3. Договоров поставки №10-6/27/302 от 16.05.2018г. и №10-6/16/803 от 11.04.2018г. «За просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки». (л.д.112 т.1)

Товар по Договору поставки №10- 6/27/302 от 16.05.2018г. Ответчиком получен в полном объеме 27.08.2018г. Оплатить Покупатель полученный товар должен был до 26.09.2018г. Товар по Договору поставки №10-6/16/803 от 11.04.2018г. Ответчиком получен в полном объеме 19.12.2018г. Оплатить Покупатель полученный товар должен был до 19.01.2019г.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 7568,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «ЗАЛИВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Региональная Инструментальная Компания» основного долга по договору поставки  № 10-6/27/302 от 16.05.2018 г. и договору поставки № 10-6/16/803 от 11.04.2018 г. в размере 208 440,00 рублей, неустойки в размере 34974,72 рублей,  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7568,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко