АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                         Именем Российской Федерации

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Дело № А43-37961/2021

г. Нижний Новгород                                                                                   «26» июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-689),

при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Магнитогорск, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. МОСКВА, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОМК Стальной путь» (ИНН 

<

***>), АО «ВРК-1» (ИНН 

<

***>), АО «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>), ООО «Финансбизнесгрупп» (ИНН 

<

***>), АО «Холдинговая компания Новотранс» (ИНН 

<

***>), ООО «Газтехлизинг» (ИНН 

<

***>), ООО «ГТИ Менеджмент» (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕСА РЖД" (347210, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОРОЗОВСКИЙ РАЙОН, МОРОЗОВСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС КОТЕЛЬНАЯ, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2003, ИНН: 

<

***> ), взыскании  с учетом уточнений 723 038 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2020, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились;

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик), в котором просит взыскать пени за просрочку в доставке груза в с учетом уточнений размере 723 038 руб. 04 коп.

Определением от 02.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 11.02.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гр. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛЕСА РЖД" (347210, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МОРОЗОВСКИЙ РАЙОН, МОРОЗОВСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС КОТЕЛЬНАЯ, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2003, ИНН: 

<

***> ).

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела начато сначала

Истец явку представителя в  суд не обеспечил.

Ответчик в материалы дела представил дополнительные документы, ранее заявил ходатайство  о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От АО «ВРК-1» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От АО «ОМК Стальной путь» поступили письменные пояснения, согласно которым актом - рекламацией №42 от 08.02.2021 установлена вина ООО "ВРП Новотранс" за образование технической неисправности технологического характера "грение буксы по внешним признакам" код - 150, "претензии к качеству выполнения деповского ремонта" код - 912 КЖА 200505. Таким образом, отсутствует вина общества в образовании технической неисправности вагона №54872486.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Представленные документы сторон опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняло от грузоотправителя - ПАО  "Магнитогорский металлургический комбинат"  со станции отправления к перевозке: груз по электронным транспортным железнодорожным  накладным  №№ ЭУ777200, ЭУ562418, ЭУ565760, ЭУ806220, ЭФ046812, ЭУ620032, ЭУ674603, ЭХ116163, ЭХ512955, ЭХ065281, ЭХ045580, ЭФ917525, ЭХ204929, ЭФ 920292, ЭФ 939801, ЭХ 049231, ЭХ 118585, ЭХ 373409, ЭХ 373833, ЭФ 642727, ЭФ 647509, ЭФ 757848, ЭФ 498013, ЭФ 949027, ЭФ 990996, ЭХ 015869, ЭХ 203837, ЭХ 265176, ЭФ 595324, ЭЦ 719583, ЭЧ 252559, ЭХ 547543, ЭШ 927246, ЭЧ 754812, ЭЧ 279996, ЭШ 841356, ЭШ 023079, ЭШ 547382, ЭЧ 859940, ЭЧ 881975, ЭШ 126061, ЭШ 224785, ЭЧ 396529, ЭХ712694, ЭЦ263522  ЭЦ111170, ЭЦ537724, ЭХ886104, ЭХ715752, ЭХ715756, ЭХ743959, ЭХ934508, ЭЦ656406, ЭЦ662511, ЭЦ662667, ЭЦ727555, ЭЦ805544, ЭХ622164, ЭЦ999090, ЭЧ139417, ЭЦ112125, ЭШ023400, ЭШ234587, ЭШ659973, ЭШ707413, ЭЧ130007, ЭЧ173524, ЭШ023375, ЭЧ830917, ЭШ792098, ЭШ116222, ЭШ806788.

Истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку доставки груза в адрес грузополучателя.

Нарушение сроков (просрочка) доставки груза грузополучателю подтверждается отметками в железнодорожных накладных.

Согласно пояснениям истца, ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" исполнило условия договоров перевозки груза надлежащим образом, а именно: передало ОАО «РЖД» на станции отправления для перевозки груз в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах и технически исправные порожние железнодорожные вагоны, что подтверждается отсутствием каких - либо претензий со стороны ОАО «РЖД»; уплатило ОАО «РЖД» провозную плату за перевозку груза и вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец начислил пени в размере 6 % платы за доставку порожних грузовых вагонов за каждые сутки просрочки на общую сумму 797 475руб. 66 коп., направив в адрес ответчика претензии №№юр-59935 от 17.02.2021, юр-60214 от 24.03.2021, юр-60481 от 14.04.2021, юр-60841 от 20.05.2021.

Ответами от 16.03.2021, 11.05.2021, 20.05.2021, 06.06.2021 ответчик отказал в удовлетворении указанных претензий, в связи с чем ПАО "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы, порожние грузовые вагоны по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов (порожних грузовых вагонов), за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (в ред. от 28.12.2017) (далее – Правила № 245).

Согласно пункту 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).

В силу подпункта 2.1 Правил № 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.

На основании пункта 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах № 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.

В  соответствии  со  статьей  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Материалами настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки вагонов.

Расчет срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правилами № 245.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Пунктами 5 и 6 Правил № 245 установлены основания для увеличения сроков доставки, в том числе на время задержки.

Пункт 16 Правил № 245 также содержит норму, что за просрочку доставки груза, а также порожних вагонов, контейнеров перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 97 Устава.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал в отзыве, что при расчете пени истцом не учтено нормативное увеличение срока доставки. Как указывает ответчик, при отправке № ЭЦ112125 срок доставки вагона № 64363062 увеличен в связи с отцепкой вагона, связанной с устранением коммерческой неисправности. В связи с чем, просрочка доставки по товарной накладной № ЭЦ112125 отсутствует.

Возражения в этой части судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В соответствии с п. 6.2.Правил №245 срок доставки увеличивается на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Положения п. 6.2. Правил №245 не содержат императивного указания на то, что срок доставки следует увеличивать в связи с устранением коммерческой неисправности.

В соответствии с п. 80.2 Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований   технических   условий   размещения   и   крепления   грузов   в   вагонах   и контейнерах.

Согласно п. 87 Правил №374 в случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.

Перевозчик несет ответственность за просрочку доставки груза, вызванную коммерческой непригодностью вагонов, если не выявил такие неисправности (недостатки) на момент принятия груза к перевозке.

Отсутствие в железнодорожной накладной каких-либо замечаний перевозчика относительно груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически подтвердил отсутствие коммерческих и технических неисправностей и принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

В момент сдачи вагон был осмотрен работниками ОАО «РЖД». Нарушений, установленных распоряжением ОАО «РЖД» №834Р от 01.06.2005 «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов», запрещающих постановку в поезда вагонов не обнаружено, вагон принят к перевозке без замечаний, 

Исходя из ст. 20 УЖТ РФ, выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять коммерческую пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать коммерческую пригодность вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта коммерческой непригодности вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943 предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Таким образом, приняв груз к перевозке и оформив документы, ОАО "РЖД" фактически подтвердило (засвидетельствовало документами) соблюдение грузоотправителем требований Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах при их отправке. Спорный вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, без претензий к погрузке и креплению; неисправности обнаружены в пути следования после приема перевозчиком грузов к перевозке.

Заявляя о возникновении коммерческой неисправности вагона не по вине перевозчика, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что коммерческая неисправность вагонов возникла по независящим от него обстоятельствам (стихийные бедствия, военные действия и иные подобные обстоятельства), а не вследствие ненадлежащего оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки увеличиваются на все время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Отнесение дефекта к технологической неисправности осуществлялось ответчиком в ходе рассмотрения дела в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов, утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004 г., от 20-21 сентября 2005 г., с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.),

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил № 27, в разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 года № 26.

Акты общей формы также служат основанием для ответственности участников железнодорожной перевозки. Ими удостоверяются иные обстоятельства, не требующие составления коммерческого акта.

На основании п. 3.1. приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 45 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Акт общей формы составляется в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с «Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов», утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004 г., от 20-21 сентября 2005 г., с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

По железнодорожн накладным ЭФ 4988013, ЭФ595324, ЭЧ859940, ЭЧ396529, ЭЧ130007, ЭШ116222 ответчик ссылается на увеличение срока доставки в связи с увеличением срока доставки на основании п. 6.3 Правил в связи с отцепкой вагона для исправления технической неисправности с технологической причиной возникновения.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные, акты общей формы (с указание причины неисправности вагона), акты-рекламации, дефектная ведомость, акт выполненных работ, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость в отношении спорных вагонов.

Срок доставки вагона №52854957 (накладная №ЭФ498013) увеличен на 22 дня на основании актов общей формы №№1225 от 05.02.2021, №01/2654 от 25.02.2021, №03/1152 от 26.02.2021, составленных по станции Агрыз Горьковской ж.д.

В пути следования перевозчиком выявлены технические неисправности вагона -«трещина/излом боковины рамы» код - 205 (технологическая неисправность), «несоответствие зазоров скользуна» код - 220 (эксплуатационная неисправность), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» код - 912 (технологическая неисправность). Оформлены: уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23, уведомление об окончании ремонта вагона формы ВУ-36, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт выполненных работ, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт -рекламация №112, первичный акт, заключение.

В соответствии с актом - рекламации №112 ответственным за возникновение неисправности является ЗАО «Железногорский ВРЗ», предприятие, не обеспечившее соблюдение требований Руководящих документов при проведении предыдущего деповского ремонта вагона (нарушение ТТЦВ-32-695-2006 п.2.6.4. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, введенное в действие 01.08.2011).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона «несоответствие зазоров скользуна» код - 220 относится к отказу по эксплуатационным причинам и вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

Неисправности «трещина/излом боковины рамы» код - 205, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» код - 912 относятся к неисправностям технологического характера и связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонном ремонтном заводе.

В соответствии с «Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов», утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протоколы заседания от 23-25 марта 2004 г., от 20-21 сентября 2005 г., с изменениями, принятыми решениями Комиссией Совета полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций от 19-21 февраля 2014 г.) (далее -Классификатор), причина возникшей технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком, содержащим цифровой код.

Исходя из положений п. 2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

В Классификаторе К ЖА 2005 имеются коды неисправностей и указание на причины их возникновения.

Технологическая неисправность - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонном ремонтном заводе.

Неисправность эксплуатационного характера обозначена в Классификаторе, как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации.

ОАО «РЖД» представило выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (формы ВУ-14), натурные листы поезда. В Книгу ВУ-14 работниками ОАО «РЖД» внесены сведения о проведенном техническом осмотре вагонов на станции отправления.

В натурном листе поезда указаны номера вагонов следующих в поездном формировании (строка 010), в Книге ВУ-14 в строке 10 проставлен вагон №52854957. Согласно указанной информации данный вагон предъявлен к техническому обслуживанию 02.02.2021, подписи представителей ОАО «РЖД» удостоверяют годность вагона в техническом отношении.

Таким образом, в соответствии с данными Книги ВУ-14 при приеме вагона к перевозке, вагон №52854957 осмотрен ОАО «РЖД» и признан годным. ОАО «РЖД» приняло все необходимые и достаточные меры для удостоверения годности вагона при приеме.

Поскольку технологическая неисправность носит скрытый характер и не может быть определена осмотрщиком вагонов при визуальном осмотре и «простукивании», обнаружение ее при приеме было невозможным.

Эксплуатационная неисправность так же не может быть выявлена при приеме вагона к перевозке, поскольку возникла в процессе эксплуатации, в результате естественного износа.

Согласно данным накладной спорный вагон принадлежит на праве собственности АО «Новая перевозочная компания» (АО «НПК»). Заказчик ремонта и плательщик АО «Новая перевозочная компания».

Следует отметить, что АО «НПК», являясь собственником вагона, требований к ОАО «РЖД» о возмещении стоимости ремонта вагона (убытков, неосновательного обогащения) не предъявлял, что свидетельствует о признании факта отсутствия вины перевозчика в возникновении данной неисправности.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения ответственности за возникшую неисправность на перевозчика, не имеется.

Учитывая изложенное, просрочка доставки вагона №52854957 отсутствует, пени в размере 46 486 руб. начислены неправомерно.

Срок доставки вагона №54872486 (накладная №ЭФ595324) увеличен на 2 суток на основании актов общей формы №№1/3977 от 06.02.2021, №1/4204 от 08.02.2021, №1/4223 от 09.02.2021, составленных по станции Рузаевка КБШ ж.д. В пути следования перевозчиком выявлены технические неисправности вагона - «грение буксы по внешним признакам» код - 150, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» код - 912. В соответствии с уведомлением ф. ВУ-36М №33 ремонт вагона осуществлен в ВЧДр ФИО2 «ВРК-3».

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона «грение буксы по внешним признакам» код - 150, «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» код - 912 относятся к неисправностям технологического характера и связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонном ремонтном заводе.

ОАО «РЖД» представляет выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (формы ВУ-14), натурные листы поезда. В Книгу ВУ-14 работниками ОАО «РЖД» внесены сведения о проведенном техническом осмотре вагонов на станции отправления.

В натурном листе поезда указаны номера вагонов следующих в поездном формировании (строка 045), Книга ВУ-14 содержит данные о вагоне №54872486. Согласно указанной информации вагон предъявлен к техническому обслуживанию 03.02.2021, проставлены подписи представителей ОАО «РЖД» удостоверяющие годность вагона в техническом отношении.

Таким образом, в соответствии с данными Книги ВУ-14 при приеме вагона к перевозке, вагон осмотрен ОАО «РЖД» и признан годным.

Поскольку технологическая неисправность носит скрытый характер и не может быть определена осмотрщиком вагонов при визуальном осмотре и «простукивании», обнаружение ее при приеме было невозможным.

Вагон ремонтировался в АО «ОМК Стальной путь». В адрес ремонтного предприятия направлено обращение о предоставлении документов, подтверждающих проведение ремонта. Однако, до настоящего времени документы в адрес ОАО «РЖД» не направлены.

Согласно данным накладной спорный вагон принадлежит на праве собственности ООО «Финансбизнесгрупп».

Следует отметить, что ООО «Финансбизнесгрупп», являясь собственником вагона, требований к ОАО «РЖД» о возмещении стоимости ремонта вагона (убытков, неосновательного обогащения) не предъявлял, что свидетельствует о признании факта отсутствия вины перевозчика в возникновении данной неисправности.

Таким образом, оснований для отнесения ответственности за возникшую неисправность на перевозчика, не имеется.

Учитывая изложенное, просрочка доставки вагона №61160602 отсутствует, пени в размере 7 228,14 руб. начислены неправомерно.

Срок доставки вагона №61160602 (накладная №ЭЧ859940) увеличен на 8 суток на основании актов общей формы №3882 от 05.04.2021, №3881 от 05.04.2021, №4342 от 13.04.2021, составленных по станции Красноуфимск Горьковской ж.д. В пути следования перевозчиком выявлены технические неисправности вагона - «излом пружин» код - 214 (технологическая неисправность), «трещина/излом надрессорной балки» код - 217 (технологическая неисправность), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» код - 912 (технологическая неисправность).

Оформлены уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23, уведомление об окончании ремонта вагона формы ВУ-36, акт-рекламация, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт выполненных работ, акт выбраковки запасных частей грузового вагона, акт -рекламация №112, первичный акт, акт комиссионного осмотра, заключение.

В соответствии с актом - рекламации №78 ответственным за возникновение неисправности является ООО «БВПР «Новотранс», предприятие не обеспечившее соблюдение требований Руководящих документов при проведении предыдущего деповского ремонта вагона (нарушение п.11.1, п.11.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, ЦВ 052-2009).

Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправности вагона относятся к неисправностям технологического характера и связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонном ремонтном заводе.

ОАО «РЖД» представило выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (формы ВУ-14), натурные листы поезда. В Книгу ВУ-14 работниками ОАО «РЖД» внесены сведения о проведенном техническом осмотре вагонов на станции отправления.

В натурном листе поезда указаны номера вагонов следующих в поездном формировании (строка 036), в Книге ВУ-14 проставлен вагон №61160602. Согласно указанной информации данный вагон предъявлен к техническому обслуживанию 02.04.2021, подписи представителей ОАО «РЖД» удостоверяют годность вагона в техническом отношении.

Таким образом, в соответствии с данными Книги ВУ-14 при приеме вагона к перевозке, вагон осмотрен ОАО «РЖД» и признан годным.

Поскольку технологическая неисправность носит скрытый характер и не может быть определена осмотрщиком вагонов при визуальном осмотре и «простукивании», обнаружение ее при приеме было невозможным.

Согласно данным накладной спорный вагон принадлежит на праве собственности АО «Холдинговая компания Новотранс». Заказчик ремонта и плательщик АО «РК Новотранс».

Следует отметить, что собственник вагона, требований к ОАО «РЖД» о возмещении стоимости ремонта вагона (убытков, неосновательного обогащения) не предъявлял, что свидетельствует о признании факта отсутствия вины перевозчика в возникновении данной неисправности.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения ответственности за возникшую неисправность на перевозчика, не имеется.

Учитывая изложенное, просрочка доставки вагона №61160602 отсутствует, пени в размере 33 469,92 руб. начислены неправомерно.

Срок доставки вагона №56052236 (накладная №ЭЧ396529) увеличен на 2 суток на основании актов общей формы №8/935 от 26.03.2021, №8/934 от 26.03.2021, №5/3104 от 28.03.2021, составленных по станции Кинель КБШ ж.д. В пути следования перевозчиком выявлены технические неисправности вагона - «грение буксы по внешним признакам» код - 150, «претензии к качеству выполнения капитального ремонта» код - 913.

Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправности вагона относятся к неисправностям технологического  характера и связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонном ремонтном заводе.

Согласно данным накладной спорный вагон принадлежит на праве собственности ООО «Газтехлизинг».

Следует отметить, что собственник вагона, требований к ОАО «РЖД» о возмещении стоимости ремонта вагона (убытков, неосновательного обогащения) не предъявлял, что свидетельствует о признании факта отсутствия вины перевозчика в возникновении данной неисправности.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения ответственности за возникшую неисправность на перевозчика, не имеется.

Вагон ремонтировался в АО «ВРК-1». В адрес ремонтного предприятия направлено обращение о предоставлении документов, подтверждающих проведение ремонта. Согласно акта осмотра № 56052236 в результате осмотра вагона 56052236 в ВЧДр ФИО3 «ВРК-1» по неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам - код 150. Неисправность является технологической и не подлежащей выявлению при приемке вагона к перевозке. Возникновение неисправности в процессе осуществления перевозки не связано с действиями перевозчика (ОАО «РЖД»)

Учитывая изложенное, просрочка доставки вагона отсутствует, пени в размере 15 106,92 руб. начислены неправомерно.

Срок доставки вагона №56216302 (накладная №ЭЧ130007) увеличен на 2 суток на основании актов общей формы №8/909 от 24.03.2021, №8/910 от 24.03.2021, №5/3007 от 26.03.2021, составленных по станции Кинель КБШ ж.д. В пути следования перевозчиком выявлены технические неисправности вагона - «грение буксы по внешним признакам» код - 150, «претензии к качеству выполнения капитального ремонта» код - 913.

Выявленные и устраненные в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправности вагона относятся к неисправностям технологического характера и связаны с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонном ремонтном заводе.

Согласно данным накладной спорный вагон принадлежит на праве собственности АО «Холдинговая компания Новотранс».

Следует отметить, что собственник вагона, требований к ОАО «РЖД» о возмещении стоимости ремонта вагона (убытков, неосновательного обогащения) не предъявлял, что свидетельствует о признании факта отсутствия вины перевозчика в возникновении данной неисправности.

ОАО «РЖД» представило выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (формы ВУ-14), натурные листы поезда. В Книгу ВУ-14 работниками ОАО «РЖД» внесены сведения о проведенном техническом осмотре вагонов на станции отправления.

В натурном листе поезда указаны номера вагонов следующих в поездном формировании (строка 027), в Книге ВУ-14 проставлен вагон №56216302. Согласно указанной информации данный вагон предъявлен к техническому обслуживанию 20.03.2021, подписи представителей ОАО «РЖД» удостоверяют годность вагона в техническом отношении.

Таким образом, в соответствии с данными Книги ВУ-14 при приеме вагона к перевозке, вагон осмотрен ОАО «РЖД» и признан годным.

Поскольку технологическая неисправность носит скрытый характер и не может быть определена осмотрщиком вагонов при визуальном осмотре и «простукивании», обнаружение ее при приеме было невозможным.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения ответственности за возникшую неисправность на перевозчика, не имеется.

Вагон ремонтировался в АО «ВРК-1». В адрес ремонтного предприятия направлено обращение о предоставлении документов, подтверждающих проведение ремонта. Согласно акту осмотра № 56216302 вагона 56216302 в ВЧДр ФИО3 «ВРК-1» по неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам - код 150. Неисправность является технологической и не подлежащей выявлению при приемке вагона к перевозке. Возникновение неисправности в процессе осуществления перевозки не связано с действиями перевозчика (ОАО «РЖД»).

Учитывая изложенное, просрочка доставки вагона отсутствует, пени в размере 14 456,28 руб. начислены неправомерно.

Срок доставки вагона №52720778 (накладная №ЭШ116222) увеличен на 14 суток на основании актов общей формы №2/1500 от 08.04.2021, №10/2960 от 11.04.2021, №3293 от 11.04.2021, 2/1698 от 26.04.2021 . В пути следования перевозчиком выявлена техническая неисправность вагона - «грение буксы по внешним признакам» код - 150 (технологическая неисправность).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к неисправности технологического характера и связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на вагонном ремонтном заводе.

Оформлены акт-рекламация, расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт выполненных работ, акт браковки запасных частей.

В соответствии с актом - рекламации №78 ответственным за возникновение неисправности является ООО «Колеса РЖД», предприятие не обеспечившее соблюдение требований Руководящих документов при проведении предыдущего ремонта вагона.

ОАО «РЖД» представило выписки из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию (формы ВУ-14), натурные листы поезда. В Книгу ВУ-14 работниками ОАО «РЖД» внесены сведения о проведенном техническом осмотре вагонов на станции отправления.

В натурном листе поезда указаны номера вагонов следующих в поездном формировании (строка 035), в Книге ВУ-14 проставлен вагон №52720778. Согласно указанной информации данный вагон предъявлен к техническому обслуживанию 08.04.2021, подписи представителей ОАО «РЖД» удостоверяют годность вагона в техническом отношении.

Таким образом, в соответствии с данными Книги ВУ-14 при приеме вагона к перевозке, вагон осмотрен ОАО «РЖД» и признан годным.

Поскольку технологическая неисправность носит скрытый характер и не может быть определена осмотрщиком вагонов при визуальном осмотре и «простукивании», обнаружение ее при приеме было невозможным.

Согласно данным накладной спорный вагон принадлежит на праве собственности ООО «ГТИ Менеджмент».

Следует отметить, что собственник вагона, требований к ОАО «РЖД» о возмещении стоимости ремонта вагона (убытков, неосновательного обогащения) не предъявлял, что свидетельствует о признании факта отсутствия вины перевозчика в возникновении данной неисправности.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения ответственности за возникшую неисправность на перевозчика, не имеется.

Учитывая изложенное, просрочка доставки вагона отсутствует, пени в размере 55 046 руб. начислены неправомерно.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что просрочка доставки грузов в отношении вагонов, перевозимого по железнодорожным накладным № ЭФ 4988013, ЭФ595324, ЭЧ859940, ЭЧ396529, ЭЧ130007, ЭШ116222 возникла по причине устранения технических неисправностей, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагонов к перевозкам на пунктах технического обслуживания. Выявленные и устраненные неисправности вагона относятся к отказам по технологическим причинам и возникшей по независящим от перевозчикапричинам, что исключает его ответственность. 

Поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам вагоны не принадлежат перевозчику, а причинами задержки являлось исправление технических неисправностей, допущенных не по вине перевозчика, принимая во внимание представление акта-рекламации в материалы дела, суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу об отсутствие задержки по вине ответчика в доставке грузов по железнодорожным накладным № ЭФ 4988013, ЭФ595324, ЭЧ859940, ЭЧ396529, ЭЧ130007, ЭШ116222.

Таким образом, с учетом принятых судом уточнений и возражений ответчика обоснованным является размер пени в сумме 551 244руб. 78коп..

Ответчик в отзыве на иск ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В данном случае суд исходит из того, что период просрочки доставки груза на станцию назначения является кратковременным и составляет 1-3 суток. При этом из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов до станции назначения, что позволяет суду квалифицировать просрочку доставки как незначительную, являющуюся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение пени на 40 % позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При указанных обстоятельствах требования истца следует признать подлежащими удовлетворению в размере 330 746 руб. 86коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 312руб. 00коп.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 489руб. 00коп. в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180-182, , 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва в пользу публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ г. Магнитогорск 330 746руб. 86коп. неустойки, а также 13 312руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ г. Магнитогорск из федерального бюджета 1 489руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 43113 от 07.10.2021.

Настоящее решение являтся основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                  Н.А. Логунова