Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-25128/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО «Маэрск Солюшнс» (прежнее наименование – ООО «Дамко Рус»), г. Москва, 

к ООО «ТС-Транзит», г. Новороссийск, 

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,  

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,  ФИО3 – паспорт, доверенность,  

при ведении аудиозаписи, 

установил:

ООО «Маэрск Солюшнс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТС-Транзит» в пользу ООО «Маэрск Солюшнс» ущерба, причинённого утратой груза при перевозке в размере 13 374 240, 81 руб.  

Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке спорный груз был утрачен.

Ответчик исковые требования не признает:

- перевозимый груз застрахован страховой компании XL Insurance Company SE (филиал в Стогкольме, Швеция), которая осуществила выплату страхового возмещения в адрес грузовладельца Hennes & Mauritz (Стокгольм, Швеция) в полном объёме. Таким образов, ни истец, ни получатель ООО «Эйч Энд Эм Хеннес энд Мауриц» реальных финансовых убытков понести не могли. Ответственность истца, в том числе по рискам суброгации, также застрахована;

- согласно данным бухгалтерского учета ответчика задолженность ответчика перед истцом отсутствует;

- доказательств понесенного ущерба истец не представил, 

- потеря груза не зависела от ответчика, последствия наступили не в результате бездействия ответчика, а в результате противоправных действий неустановленных лиц;

- ООО «ТС-Транзит» признан потерпевшим в рамках уголовного дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения в материалы дела. 

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, представили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2022 г. Судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца: ФИО1 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО «Маэрск Солюшнс» (прежнее наименование – ООО «Дамко Рус») (далее Заказчик) и ООО «TC-Транзит»  (далее Перевозчик) был заключен договор перевозки грузов  № 1980 от 22.08.2019 (далее – Договор). В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Перевозчик на основании Заявки Заказчика принимает на себя обязательства по организации и выполнению перевозки грузов Заказчика автомобильным транспортом во внтури российском сообщении.

В соответствии с условиями договора 02.12.2019 г. Заказчиком была подана заявка на перевозку груза, находящегося в контейнере CMAU7950308 в адрес ООО «Эйч Энд Эм Хеннес энд Мауриц» в режиме внутреннего таможенного транзита по маршруту НУТЭП, г. Новороссийск – Московская обл., Ступинский район, городское поселение Михнево, пос. Михнево и далее с последующей доставкой и выгрузкой в МО, Томилино и г. Ярославль. Принятие вышеуказанного груза к перевозке подтверждается ТН №6839 от 13.12.2019. 

В согласованный срок 16.12.2019 указанный груз в место назначения не прибыл. 

18.12.2019 Перевозчик уведомил об утрате транспортного средства Р789СН161/ЕС640523 и перевозившегося груза в контейнере CMAU7950308.

Факт происшествия зафиксирован обращением в правоохранительные органы ООО «ТС-Транзит».

В соответствии с п.4.4 договора № 1980 от 22.08.2019 Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или иному указанному заказчиком лицу в размере объявленной (действительной) стоимости груза в порядке установленном Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ.

В соответствии с инвойсом грузовладельца №TR-0299-2 от 27.11.2019г. стоимость утраченного товара составила 13 374 240 рублей 81 коп.

Размер ущерба  рассчитан на основе стоимости утраченного груза.

Истцом  в адрес ответчика 20 ноября 2020  года была направлена претензия.

Претензия оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности); 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

11.01.2009 г. между истцом (предыдущие наименования: ООО «АПМ Глобал Лоджистик Рус», ООО «Дамко Рус») и Damco Sweden AB (предыдущее наименование: APM GLOBAL LOGISTICS SWEDEN AB) (далее – клиент) заключено соглашение об оказании услуг № SWE 02/09, согласно, которому истец предоставляет клиенту услуги по организации международных грузовых перевозок, транспортно-экспедиционное обслуживание.

Указанное соглашение вступило в силу 11.01.2009 г. и действовало на момент принятия груза ответчиком груза к перевозке и его утраты, что подтверждается приложением № 5 к соглашению № SWE 02/09, согласно которому стороны соглашения продлили срок действия соглашения с 01.01.2017 г. по 31.12.2022 г.

Учитывая, предмет соглашения, заключённого между истцом и Damco Sweden AB, действующего в момент принятия груза ответчиком груза к перевозке и его утраты, истец являлся экспедитором грузов Damco Sweden AB.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Учитывая вышеуказанные нормы права, истец от своего имени заключил с ответчиком договор перевозки грузов № 1980 от 22.08.2019 (далее – договор перевозки № 1980), согласно которому истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по организации и выполнению грузов истца автомобильным транспортом во внутри российском сообщении (п. 1.1. договора перевозки № 1980).

В соответствии с п. 3.1.6. договора перевозки № 1980, истец гарантировал, что груз является его собственностью либо находится в его владении на основании иных законных прав, в том числе на основании договоров транспортной экспедиции.

Утрата груза произошла при перевозке водителем, привлеченным ответчиком. В силу статьи 803 ГК РФ если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно п. 4.4. договора перевозки № 1980, ответчик несёт ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю или иному указанному истцом лицу в размере объявленной (действительной) стоимости груза.

В п. 6.4. договора перевозки № 1980 сторонами предусмотрено, что моментом окончания перевозки ответчиком груза признаётся дата проставления соответствующего штампа грузополучателя в товаротранспортной накладной о доставке всего груза в пункт назначения.

В рассматриваемом случае груз принят к перевозке ответчиком 13.12.2019 г., что подтверждается транспортной накладной № 6839 от 13.12.2019 г. Согласно указанной накладной перевозчиком груза, на который оформлен сопроводительный документ – инвойс TR-0299-2 от 27.11.2019 (графа 4 накладной), является ООО «ТС-Транзит», водитель «Литвин Сергей Анатольевич» (графа 10 накладной).

В соответствии с графой 11 транспортной накладной от 13.12.2019 контейнер CMAU7950308 погружен на тягач с регистрационным номером 

<

***> с прицепом с регистрационным номером ЕС640523.

Номер контейнера, погруженного на тягач, совпадает с номером контейнера, указанного в инвойсе TR-0299-2 от 27.11.2019 и в транзитной декларации на груз. Также сведения о регистрационных номерах тягача и прицепа совпадают с аналогичными сведениями в транзитной декларации. Таким образом, на тягач с регистрационным номером 

<

***> действительно был погружен контейнер с грузом, наименование, количество и стоимость которого отражено в инвойсе TR-0299-2 от 27.11.2019.

Товаротранспортная накладная с отметкой о получении груза грузополучателям в материалах дела отсутствует и ответчиком в доказательство надлежащего исполнения своих обязательств по договору перевозки № 1980 не представлена.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора перевозки № 1980.

Размер ущерба в рассматриваемом случае подлежит исчислению в размере стоимости утраченного груза. Стоимость утраченного груза в рассматриваемом случае определена в транзитной декларации (стоимость груза 13 374 240,81 руб.), инвойсе от 27.11.2019 (стоимость груза 13 374 240,81 руб.), являющийся сопроводительным документом к товарной накладной от 13.12.2019 г.

Следовательно, размер ущерба, причинённого истцу, в связи с утратой груза составляет 13 374 240,81 руб.

При этом количество коробок, в которые был упакован груз (905 шт.), вес груза (8 966,95 кг) в инвойсе от 27.11.2019, транзитной декларации, транспортной накладной от 13.12.2019 идентичны. Указанное свидетельствует о том, что ответчик принял к перевозке груз в полном объёме.

Ответчиком стоимость утраченного груза не оспаривается, доказательств иной стоимости утраченного груза в материалы дела не представлено.

Утрата груза, вследствие его кражи, факт возбуждения уголовного дела по факту хищения груза и признания по указанному уголовному делу ответчика в качестве потерпевшего не свидетельствуют о том, что ответчиком были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указывает на тот факт, что владельцем груза было получено страховое возмещение в полном объеме. В качестве доказательства данного факта ответчик приложил претензию грузовладельца к страховой компании с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, данный документ подтверждает лишь факт обращения владельца груза в страховую компанию, но не подтверждает факт получения такого возмещения. 

При этом ООО «Маэрск Солюшнс» была получена претензия от Damco Sweden AB (заказчик организации перевозки утраченного груза) с требованием о возмещении ущерба, связанного с утратой груза, находящегося в контейнере CMAU7950308, перевозка которого осуществлялась ООО «ТС-Транзит». 

Ссылка ответчика на то, что ООО «Маэрск Солюшнс» не понес реальных убытков является несостоятельной, поскольку не подтверждается представленными ответчиком документами. Напротив, материалами дела подтверждается наличие требования от заказчика перевозки (Damco Sweden AB)  о возмещении ущерба, указанного в исковом заявлении. 

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие невозможность исполнения принятых на себя обязательств по сохранности груза, принятого к перевозке.

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что предъявление ООО «Маэрск Солюшнс» исковых требований по рассматриваемому делу является злоупотреблением права, т.к. «истец является юридическим лицом, напрямую представляющим интересы юридического лица зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Дании».

Между тем, в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, ответчиком не представлено.

ООО «Маэрск Солюшнс» является российским юридическим лицом, учреждённым в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». ООО «Маэрск Солюшнс» является российским налогоплательщиком (налоговым резидентом).

Ограничительные меры, введённые на основании Указа Президента РФ № 79 от 28.02.2022 г., не относятся к рассматриваемому спору.

Кроме того, само по себе издание Указа Президента РФ от 28.02.2022 №79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций», не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца.

При этом, нарушение договорных обязательств произошло в период с 13.12.2019 по 16.12.2019, ущерб был причинён на территории РФ в ходе перевозки груза, прошедшего таможенное оформление на территории РФ, претензия о возмещении причинённого утратой груза ущерба была предъявлена истцом ответчику 20.11.2020, исковое заявление было предъявлено в суд истцом 13.01.2021 г. Таким образом, спор между сторонами возник до введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации.

Учитывая, что истцом представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, подлежащих доказыванию, ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, доказательств утраты груза вследствие непредотвратимых обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлены, то исковые требования ООО «Маэрск Солюшнс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что оснований для привлечения водителя ФИО4 к участию в дело в качестве третьего лица не имеется, так как это невозможно, поскольку из таможенного постановления от 28.04.2021 г. следует, что паспортные данный водителя были фальсифицированы.

Учитывая вышеперечисленное, суде пришел к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины также подлежат отнесению на ответчика, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 89 871 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ООО «ТС-ТРАНЗИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МАЭРСК СОЛЮШНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 13 374 240,81 руб., а также 89 871 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

         Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия. 

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко