194/2023-162911(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13547/2023

г.Тверь

19 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в  отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Энергоком», г.Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата гос. регистрации 01.07.2009)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИНК-ГРУПП»,  г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации  21.10.2015)  

о взыскании 1 902 723 руб. 28 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНК-ГРУПП»,  г.Краснодар, о взыскании 1 902 723 руб. 28 коп., в том числе: 1 772 658 руб.  63 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 2135766 от  19.05.2023 года, 130 064 руб. 65 коп. пени за период с 27.06.2023 по  18.09.2023.  

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени судебного  заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное  заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При разрешении спора суд исходи из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и  ответчиком (покупатель) заключен договор № 2135766 от 19.05.2023 года на  поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее –  договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее  согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в  ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в  универсальных передаточных документах, которые оформляются на  

отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего  договора (п. 1.1.).  

Согласно п. 5.1. договора покупатель в течение 45 календарных дней с  даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за  поставленный товар.  

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности),  по договору не может превышать сумму в размере 3 000 000 руб. 00 коп.  (п. 5.2. договора).  

Истец по универсальным передаточным документам передал  покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за  ним образовалась задолженность по его оплате.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в  деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора № 2135766 от 19.05.2023 на поставку  товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по  нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в  соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, и не оспорен ответчиком.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 1 772 658 руб. 63 коп. Доказательств наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями  сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

На основании изложенного, требования истца признаются судом  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  1 772 658 руб. 63 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в  п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере  0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за  каждый день просрочки.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела.  

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена,  признана верной.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении  размера неустойки не заявил.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 130 064 руб.  65 коп. неустойки за период с 27.06.2023 по 18.09.2023 также признаются  судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНК- ГРУПП», г.Краснодар, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 772 658 руб. 63 коп.  задолженности, 130 064 руб. 65 коп. неустойки, 32 027 руб. расходов по  госпошлине.  

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.  257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова